論“問題意識”的培養對法學教育的意義

羅強

摘要：在我國當前的法學教育中，由于應試化教育思路等因素的影響，造成“問題意識”的培養尚顯不足。結合我國所確立的法學教育培養目標而言，重視“問題意識”的培養，一方面有助于學生逐步形成獨立的思想觀念，是實現學者型法律人才培養目標的關鍵；另一方面，“問題意識”是法律職業能力的核心，也是培養實踐性法律人才的重要基礎。

關鍵詞：問題意識 法學教育 意義

我國法學教育的培養目標具有突出的雙重性，即一方面要培養實踐型人才，另一方面也要培養學者型人才。在進行法學教育的過程中，越來越多的教師與學者意識到“問題意識”的重要性——“問題意識”培養的缺失，將會導致學生獨立思考能力的下降，進而產生的連鎖反應，會使整個教育教學的效果大打折扣。筆者認為，所謂“問題意識”，是指學生在學習過程中，能夠積極主動地反思、檢討自己所學的知識，保持懷疑的精神，以理性的態度發現既有理論以及事實關系中的矛盾和問題，并且能夠思考解決方案的一種主體性自覺。這種主體自覺，無論對于哪種人才類型為培養目標，都是不可或缺的。

以往學者們往往站在宏觀層面對這一問題進行討論，本文擬在探討“問題意識”缺失原因的基礎上，結合法學教育的雙重培養目標，分析“問題意識”培養對法學專業本科教育的特殊意義。

一、問題意識的缺失及其成因

近些年，國內法學專業的就業壓力一直很大，四年本科學習之后能夠直接進入相關崗位就業的學生少之又少。在這種壓力之下，考試就成了暫時緩解就業壓力，進入下一階段的必經環節。于是，對于法學專業的本科生而言，司法考試、公務員考試以及研究生考試就幾乎成了必選項。而縱覽這些考試，其標準化的客觀命題思路顯露無遺。公務員考試自不必說，司法考試雖有一定數量的所謂主觀題，但命題人也是帶著明確的答案提問，作為應試者，只能按照“那個”思路作答才能算作做“正確”。即使是本應提倡自由發揮的研究生考試，不少院校近些年來也表現出越來越強烈的標準化命題傾向。這樣的狀況，反過來促使本科階段的法學教育開始走向應試化。而且據筆者觀察，這一應試化的傾向近些年來在逐漸加劇。

從本質上講，應試教育的思路與法學理論是相矛盾的。因為法學專業的理論知識，并不是能夠簡化為A或B、對或錯的簡單問題。其中包含的，經歷漫長時間演化的規則、精神是需要在不斷提問與回答、檢討與反思的過程中才能真正領會的。正如有學者指出的：“法學理論和知識更多地是一個解釋力和比較優勢的問題。法律規范是什么固然重要，但是，這并非永恒真理。法律規范為什么是這樣以后會有什么樣的發展、變化，它的理論基礎是什么，該理論基礎為什么優于其它的理論等等問題，是單一導向的標準化教育模式所無法提供給我們的。”

應試教育給學生造成的嚴重影響是學習方法的退化。很多學生為了應對考試，幾乎完全倒退回中小學的學習模式，單純以考試命題為導向，課外閱讀的數量和廣度嚴重不足，獨立思考的能力嚴重欠缺。有學者曾精辟地指出：“問題源于問題之外。”正因為課外知識儲備的嚴重不足，才會導致學生提不出問題，喪失“問題意識”。而“問題意識和創新精神是一個合格的法律人必備的素養和品格，法學教育的要旨，就是培養具備問題意識和創新精神的法律人。而在知識灌輸模式下，上述目的無疑難以達到。”于是乎，法學專業的學習過程變成了機械呆板的死記硬背，教師的教學過程變成了照本宣科的灌輸填鴨。在這樣一種狀況之下，提倡質疑、重視反思的問題意識缺失也就不足為怪了。

二、“問題意識”是形成獨立思想觀念的基礎

能夠逐漸形成自己獨立的思想觀念，是高等教育培養目標的應有之義，也是法學教育培養學者型人才這一目標的必然要求。而獨立的思想觀念來源于對問題的發現與提出。正如有學者指出的，“發現問題是思考的開始。只有通過自己獨立的思考所獲得的知識，才能融入我們的思想體系，成為整個思維體系的一個鮮活部分，并與整體保持一種完整、堅實的聯系。”高等教育之有別于初級、中級教育的一大特點，就是不再將教育教學的重點置于知識的識記上，而是更加提倡和看重對所學知識的反思。只有經過反思的知識才能真正為自己所“占有”。而在當下的法學教育中，由于應試教育思路所造成的對“問題意識”培養的忽視，使得大多數學生對理論知識缺乏敏感性，也沒有質疑過自己所學的書本知識。即使對于一些焦點案例，也流于人云亦云，難以提出自己獨立的看法。這樣一種狀況集中表現在畢業論文的撰寫這一環節上。

作為法學專業的本科階段教育，畢業論文是學生對自己四年所學所思的一個總結，也是檢驗教師教學效果的重要參考。據筆者多年來的經驗觀察，發現絕大多數學生由于問題意識的欠缺，畢業論文的選題、撰寫都成了“老大難”的問題。選題階段題目空泛、彼此雷同成為普遍現象。即使在選題階段能夠過關，由于自己對論題缺乏思考，前期的理論儲備過程中也沒有問題意識，進而導致論文撰寫舉步維艱，最后也很難提出自己的獨立看法和觀點。追根溯源，畢業論文的各種“難處”，其根源無非在于四年間的學習過程中對“問題意識”培養的忽視。

畢業論文可以視為是學生通過學習最終形成的自有觀念體系，這個觀念體系是一個“果”，這個“果”的基礎邏輯結構包含了發現（提出）問題、分析問題、解決問題這三大部分，也就是說，是以“問題”為核心和導向的。作進一步分析，畢業論文中的問題又由諸多子問題構成，可以視為一個小型的問題集合。對應來說，正是這些問題集合或者說問題框架，構成了一篇論文所表達的思想框架，換言之，只有能夠發現問題、提出問題，進一步地，提出問題集合，才有可能形成自己獨立的思想框架。具備這樣的思想框架，文章才能有意義。

因此，從一開始就注重對“問題意識”的培養，引導學生在學習過程中逐漸具備質疑和批判的精神能力，不斷發現問題、提出問題，進而分析問題、解決問題，才能夠使其具有獨立的思想觀念，也才能夠實現法學教育培養學者型人才的目標。

三、 “問題意識”是法律職業能力的核心

實踐型法律人才一直法學專業的重要培養方向之一。法學專業和實踐相接軌的主要就業去向是圍繞司法過程的法院、檢察院以及律師這三個重要職業。從法律方法的角度來講，在這三個職業領域從業的法律人，都必須具備熟練處理問題的能力。這是因為法律規則所處理的無非人與人之間的各種基于社會關系的矛盾。這些矛盾細致分析起來，無非是由一個又一個的問題構成。所以，無論是法官、檢察官還是律師，處理這些問題的能力就是自身職業能力的核心組成部分。國內學者李紅海借鑒英美法系的成功經驗，提出法律人要學會提煉案件“爭點”（point of issue）這一理論。他認為所謂爭點，也就是一個案件中當事人所爭執的焦點問題。這一焦點問題又可以解析為一個個相互獨立又相互關聯的分爭點。整個訴訟過程的中心任務，無非是努力去發現、提煉和解決這些爭點。案件爭點的提煉和總結之所以重要，是因為它至少會影響到兩方面的問題：“一是庭審效率問題，二是如何進行判決書說理的問題。就對庭審的效率影響而言，核心爭點往往決定了整個庭審的重點和展開思路，決定了雙方當事人挖掘事實和提出法律意見的努力方向。就對判決書說理的影響而言，核心爭點往往決定著裁判文書的展開方式。判決書說理必須圍繞核心問題展開，相關的事實、證據和法律規范都要與核心爭點相關，這樣的表述才是符合邏輯和有效的，才能真正有效地解決問題。”

現實中的案件，雖然也存在著爭點清晰、一目了然的情況，但同時也存在著大量爭點模糊，或者爭點錯綜復雜的狀況。例如經典的許霆ATM機取款案，表面看來爭點似乎只有一個，即許霆的行為是否構成犯罪，但這一核心爭點又可以拆分為諸多分爭點，如ATM機的性質是什么？刑法中的盜竊概念所謂的“秘密性”該如何理解？等等。從方法論的視角來看，只有先將這些爭點問題一一提煉、總結出來，才能在訴訟過程中做到有的放矢。除了以許霆案為代表的刑事案件，現實中大量的民事、行政法律關系交織的案件，以及不同類型法律關系并存的案件中，當事人爭訟的焦點也都未必如表面看起來的那樣簡單，而是需要在對整個案情進行全盤把握的基礎上，進行梳理、總結和提煉。在這一過程中，對問題的敏感性以及判斷力至關重要。因此，作為工作在法律一線的法律職業人，“問題意識”毫無疑問是其工作能力的核心組成部分，具有“問題意識”，才能有明晰的工作方向，才能順利解決案件中所包含的社會矛盾和問題。

參考文獻：

[1]董彪.法學教育中“問題意識”缺失的原因與對策[J].大學（研究版），2009（3）：25..

[2]高楠.文學批評的問題場域[C].中國中外文藝理論學會年刊.河南：河南大學出版社，2010：39.

[3]李健男.論問題引導型法學教學模式[J].時代法學，2010（1）：112.

[4]劉英團.發現問題是思考的開始[N].中國保險報，2018-11-16

[5]李紅海.普通法的司法解讀[M].北京：北京大學出版社，2018：132.