評《中國歷史研究法》

摘要：梁啟超，字卓如，號任公，又號飲冰室主人，乃近代啟蒙維新之先驅，政治活動家與學術大師。《中國歷史研究法》是梁任公意達中西，批閱典籍所成的史學理論著作。該書是一本關于讀史的思想指導著作，詳細闡述了讀史的思路，對于歷史的學習不僅僅要知道何時何地發生過何事，而是從社會發展、政治需求等方面來進行思考研究，從而理解實踐歷史事件。

關鍵詞：梁啟超;歷史觀;演變;歷史研究法

一、梁啟超與《中國歷史研究法》

梁啟超，字卓如，號任公，又號飲冰室主人，漢族，廣東新會人，中國近代維新派代表人物、思想啟蒙者，又是著名的史學家、民國初年清華大學國學院四大教授（梁啟超、王國維、陳寅咯、趙元任）之一。他雖然在史學研究方面的成就最為卓著，但是在哲學、文學、經濟學、法學、倫理學、宗教學等領域都有建樹。他一生著述頗豐，包括對后世影響深遠的《中國史敘論》、《新史學》等，《中國歷史研究法》也是其中之一。

二、本書的特點分析

《中國歷史研究法》一書共分為六章，分別為：史之意義及其范圍、過去之史學界、史之改造、說史料、史料之搜集鑒別、史跡之論次六個部分。整本書的線索也由此清晰展開，先沽定史學意義，討論史學范圍，得一新史之簡要輪廓，再上溯古史，指出過去史學界之流弊陋習，從而提出舊史改造方案，重辯史料，論次史跡，最終得一繼往開來之新史。

與梁任公1902年在所著《新史學》事事以進化論與闡述起點和目標預設，“茫然空泛”不同，本書對于史學有著較為明確客觀之定義：史者何？記述人類社會賡續活動之體相，校其總成績，求得因果關系，以為現代一般人活動之資鑒者也。其專述中國先民之活動，供現代中國國民之資鑒者，則曰中國史。

在第一章中，作者又詳細闡述了這個定義之中蘊含的四個維度：活動之體相、人類社會之賡續活動、活動之總成績及其因果關系、現代一般人之活動之資鑒。書中做了如下的說明：史也者，即為“綜合彼參與活動之種種體與其活動所表現之種種相，而成一有結構的敘述者也。”就是歷史的記錄與書寫本身是一個敘述的過程“凡史跡皆人類過去活動之僵跡也，史家之能事，乃在將僵跡變為活化，因其結果以推得其情態，使過去時代之現在相再見與今日也”。人類之賡續活動這一點的提出，實際上是在界定史之范圍，不談人之活動，人之功業成就，而談“人類社會”，即“凡在人類活動在空際含孤立性，在時際含偶顯性、斷滅性者，皆非史之范圍”在這一賡續活動中，存在著歷史敘述的因果關系“而昔之成績皆為因，今之成績為果，又自為因，以孕產將來之果。因果相續，如環無端。”

第二部分是舊史學之回顧及改造設想。其后的書寫，梁任公先生總結了舊史學的特點與流弊并且逐一提出了有針對性的出口，其一是讀者失衡，梁任公提到“質而言之，舊史中無論何體何家總不離貴族性，其讀者皆限于少數特別階級——或官閥階級，或智識階層，故其效果亦亦如所期，助成國民性之畸形的發達”，其二是“歷史為死人——古人作耶？為生人——今人或后人作耶？”這里作者試圖討論的是歷史的價值觀問題，若為古人所做，那么著史目的就在于記載功德，隱惡揚善，以一家之價值思想為中心刪改歷史，而在這一問題上，作者的態度十分明確——“得直言曰為生人耳”作者強調的是摒棄價值觀束縛下的歷史，不能以人外求史，要追本溯源，求得所謂“歷史之人格”，敘述其情態，史跡，歷史中的人和事是歷史的組成部分，而不是歷史本身，從而呼求“以生人本位的歷史代死人本位的歷史，實史學界改造之一大要義也”其三是界定史學范圍，以收縮為擴充，古時之歷史大有包含各科之意，所謂史外無學，舉凡人類智識之記錄，無不叢納之于史。這是史學一重要流弊，范圍廣則有所取舍，往往留義理而舍史料，并且在這一取舍的過程之中，很有可能干擾其他學科之發展運行，而現今史學之改造，是將歷史從一個大而無當無所不包的概念轉變為一門獨立學科，作者舉出例子，譬如天文學，音樂、戰爭戲曲等等諸多領域，歷史要研究闡釋的是這些學科的發展淵源過程而非這些學科本身，所以說史學之改造還在于“史家一面宜將其舊領土一一劃歸各個科學之專門，使為自治的發展，勿侵犯其權限;一面則以總神經系——總政府自居，凡活動之相悉攝取而論列之。乃至前此亙古未入之版圖之事項”所以說在史學范圍縮小的同時，又明確了史學之意義所在，劃定了史料范圍，故而這一改造是“節精力于史之外，而善用于史之內矣”以縮小為擴充，大大促進史學之發展。

接下來，作者又在第三章自然而然提出了“今日所需之史，當分為專門史與普遍史之兩途”建立新的專門史的期待。順理成章的針對歷史學的血肉——史料與史跡展開討論。

在第四章《說史料》中，作者首先大體界定了何為史料——“史料者何？，過去人類思想行事所留之痕跡，有證據傳留至今日也。”同時，指出了史料搜集之不易，一方面“所謂思想行事所留之痕跡者本已不多，所留之痕又未必都有史料的價值”而在歷史的發展過程中，為了某些政治目的，史料曾經遭受數次滅頂之災，所謂書有十厄便是實例。另一方面由于歷史著作者價值觀的影響，大多史料未經勘定辨偽，在這一方面，作者提到“時代愈遠，則史料遺失愈多而可征信者俞少，次常識所同認也，雖然不能謂近代便多史料，不能謂愈近代之史料即愈近真”這就體現在歷史學研究的微妙之處，就是研究過程可能也是塑造過程，越清晰的事實或許可能是離歷史真實最遠的方向。

結語

本書是史學之巨著，以筆者之學識經歷難以系統性的指出本書的疏漏，但是在閱讀中仍然有疑惑不解之地，我認為，作者在界定史學時運用了過于寬泛的方式，他注意避免了原有進化論優先的桎梏，著重強調史之“活動”，只是活動本身是外延太廣的詞匯，幾乎無所不包，在求得公允客觀的同時喪失了系統的史學理論體系，很難實施。同時作者雖然反對舊史中以文載道，因文見義，可是此書本身就是試圖以新史改造舊史，以國民視角代替官閥智識階層視角，求得客觀公理公例，這一過程實際上就是價值觀左右歷史記述的過程。所以感覺作者在著文時想要面面俱到，卻喪失了其具體性與可行性。當然這部巨著的觀點在當時已是思想十分進步，大大推動了史學之獨立發展，書中觀點之豐富，舉例之詳實，語言之生動，令人折服。總而言之，治史無速成之法，重在日積月累、不懈精進，對歷史的認識原本就是一個不斷深化的過程。

作者簡介：黃志勇（1975 .12-）男，漢族，學歷：本科，籍貫：陜西武功縣，職稱：中級，研究方向：圖書館，文學，生態等系列。

青海省委黨校圖書館 青海 西寧 810001