從“蘇格蘭芭蕾舞團的帕金森舞蹈項目”看藝術機構的社會責任、社會義務和社會響應

馬萱

（中國戲曲學院，北京 100192）

一、關于蘇格蘭芭蕾舞團的帕金森舞蹈項目

根據英國《泰晤士報》報道：蘇格蘭帕金森癥治療舞蹈項目成立于2016年，課程采取免費或象征性收費的方式，旨在幫助患有帕金森疾病的患者。具體由愛丁堡舞蹈基地和格拉斯哥的蘇格蘭芭蕾舞團開設芭蕾舞在全國推廣帕金森癥治療舞蹈項目。保羅·哈姆林基金會為該項目資助了295,000 英鎊。據統計，蘇格蘭帕金森病患者人數將達到一萬人，這一數字在未來25年內還將繼續增加。研究表明，舞蹈在體能、精神和社交方面有助于退行性疾病患者。在工作人員和志愿者幫助下，參與者將在運動技能方面得到復健，特別在柔韌性、平衡性、協調性和身體姿態方面。參與者表示，舞蹈課程對姿勢、動作和自信心樹立的效果立竿見影。復健課程包括即興創作、聲樂技巧、記憶訓練和多任務活動等。[1]

蘇格蘭芭蕾舞團參與主任凱瑟琳·卡西迪說：“我們很高興能拓展與舞蹈基地的合作，為蘇格蘭的帕金森癥患者提供舞蹈課程，為他們提供獨特而實實在在的好處。看到人們的生活因此而改變，非常有成就感。”從案例中我們可以看出，藝術機構擁有為社會服務的條件，一個舞蹈項目延伸了藝術機構的社會服務功能。

蘇格蘭芭蕾舞團作為一家藝術組織，在不斷變化的法律和道德環境中運作，公眾

監督也日益增多。整個藝術組織的管理者和領導者都需要處理各種法律和倫理問題。藝術管理人員在法律上和道德上對多個對象負責（如董事會、職員、藝術家、捐助者和公眾等）。除了法律問題，需要有意識地提高道德準則的敏感性，包括但不限于藝術自由和審查制度；金融支持的來源；對藝術家，實習生和員工的補償標準；個人在不同藝術機構中的責任和獲取更廣泛的社會公平等。蘇格蘭芭蕾舞團的管理者借助舞蹈的特點為廣大帕金森疾病的患者帶來一些積極的改善，因此，讓我們思考在藝術管理的過程中藝術機構的社會責任、社會義務和社會響應。

二、社會責任、社會義務、社會響應的內涵辨析

關于組織是否應該承擔社會責任，早期有兩種截然不同的觀點。即傳統經濟觀和和改良經濟觀。傳統經濟觀也稱為古典觀點或傳統觀點，主張管理當局唯一的社會責任就是利潤最大化。經濟學家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）是反對企業承擔社會責任的代表人物。他認為，企業的社會責任只有一個，而且只能有一個，那就是把資源和能源用于以增加盈利為目的的活動中。[1]他認為，管理者的主要責任是從股東的最佳利益出發來從事經營活動。當管理者主要將組織資源用于“社會利益”時，都是在增加經營成本，這些成本要么高價轉嫁給消費者，要么降低股息由股東所吸收。而持改良經濟觀的學者提出了與傳統經濟觀的不同看法，改良經濟觀認為時代已經發生了翻天覆地的變化，社會對企業的期望也發生了很大的變化。企業的社會責任是企業追求有利于社會長遠目標的義務，而不是法律和經濟所要求的義務。一個真正對社會負責任的企業要追求利潤、遵守法律、重視倫理、廣施慈善。企業管理者的任務在于使企業創造最大化的社會總價值，而不僅是將股東投資回報率最大化，他們必須全面考慮企業的決策和行為對企業所有利益相關者的影響。改良經濟觀認為管理者應該關心長期財務收益的最大化，必須承擔一些必要的社會義務及相應的成本，除了要以不污染環境、不歧視、不發表欺騙廣告等方式來維護社會利益外，還要在有益于社會、社區等方面發揮積極作用，這樣會形成一個良性的循環。

“企業社會責任”最早由Sheldon1924年提出，但在文獻里具體闡釋的是1953年Howard R.Bowen 出版的《商人的社會責任》，在文中Bowen 認為商人具有按照社會的目標和價值觀去決策和行動的義務。[2]此外，Keith Davis 認為商人的社會責任必須與他們的社會權利相稱 (即著名的“責任鐵律”),而且社會責任活動很有可能為企業帶來長期經濟回報。同時還提出了社會義務和社會響應。[3]1971年經濟發展委員會提出了社會責任“三個同心圓”的概念[4]。國內學者邵沖在其《管理學原理中》將社會義務定義為：“社會義務是組織在追求經濟利益的同時盡了法律所要求的義務。”[5]如果一個組織在追求經濟利益時其行為達到了法律的最低要求，我們就說它承擔了社會義務。在這種情況下，組織追求社會目標僅限于社會目標有利于企業實現其經濟目標的程度。社會責任是指企業在追求經濟利益的同時也追求有利于社會的長遠目標的義務，而不僅僅是法律所要求的義務。這個定義是以組織（無論是承擔社會責任還是沒有承擔社會責任）遵守法律為前期的，或者說是以企業承擔社會義務為前提的。對一家依法納稅的企業，我們只能說它承擔了社會義務，還不能就此認為它承擔了社會責任，因為依法納稅是每一個企業應盡的義務。由此可見，社會責任具有比社會義務更高的道德標準。在現代社會發展中，企業的社會責任與經濟利益已經密不可分，只單純從經濟利益思考企業發展已經不能滿足現實社會的需要。還有一些演出的機構的演唱會虛假宣傳或者演出機構以人體缺陷作為演出賣點，都是違背倫理道德，無視企業社會責任的行為。日本四季劇團在2006年建成的四季藝術中心，本著節約能源、保護地球環境的社會責任，在屋頂設置了1540 塊太陽能電池，通過吸收太陽能，一年可以產生29 萬2000 千瓦的電力，這些電力不僅用于排練廳的照明和音響設備，同時每年可以減少192 噸二氧化碳[6]，不僅節約了開支而且為防止地球變暖貢獻了力量。悉尼歌劇院過去十年一直致力于提高能源效率并減少資源浪費，同時降低了企業經營成本。2014年，它在音樂廳內用定制的LED 燈取代了白熾燈泡，使場地電力消耗減少了75%；2017年，它采用新的建筑控制系統，以監測能源和水的使用，并根據氣候適當調節用量；另外，悉尼歌劇院還利用海水冷卻裝置，優化建筑物的供暖和制冷系統，節省了9%的能源。悉尼歌劇院首席執行官路易斯·赫倫（Louise Herron）說：“我們有責任尋找創新的解決方案來減少碳排放，并激勵社區去做同樣的事情。”社會響應是企業適應變化的社會環境的能力和行為，它強調企業該怎樣承擔社會責任，管理學家Carroll 認為，按照企業的社會響應程度可以劃分4 個連續級別，即從反對（reaction）、抵御（defense）、到遷就（accommodation）和自覺（preaction）.社會響應是組織為應對某種普遍的社會需要而從事的社會活動。社會響應強調對社會價值準則變化的識別、強調對變化做出積極反應。社會響應使組織承擔社會責任有了更明確、更可實現的目標，但同時也將社會責任變成了響應社會變化的手段。如某家餐館在20 世紀90年代宣布，它不再提供用野生動物制作的菜肴，只能說它是對社會的響應，而不是說它承擔了社會責任，因為保護野生動物的社會壓力，使它不得不這樣做。社會責任是一種比社會響應更長遠的道德標準。例如Lady Gaga 與公益組織Global Citizen 共同發起慈善演唱會“One World：Together At Home”，通過YouTube、Twitter 等途徑在全球同時播出。演唱會時長八小時，從主持人到參加者都是各國的名人，席琳·迪翁（Celine Dion）、朗朗、泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）等近百位世界各地知名音樂人在家中參與演出，在線觀看的人數大約有27 億人，共計籌集1.279 億美元（折合人民幣約9.5 億元），善款捐贈給世衛組織對應基金。這一行為我們看到了來自藝術家的社會響應，同時有些藝術機構、藝術家長期在做公益事業，肩負著很大的社會責任。根據響應級別，藝術機構對社會事務的響應可能是即時性的，也可能是過程性的。

三、藝術機構的道德倫理環境與戰略思考

藝術管理者在每天的管理活動中會面臨很多道德倫理問題和管理困境。例如，拍賣公司花錢雇傭“托兒”在競拍的時候，故意烘托價格，這是有道德的行為嗎？某演出機構的演出項目以展示人體缺陷為噱頭吸引觀眾，這是有道德的行為嗎？某演出經紀公司為了售出歌手演唱會的門票，故意制造全城票將要售罄的假新聞誘導消費者，這是有道德的行為嗎？演出票務公司和“黃牛”合作炒作演出票價格，這是有道德的行為嗎？演出經紀機構之間惡性競爭哄抬外國藝人的出場費，從而造成該外國藝人的出場費高過在其它國家，這是有道德的行為嗎？作為藝管者，當你面臨類似的問題時，你會怎樣處理？當藝術管理者進行計劃、組織、領導、控制的時候，他們需要慎重考慮道德因素。

從長遠來看，符合倫理道德的企業才能獲得市場的認可；符合倫理道德的領導才能獲得員工下屬的認可。如果藝術機構的社會響應的過程性的響應，把社會事務僅作為一種環境干擾因素則是一種比較短視的行為，藝術機構應該把社會事務納入企業的戰略規劃層面，企業的社會責任、社會義務與社會響應一方面規劃到職能層戰略中，制定具體社會事務活動目標，變響應為自覺。另一方面，將社會責任、社會義務、社會響應放在企業的整體戰略中，融入整體戰略。