對保理合同規定的法律解讀

王谷宇

摘要：我國新出臺的民法典較現行《合同法》增加了保 理合同，民法典第761-769條均是關于保理合同的規定。商業保理是近些年新出現的直接融資方式，目前，我國注冊商業保理公司數量過萬。在商業保理高速發展的同時，我國銀行保理業務出現恢復性增長。但我國保理業務也存在一些問題，亟需立法加以規范。且保理業務作為企業融資的一種手段，在權利義務設置、對外效力等方面具有典型性。本文將針對民法典中對保理合同的規定作出相關探究。

關鍵詞：民法典 明保理 暗保理 有追索權的保理 無追索權的保理

一、淺談保理合同的定義

《民法典》第761條規定，保理合同是應收賬款人權人將現有的或者將有的應收賬款轉讓給保理人，保理人提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人付款擔保等服務的合同。本條定義了構成保理的兩個基本要素。

一、債權讓與。保理合同的本質是應收賬款債權讓與。1、應收賬款。是指權利人因提供一定的貨物、服務或設施而獲得的要求義務人付款的權利以及依法享有的其他付款請求權。2、債權讓與。除根據合同性質、按照當保人約定照法律規定不能轉讓的債權均可以轉讓，債權轉讓應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力 。

二、保理人可以承擔多種職責。根據民法典第761條的規定，保理商可提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人付款保證等服務。

二、明保理和暗保理的探析

《民法典》第764條規定：“保理人向應收賬款債務人發出轉讓通知的，應當表明保理人身份并附有必要憑證”;第765條規定：“應收賬款債務人接到應收賬款轉讓通知后，應收賬款債權人和債務人無正當理由協商變更或者終止基礎交易合同，對保理人產生不利影響的，對保理人不發生效力”。

在保理實務中，按照是否將保理業務通知購貨商，可分為明保理和暗保理。明保理是指供貨商在債權轉讓的時候應立即將保理情況告知購貨商，并指示購貨商將貨款直接付給保理商。目前在國內銀行所開展保理業務大都是明保理。暗保理是將購貨商排除在保理業務之外，由保理人和供貨商單獨進行保理業務，在到期后供貨商出面進行款項的催討，收回之后再交給保理商。暗保理有利于供貨商隱蔽自己的資金狀況。在暗保理中，保理人難以與買家進行接觸，因此，保理人對于交易的真實性難以有效核查。因為，交易記錄、基礎合同、發貨憑證、驗收憑證等文件，均主要依賴于賣家提供。

若選擇了明保理，由債權人向債務人直接發出通知即可。若選擇暗保理，在保理合同履行的過程中，保理人就面臨著兩種選擇，一是要求供貨商回購并償付，二是要求債務人償付。如果要求債務人償付，則存在著一個通知的問題，是不是一定要債權人發出通知，保理人是否有權根據保理合同逕行他們債務人發出通知？

根據以上立法，可以得出以下具體結論。基礎交易合同獨立于保理合同，做為基礎交易合同的雙方當事人有權依據法律的規定及合同的約定等正當理由，對基礎交易合同做相應的變更或解除。如果這種變更或解除，無損于保理人的權利實現或有助于其權利實現，是不受限制的。如果對保理人產生不利影響，則對保理人不發生效力，應收賬款債權人和債務人仍應依保理合同的約定向保理人履行。

三、保理合同分為有追索權的保理和無追索權的保理

在保理實務中，按照保理人是否保留對賣方追索權，可分為有追索權保理和無追索權保理。有追索權保理是指賣方申請，保理公司受讓其對買方的應收賬款，買方回款不正常或買方到期不付款時（不論何種原因），賣方均承擔應收賬款到期回購責任。無追索權保理是指賣方申請，保理公司受讓其對買方的應收賬款，如買方因信用問題而到期不付款時，保理公司承擔壞賬擔保責任。

無追索權的保理，保理人應當向應收賬款債務人主張應收賬款債權，而無權向債權人索要融資款或執行回購條款。對于向債務人超收的費用也實行多退少不補的措施，保理人有權取得超過保理融資款本息和相關費用的部分。因而無追索權的保理實質是債權讓與行為。那么，有追索權保理的法律關系究竟是什么呢？有追索權保理所涉法律關系，包含了金融借貸和債權轉讓關系。其中主法律關系為金融借貸，從法律關系為債權讓與擔保。

有追索權保理的融資方向保理銀行申請融資款，并將其對債務人的應收賬款轉讓給銀行，當應收賬款無法收回時，賣方負有回購義務并應向保理銀行承擔還本付息的責任，賣方對于保理融資款仍負有最終的償還責任，故保理融資本質上是賣方與銀行之間的資金借貸。此外，銀行通常還會要求賣方另行提供其他擔保，均符合擔保借款的法律特征。因此，有追索權保理合同的主法律關系應為金融借貸。

而在從法律關系中，銀行雖受讓了賣方的應收賬款債權，但銀行僅代為管理、收取應收賬款，并將收回款項優先清償保理融資款，收回款項若超過保理融資款本息，銀行亦應將余款退還賣方，故銀行與賣方內部之間形成信托關系;并且，當保理銀行要求賣方承擔還款責任，在賣方未償清保理融資款前，保理銀行仍有權向買方收取應收賬款用以清償主債權。故應收賬款轉讓的目的在于清償主債務或擔保主債務得到清償，實為債權讓與擔保。

因而有追索權保理在實務操作過程中，保理人有以下幾種選擇：1.向應收賬款債權人主張返還保理融資款本息或者回購應收賬款債權。2.向應收賬款債務人主張應收賬款債權。3.向擔保人主張，要求擔保人承擔責任。4.同時向應收賬款債權人、應收賬款債務人、擔保人（如有）主張應收賬款債權或擔保債權。對于無追索權保理，保理人應當向應收賬款債務人主張債權，同時保理人取得的超過保理融資款本息和相關費用的部分，無需向應收賬款債權人返還。在債權人履行回購義務后，保理公司即負有向債權人返還應收賬款及其項下權利的義務，應收賬款項下的債務人對保理公司的還款責任予以免除。

民法典新增保理合同，對保理業務持續健康發展具有重要意義，有助于促進我國實體經濟發展，破解小微企業融資難融資貴問題。有利于企業盤活資金，增加現金流從而促進上主體的發展，表明了我國民法典制定的與時俱進。

參考文獻

羅婉麗.企業應收賬款保理業務的探討[J]. 財政監督. 2015（05）

黃斌：《國際保理——金融創新及法律實務》，法律出版社 2006 年版，第 54 頁。

劉保玉，孫超.物權法中的應收賬款質押制度解析[J]. 甘肅政法學院學報. 2007（04）

澳門科技大學 廣東省珠海市 519020