現行自首制度對古代自首制度的繼承和發展

孫嘉瑤

摘要：自首制度作為一項重要的刑罰制度，對于減少司法運作成本，鼓勵犯罪人改過自新具有重大的意義。我國的自首制度歷史悠久，源遠流長。早在西周時期便出現了自首制度的雛形，自首制度又在秦漢時期得到確立，在唐代發展成為一項較為完備的制度頂峰，宋、明、清在唐律的基礎上對自首制度不斷發展和完善，使得古代的自首制度更加完備、合理和科學。對于古代自首制度的研究，對于推動現代自首制度的發展和完善具有重要的意義。

關鍵詞：古代自首、現代自首、自出、自告

一、古代自首制度的發展與完善

犯罪后未被官府捕獲或犯罪事實未被發覺之前，官府對于主動投案坦白的犯罪人，予以從輕、減輕或免于處罰的制度，即是古代的自首制度。早在奴隸制的西周時期， 《尚書·康誥》 中就有“既道極厥辜，時乃不可殺”的記載，即犯罪人已經把犯罪事實全部述說出來，雖犯罪或大，亦可不殺。因此，明丘睿認為：“此后世律文自首者免罪之條所自出也。”據此可知，西周時期，就已出現了自首制度的雛形。

進入封建社會，從戰國到唐朝，自首制度經歷了由概括性的粗疏的規定到詳盡而完備立法的演變過程。在秦代，自首就已作為一種正式的刑罰制度而存在了。

至《唐律》，在原先歷代五朝刑律中的自首制度基礎上，提煉濃縮之精華，再賦上創造性的改進，從而使得《唐律》中的自首制度被規定得相當全面、細致，體現了極高的立法水準，成為封建社會自首制度的立法典范是我國封建法律制度建設上的最大成果，也是我國封建時代保留下來的一部最為完備的法典。

宋朝自首制度有兩個方面的進步：一是“犯罪已發未發自首”條與唐律“諸犯罪未發而自首者”相比，將“犯罪己發”納入自首的范疇，擴大了可以認定自首的范圍;二是宋律將“坦白”納入“自首”之中，如《嘉編救》記載：“應犯罪之人，因疑被執，贓證未明，或徒黨就擒，未被說，但話問便承，皆從律按問欲舉首減之科”即把如實供認也作為自首減刑處理。這無疑使自首制度更具體化和科學化。

明律自首規定與唐律的內容基本相同，只是某些文字表述及律文結構稍有變動，實質上沒有多大突破。如唐律對律條“因問所劾之事而別言余罪”未加律注，而《大明律》對此增加了注文，即“謂因犯私監事發… …余罪俱得免之類。”明律增加了自首免罪且受賞的規定。《大明律·名例律》“犯罪自首”條規定：“… …其強竊盜，若能捕獲同伴解官者，亦得免罪，又依常人一體給賞。”顯然，這種規定使封建刑律中的自首制度更加完備。

清朝有關自首制度的規定，集中體現于《大清律例·名例》之“犯罪自首”條：“凡犯罪未發而自首者，免其罪，… …。其強、竊盜若能捕獲同伴解官者，亦得免罪，又依常人一體給賞。”從內容上看，清律幾乎完全承襲《大明律》。如《大清律例》在自首規定中同樣刪除了私習天文的罪名，增加了自首免罪且受賞的規定。

二、現行自首制度對古代自首制度的繼承和發展

自首制度是我國刑法所規定的一項重要的刑罰制度，是我國懲辦與寬大相結合的基本刑事政策的具體化、法律化。這項制度在感召、敦促犯罪人認罪投誠、悔過自新、自我改造以及節約國家司法資源、提高司法效率、避免累及無辜等方面，均具有積極功效，對于有效實現預防犯罪之刑罰目的、貫徹和落實罪責刑相適應之刑法基本原則，具有重要意義。與我國現代自首制度相比，中國古代自首制度體現出偏重犯罪人主觀態度，忽略犯罪后果的傾向，彰顯了儒家德本刑用的力量。而我國當代刑法中體系化的自首制度，其適用更為嚴格、規范，表明現代法律對客觀、公正價值的追求。

（一）現代自首制度對古代自首制度的繼承

從自首制度的發展歷程來看，其經歷了較為漫長的逐步完善的旅程。不難看出現行刑法中的自首制度對我國古代自首制度是有所繼承的。具體包括以下幾個方面：

1.繼承了唐律中自首成立條件的規定。唐律疏議名例中規定，所有的犯罪在尚未被發現之而自首的，可以免除他所犯的罪。由此可見，自首的本質在古代刑法中被認識的就很準確，現代的刑法僅僅對自首的成立條件進行限制。

2.繼承了唐律中犯罪人自己去官府自陳其罪的原則。唐律中的自首以犯罪人自己告訴為主，將遣人代為陳其罪行也判定為自首的一種形式，也認可為犯罪人赴官府自陳其罪。可見犯罪人的投案要基于本人意志意愿，應當具有自動性，這才是法律之所以對自首從寬處理的原因，同時也是法律經過衡量犯罪人的社會危害性而做出的另一種形式的肯定。

3.對唐律中的自首種類有個別繼承。其中對親首、代首、共同犯罪的自首即捕首有所繼承。前兩種已有所介紹，最后一種體現在最高法的司法解釋中，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，既要如實供述自己的罪行，還要供述所知的同案犯，才能認定為自首。

4.自首的效力局限于所自陳的罪行的原則。這種對自首的處理原則在當今的自首制度中有所繼承，體現在最高法解釋中，對于犯有數罪的犯罪嫌疑人的自首認定，依據事實供述的部分才判定是自首。可見，古代的立法者對如實全面的供述所犯罪行這一自首的認定標準認識的十分深刻。

5.自古至今，對自首的處罰原則是從寬處理，這一原則一直被立法者所繼承。由此可以看出自首的立法本意在鼓勵犯罪人主動認罪服法，改過自新，交代其所犯罪行，并且避免再次的犯罪行為的發生，節約司法資源，有利于刑罰預防犯罪目的的實現，也可以顯示法律的權威性。

（二）現行自首制度對古代自首制度的發展

現行刑法在繼承古代自首制度的理念和基本制度的基礎上，根據當前社會的發展狀況和現代法治文明的發展要求，對自首的制度的相關問題進行了創新和完善，使自首制度有了很大發展。

1.從絕對免除到相對從寬的處罰原則。西漢時期有自告可以免除罪罰的規定，唐律中有所有犯罪尚未被發現之前而自首的犯罪人可以免除他的罪的原則性規定，這體現了立法者對自首絕對免除處罰的政策。同時古代的立法者也有減輕處罰的規定，如清律中規定。對于罪行較輕的犯罪人，可以免除對其的處罰。由此可知對自首的從寬處罰只是相對從寬的處罰原則。

2.自首的適用范圍擴大。從秦漢時期的法律條文中可以看出，其對適用自首的適用罪名有所明確規定，如自首只適用盜竊、殺人等罪名。從今天的刑法中可以看到，對自首的罪名并沒有限制，現行刑法對自首制度的概念進行了明確，其規定只要犯罪以后自動投案并且根據實際自陳罪行的就可以認定為自首。這反映出立法者希望無論犯任何罪名的犯罪人都能主動投案爭取寬大處理，從而實現社會的安定團結。

3. 投案對象有所擴大。古代刑罰的投案對象比較受限制，是官府和財物有所損失的被害人。而在現行刑法中投案對象是指有關的機關。根據相關解釋，這里的機關在一般情況下是司法機關，同時根據司法解釋，犯罪嫌疑人的投案對象擴展為自己單位、其他有關負責人員或城鄉基層組織。

4.對自首的認定范圍擴大，標準細化。拿自首制度比較完備的唐律來講，自首要符合四個條件方可成立。依當時的立法水平與社會發展狀況來看已是相當詳細，但隨著社會生活逐漸變化，新出現的自首認定已浮出水面。認定自首必須首先認定“自動投案”這一具體行為，根據《解釋》的規定，犯罪嫌疑人在犯罪后主動報案，沒有逃離現場，交代自己罪行，等等，都應當視為自動投案的情形。同時也要認定“如實供述”這一具體行為，根據《解釋》規定，如實供述自己的罪行，要交代自己基本人口因素等情況及供述自己的主要犯罪事實，在解釋中也對主要犯罪事實的認定作了詳細規定。5.投案方式多樣化。在唐律中有規定委托他人投案，以當時的立法水平和立法環境，這個規定是很先進的。而我們現在的司法解釋的規定，將投案的方式更加多樣化，這大大體現了立法者更為高超的立法水平。

總結

雖然古代和現代均有自首制度但歷史時代的不同決定了二者存在差異。我們很難得出哪種制度設計更優，因為它們的存在都有合理性都推動了當時社會的發展。古代自首制度，首見于西周《尚書·康浩》，確立于秦，歷代相繼，完備于唐，發展于宋、明、清，經過如此漫長的歷史演進，日臻完備。可以說，古代的自首制度，既是我國歷史文化中燦爛的一筆，也為完善我們現行自首制度提供了寶貴的資料。

參考文獻

[1]寧漢林、魏克家：《中國刑法簡史》，中國檢察出版社1999年版。

[2]孔慶明：《秦漢法律史》，陜西人民出版社1992年版。

[3]周密：《宋代刑法史》，法律出版社2002年4月版。

[4]喬偉：《唐律研究》，山東人民出版社1985年版。

[5]薛梅卿點校.宋刑統[M].北京：法律出版社，1999：81- 82.

[6]高仰止：《刑法總則之理論與實用》，臺灣五南圖書出版公司1986年版。

[7]高銘喧主編：《新中國刑法學研究綜述（194-51985）》，河南人民出版社1986年版。

[8]懷效鋒點校.大明律[M].北京：法律出版社，1999：14.

[9]田濤，鄭秦點校.大清律例[M].北京：法律出版社，1999：112- 113.

[10]張晉藩.中國法制史[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[11]丁婷：《試論我國刑法中的自首制度》，載《西北第二民族學院學報》（哲社版）2001年第2期。

[12]曹堅：《唐律自首制度研究》，載《福建公安高等專科學校學報》，第14卷第3期（2000年5月）。

[13]陳覺為：《論古代刑法中的自首制度》，載《甘肅成人政法教育學院學報》，2001年第4期。

[14]周世虹：《論我國刑法自首制度的繼承與發展》，安徽大學2003年碩士學位論文。

西北政法大學 法治學院 法律碩士教育學院