日本《楚辭》研究的現狀、啟示和借鑒

仲進　鄭新超

【摘要】日本是《楚辭》海外研究中最為重要的中堅力量之一，中日《楚辭》研究相輔相成、相互促進，探討日本《楚辭》研究的現狀和發展對國內學界之研究大有鏡鑒價值。日本現當代《楚辭》研究呈現出：首創索引類工具書;忠實于文本，注重注釋、補充;注重新視角、新方法的采用;重視考古文獻和實證調研等四大特征。日本楚辭學研究已然成為海外楚辭學研究的一個重要支撐，為楚辭學發展提供不竭的動力，同時為以《楚辭》媒介的中國傳統文化在海外的傳播以及影響力的擴大提供思考和助益。

【關鍵詞】《楚辭》;中日比較;現狀特征;實證研究

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）27-0044-03

基金項目：本文系“楚辭在日本的傳播與影響研究”項目成果，項目編號：19YJC751075;“日本楚辭學資源庫建設及互動學習平臺開發研究”項目成果，項目編號：202010304087Y;“移動互聯網背景下對日漢學交流模式研究”項目成果，項目編號：202010304088Y。

眾所周知，《楚辭》內容豐富，卻晦澀難懂。即便中國讀者，若無一定的古文基礎，也很難理解。然而，早在奈良時代，為了學習中國文化，日本便派遣了諸多使者來華，并將包括《楚辭》在內的文獻典籍帶回國。

關于《楚辭》傳入日本的最早時間，眾說紛紜，有學者認為，《圣德太子十七條憲法》中有與《楚辭》相關的語句。由此可見，《楚辭》在奈良時代已被日本上層達官顯貴所接受和推崇，甚至寫入憲法，載入史冊。

日本學者既研究《楚辭》，還研究《楚辭》作者，在研究《楚辭》原作的同時，還獨創了方便日本國內讀者閱讀的漢文訓讀版本。日本作為海外《楚辭》研究的中堅力量，其對《楚辭》之研究視角獨到且研究深入透徹，由此逐步形成獨特的系統性研究體系。

對于《楚辭》研究，日本學者們的態度嚴謹而審慎，形成了自身獨特的研究體系和方法脈絡。中日兩國的《楚辭》研究互為助力，相輔相成。探討日本《楚辭》研究的現狀和發展對國內學界之研究將大有裨益。

一、日本現代楚辭研究的現狀特征

中國與日本在研究角度上各不相同，卻又都獨具匠心。盡管日本很早就開始研究楚辭，但直到現代才有了許多成就。與中國《楚辭》研究相比，日本的《楚辭》研究呈現出四大特征：首創索引類工具書;忠實于文本，注重注釋、補充;注重新視角、新方法的采用;重視實證。

（一）首創索引類工具書

日本研究中率先提到索引這一概念。日本學者為了更加方便地研究楚辭將這一創見付諸實施，編纂了《楚辭索引》。這要歸功于竹治貞夫。竹治貞夫對《楚辭》研究的心血都集中在其作品《楚辭研究》中：上篇——? 《楚辭》的敘述形式，下篇——? 《楚辭》的構想與主題，此外還包括首創“索引”這一研究方式。竹治貞夫的首創之功——利用索引工具書的方法進行《楚辭》研究的方法，極大地方便了《楚辭》研究，為后來日本的《楚辭》研究學者奠定了堅實基礎，這種“索引工具書”的先進研究思想，更使一時間日本在學術研究全面提速，比肩歐美現代化國家。而同時期的中國學者，研究方式仍固守古法，進展緩慢。

（二）忠實于文本，注重注釋、補充

日本《楚辭》研究忠于文本，注重注釋和補充。江戶時期的政府推廣儒學，漢學家在那時大量涌現，大家爭先恐后地研究中國文學典籍，因此，《楚辭》刻本應運而生。

日本學者不僅研究《楚辭》的漢譯本，還創作了《楚辭》注解漢文訓讀的日譯版本，為《楚辭》的傳播及向普通民眾的普及做出了極大貢獻。將《楚辭》刻印，并附加日語訓讀，這種方法大大降低了閱讀的難度，讓普通民眾也能很好地理解。譬如，《注解楚辭全集》便是不可多得的好的訓讀本。這一時代還有許多研究《楚辭》的著名學者和注本，值得一提的是，龜井昭陽的《楚辭玦》是日本楚辭學者以獨到見解獨立完成的第一部注解書[1]。

此外，日本學者在對《楚辭》進行翻譯時，嚴格忠實于原文意思，且在字數和格式方面竟也做到了一一對應，學術之嚴謹程度讓人不得不驚訝。日本學者參考的注本有《楚辭章句》《楚辭集注》《楚辭補注》等。學者張思齊指出，這一時期的日本楚辭研究基本是跟從中國楚辭研究來向前推進的[2]。

此外，日本學者還根據自己研讀《楚辭》的一些看法，編寫了許多《楚辭》相關注本。例如，《楚辭玦》 《楚辭纂說》《楚辭》等注本，均是日本致力于注釋研究的重要成果。

（三）注重新視角、新方法的采用

日本《楚辭》研究注重新角度、新方法的采用。在楚辭學繁榮發展的過程中，自然也產生了許多新的觀點和看法。關于“? 《楚辭》作者是誰”這個問題一直是學界爭論的焦點，其中備受矚目的便是“屈原否定論”。廖季平最早提出此觀點，其在《楚辭講義》中提道“? 《屈原列傳》里存在后人刪補的痕跡，并不是原文”，進而引發了持續千年之久的“屈原否定論”的思潮。國內代表人物主要有聞一多、胡適、何天行、衛聚賢、朱東潤、郭沫若等，日本則以岡村繁、白川靜、鈴木修次、石川三佐男等人的研究影響較大。[3]國內的“屈原否定論”在經歷了以廖季平、胡適等人為代表的不徹底的否定論，到最后以曾是“屈原否定論”持有者的朱東潤承認屈原是《楚辭》的作者而告終。

與中國相反，日本學者對于否定論的研究并未就此銷聲匿跡，反而越發高漲。鈴木修次認為屈原是個傳說，并不存在這一歷史人物;三澤玲爾從文獻資料和考察資料本身內部證據的立場堅持“屈原否定論”;岡村繁大膽吸收中國《楚辭》學者對于《屈原列傳》的質疑性分析，注重思辨性闡述，從而論證“屈原否定說”這一觀點。日本學者所持有懷疑論的研究有一定價值和意義，對中國國內的《楚辭》研究也有一定影響。

（四）重視考古文獻和實證研究

日本《楚辭》研究重視考古文獻和實證調研。史料和實證可信度更高，更具有說服力，更值得信賴。日本學者在研究上重視實證，不尚空談和想象。在研究中，著重于研究考古資料，這點與國內研究者文獻資料為主，考古資料為輔的研究方法截然不同。例如，竹治貞夫的研究中，觀點的提出均建立在掌握充分的史料的基礎之上，以歷史發展線索和代表學者及著作相結合的評述方式展開，對日本歷代的楚辭研究成果作較為系統地梳理和概括總結。

此外，石川三佐男《楚辭》研究的一大特色便是“二重證據法”，即文獻學和考古資料學相結合，這一前所未有的方法開拓出僅靠單一學科不能達到的領域。

20世紀后半期以來，中國出土了大量楚國的歷史文物和歷史文獻，國內興起了結合考古學進行《楚辭》研究的熱潮。對比國內研究的主流方式，石川三佐男的研究更加注重考古資料，更是注意從民俗學的角度出發進行研究，論證嚴密，自成一家，獨樹一幟。例如，其通過馬王堆出土的古墓研究，論證出女媧是掌管地方命運的。

總之，日本的《楚辭》研究取得了一定的成果，特別是日本學者的研究態度和方法更是值得欽佩。他們的研究并沒有像許多西方國家一樣僅僅停留于翻譯之上，而是像中國楚辭學者一樣進行了諸多深入考證。

由此可見，明治維新后，日本學習西方，重視實證主義，逐漸奠定了自己的《楚辭》研究風格，形成了獨特的、科學的研究體系。

然而，日本學者的楚辭研究之不足亦顯而易見，主要體現在以下幾個方面：一是實證論述過多，稍嫌冗長和繁瑣;二是囿于時空和語言文化壁壘，海外學者的研究在中國本土文化精髓理解的深度與廣度上略遜一籌;三是中日兩國國情不同，兩國學者研究的出發點、立足點、研究趣旨及目標皆有所不同。

因此，從整體上來看，日本楚辭學者之研究多呈現零散化、碎片化特征，系統性、綜合性的宏觀研究較少，研究內容受地域、語言、文化、材料等的制約較多。

二、日本《楚辭》研究的學科動態及未來展望

眾所周知，《楚辭》研究貫穿了世界史千年的光陰，在漫長的歷史長河中，多少朝代變遷、文明興衰，《楚辭》卻如同一顆璀璨的夜明珠，永遠充滿了生機與活力。

古今中外眾多學者耗盡畢生心血，刻苦鉆研，《楚辭》現有研究課題取得了豐碩的成果。然而仍有諸多學界爭鳴的課題至今尚未有定論，以期后輩學人致力鉆研。

從《詩經》和《楚辭》的比較來看，《詩經》較《楚辭》成書早，對早期的史實研究有更為翔實的記載和補充。而《楚辭》成書較晚，所記錄之事可以從多方考證;《詩經》較為紀實，是經類文獻，按照六經皆史的觀點，并與政治有著千絲萬縷的關聯。《詩經》自創作之時，便包含了體恤民生，鞭撻時政之功能。周代時人在議論、宴飲時多用《詩經》，所謂不讀詩，無以言。

然而，《楚辭》是集部文獻，也就是詩詞歌賦，其文學價值為主要價值，史料價值只是附加價值。而且《楚辭》的內容多怪力亂神，只是屈子發泄其憤懣不平所作。《楚辭》雖創作于兩千多年前，但成書較晚，關于其整理過程中是否有疏漏或差錯等也未可知。

因此，《詩經》和《楚辭》雖同為先秦大作，《詩經》卻遠比《楚辭》流傳得更廣，且史料價值也遠甚于《楚辭》。然而，隨著出土資料的完善，《楚辭》的史料價值逐漸為學界所關注。

從社會發展層面來看，《楚辭》更深入、全面、具體地研究是社會發展為文學思想的更開放、更先進提供物質基礎后，人類思想文明發展的必然要求，也是歷史文學思想研究發展的必需步驟。《楚辭》作為一部擁有獨特魅力，為歷朝歷代文人雅士所研究、誦讀的佳作，當然具有研究價值，且永遠都有被研究的價值。

隨著科學技術的進步，各種新的理論和學科的誕生和發展，新興產業和人才的不斷涌現，一定會出現新的史料和文獻，將為《楚辭》研究者提供新的憑據和角度，也會讓《楚辭》研究重獲新生。

從讀者反映理論層面上，學者趙逹夫認為《楚辭》代表古代文學發展的一個高峰，當作為自漢以來中國詩歌和辭賦的范本，是對國人民族精神教育的寶貴資源，后人應該不斷地研讀它。因此，《楚辭》研究將是永恒的課題。

綜上所述，當下學者對《楚辭》研究應該更深刻、全面和系統，今后的發展趨勢如下：一是考古資料和文獻資料相結合，以開闊的眼光，多維思考探索楚辭學的未來發展路徑;二是拒絕墨守成規，敢于汲取新的研究方法，嘗試新的研究視角;三是給《楚辭》作品本身更多關注，整理其他國家地區的注本，并對其進行深入研究，吸收借鑒，用思想點燃思想，進而為學界《楚辭》研究開拓新的思路。

三、日本楚辭研究的啟示和借鑒

“楚辭研究，有相當大的難度。有人說，幾乎沒有什么課題不為前人所研究，探討過;有人說，屈原是隱在云霧中的高峰，既令人敬仰，又令人卻步;有人說，畢其一生最大的愿望就是讀懂全部楚辭作品;有人說，楚辭的帷幕是相當厚實的，掀起他的一角，也要耗盡其畢生之力。”[4]周建忠先生的這番話一針見血，點出了現如今國內楚辭研究的瓶頸：一是《楚辭》作品本身深奧難懂，勿論進行研究;二是學者既往的研究已然包羅萬象，很難再找到新的突破口。

然而，囿于時空、語言和地域差異，海外楚辭學研究獨辟蹊徑，視角獨到，尤其是日本的楚辭學研究成果豐沛，實乃除中國國內研究外最為顯著的，因此，借鑒日本楚辭學研究成果和方法可為我國學界研究提供新的思考和啟示。

其一，學習和借鑒日本《楚辭》研究中的獨到見解，保持對作品本身的“懷疑”姿態。日本《楚辭》研究可與國內《楚辭》研究互補，雖然現在國內的研究陷入困境，但是日本的研究卻開辟了一番新天地。赤塚忠以其獨到的眼光，大膽突破文學和哲學為一家這一固有觀念，提出《離騷》是文學和哲學分離的產物。

《楚辭》的“戲劇性”風格的形成在于融合了《離騷》《九歌》《九章》的思想內容和藝術手法。岡村繁通過詩形和內容，將《橘頌》《離騷》與《九章》其他篇目進行對比，認為《橘頌》只是屈原借橘樹來表達自己的氣節，而未如《離騷》《九章》其他篇章展現出的悲涼暗淡情緒;《橘頌》雖被編入《九章》，卻多為四、五字句，不像其他篇為六字句，進而完全否認“屈原系《楚辭》作者”這一國內楚辭學界已經公認的事實[5]。

岡村繁這一看法雖然有失偏頗，但其研究方法和視角值得國內研究學者借鑒和學習的。從這一點也可以看出日本學者嚴謹的學術態度。

其二，思考《楚辭》研究的新立場。黑須重彥在其著作《楚辭與日本書紀——從聲音到文字》中指出：楚地當時的文學作品是通過當地人民用楚語口口相傳而得以流傳的，之后學者借助詞典將其進行漢譯，最終整理而成[3]。

郭素英提出，黑須先生的主要研究方法和推論過程包括：以史學研究史學，重新解讀《史記》中的《楚辭》語句，對《史記》等一些文獻中的論述提出質疑，認為楚辭中獨特的用詞法是楚辭作為翻譯文學的佐證[6]。

黑須先生對《楚辭》的研究啟示有二：一是研究《楚辭》的關鍵在于其本身的傳承和發展過程;二是《楚辭》可能是用楚語傳唱的。由此可見，對楚辭作家作品本身持有懷疑態度，進行開拓性思考的重要性。

綜上可知，日本《楚辭》研究已有一千多年的歷史，現階段的研究采用新的方法和視角，使得學術研究得以實現“大提速”，走出一條具有日本本土特色的《楚辭》研究之路。其在研究方法上首創索引類工具書;注重史料對照，結合民俗學理論視角進行探索研究;忠實于文本和注重注釋、補充;研究注重新角度、新方法，重視實證主義等，成為新時代日本《楚辭》研究的亮點，也是我國學者應當吸收借鑒的寶貴經驗。雖其見解未必全部正確，且留有諸多可供開拓的可能和空間，但已彰顯日本《楚辭》研究的價值和進步。

日本楚辭學研究已然成為海外楚辭學研究的一個重要支撐，為楚辭學發展提供不竭的動力，與此同時，給以《楚辭》為媒介的中國傳統文化在海外的傳播以及影響力的擴大提供助益。

參考文獻：

[1]劉君.《楚辭》譯介的文化立場與海外傳播[D].湖北工業大學，2020.

[2]（日）岡村繁.岡村繁全集：隨想篇[M].俞慰慈，俞慰剛，盛勤譯.上海：上海古籍出版社，2009.

[3]郭素英.石川三佐男《九歌》研究評述[J].南京工程學院學報（社會科學版），2018，18（3）：40-45.

[4]張思齊.日本楚辭學的內驅力[J].大連大學學報，2016，37（1）：30-42.

[5]徐志嘯.日本楚辭研究論綱[M].北京：學苑出版社，2004.

[6]周建忠.當代楚辭學漫議[J].中州學刊，1992，（3）：92-96.

作者簡介：

仲進，女，漢族，江蘇泰州人，南通大學外國語學院日語系學生，研究方向：日本楚辭學。

鄭新超，女，漢族，山東德州人，北京外國語大學日本學研究中心博士生，南通大學外國語學院日語系，講師，研究方向：日本楚辭學、日本漢學。