短視頻著作權保護問題研究

曹曉剛

摘要：“互聯網+”時代背景下，短視頻與實際生活緊密結合，以燎原之勢發展壯大，自成體系。目前，短視頻行業已進入商業化成熟期，但在短視頻以其“短”滿足快節奏的信息時代人們以碎片化時間獲取知識和信息的需求的同時，短視頻版權保護也面臨諸多挑戰。本文以抖音平臺為例分析原創短視頻行業發展情況，探究原創短視頻著作權保護現狀;從法律角度分析短視頻行業痛點，并提出原創短視頻著作權維權方向及保護構想。

關鍵詞：短視頻;獨創性;著作權

從風靡一時的博客到勢頭正盛的播客，從PC視頻網站到新生代短視頻社交平臺，主流娛樂方式的演變見證了互聯網內容表現形式的變遷。得益于移動通信技術的發展和便攜式終端設備的普及，短視頻作為社交文化的新載體，在短時間內形成了井噴式發展，迅速搶占了網絡用戶的手機屏幕，成為了“互聯網+時代”最為重要的社交平臺之一。短視頻社交平臺的萌芽發端于美國的一款軟件-Viddy，該軟件通過與Twitter、Facebook等各大主流社交平臺相連接的方式，允許其用戶將自身創作的視頻直接上傳到社交平臺，與此同時，國內各大短視頻社交應用如雨后春筍般開始嶄露頭角，快手、抖音、美拍等APP在激烈的廝殺中突出重圍。2017年，以papi醬為代表的短視頻內容創作者鋪天蓋地涌現，短視頻行業迎來了春天。根據《2018年中國網絡視聽發展研究報告》的內容顯示，目前中國短視頻用戶數量已然將近6億，高達人口總數的42%，占全部網民總數的74.1%。然而，短視頻繁榮生長的背后卻因版權保護的不健全，陷入了盜版和侵權的泥沼，有關短視頻版權的糾紛層出不窮，短視頻是否能享有版權既是理論上亟待填補的空白，也是司法實踐中爭論的焦點。因此，厘清短視頻版權法律關系各方的權利義務，對于保護著作權人的合法權益，促進文化產業的健康持續發展意義深遠。

一、短視頻的獨創性標準

（一）版權體系下的獨創性認定標準

英國早期的著作權制度只是防止沒有經過允許而抄襲他人的作品，一直沒有規定獨創性的認定標準，直到1911年英國才首次規定了獨創性的認定標準。英國關于獨創性標準的解釋沒有達成統一的意見。1916年Paterson法官在判決書中關于獨創性概念的解釋才作為通說觀點加以應用。他認為作品的獨創性不要求作品必須具備具有創造性的思想，只要作品是作者獨立創作完成的就可以，不需要具備創造性或者新穎性。Paterson法官關于獨創性的解釋導致獨創性的標準過低，著作權保護的范圍過于寬泛。英國法官為縮小著作權的保護范圍參考“額頭淌汗”原則加以限制，法官認為作品不但需要自己獨立創作完成，而且還需要投入金錢、時間、個人選擇、經驗等。從而獨創性的標準包含獨立創作和自己的創作投入。

（二）作者權體系下的獨創性標準

作者權體系下對“獨創性”標準的要求較高，這就要求作者創作作品是獨立完成且需要反應出作者的個性，認為作品反應了作者的精神權利，作者通過創造性智力活動進行創造的作品。法國最高法院對獨創性的解釋是，獨創性是指從作者創作的作品中所反映出來的作者的特性，作品必須與作者的人格個性相聯系。德國對獨創性標準的要求嚴于法國，不僅要求作品具有獨創性而且還要求作品具有創作高度。在作者權體系下更關注作者的精神權益，通過著作權保護其精神權利從而使人民更好的發揮其才能進行智力性創造性活動，因此在作者權體系下作品的保護范圍比較狹窄。

（三）中國相關的獨創性標準

《著作權法》第三條規定，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果作品。一部作品應該體現作者的獨創性，作品獨創性必須具備獨立性和創造性。獨立性要求作者獨立創作不是剽竊和復制別人的作品，創造性要求作者在創作作品需投入創造性智力活動，并具有一定的創造性。短視頻能否成為作品取決于創作的短視頻是否具有獨創性。用戶獨立創作短視頻時會根據自己內心所要表達的內容進行創意性安排，用戶會根據自己的心情選擇合適的環境和背景音樂做出一定的安排、表情設計等個性化選擇使自己創作的作品不同于其他用戶的作品。同時用戶在拍攝短視頻時需要進行情節構思、人物安排等創造性智力活動。因此，用戶獨立創作并投入創造性智力活動所創造的能體現作者個性的具備一定創作高度的短視頻就屬于作品。

二、短視頻著作權保護存在的問題

隨著生活節奏的加快，民眾普遍習慣了碎片化的信息接受方式，使得短視頻具有龐大的觀看受眾基礎。因此短視頻會吸引大量的從業人員、受眾粉絲、市場資本的進入，從而為行業帶來巨額的利潤，在商業利益的驅使下，侵權人數就會不斷上升。被侵權的視頻往往會被轉載到各個平臺，在海量的網絡視頻中，創作者很難發現自己的視頻被侵權。就算發現了，被全網轉載后，也很難找到真正的侵權人和對應的維權渠道。如果對侵權者進行投訴，基本上只能在平臺內部進行處理，處理時間還很長，效率不高，拖延一段時間后可能會不了了之。《山東法制報》就曾經采訪過一些因侵權而被投訴的“搬運工”，他們對此事的態度是：“大不了扣分、封號，反正廣告費也賺了不少。”由此可見，即使受理了投訴，平臺對侵權者的懲罰也是較輕的。如果選擇訴訟維權，訴訟所要花費的大量時間成本、金錢成本，就會影響創作者的后續創作。對于短視頻這樣一個更新換代很快的行業來說，不創作就會影響下一階段的市場競爭力和收益。訴訟成本與所得收益相差較大，就使得創作者不愿進行維權。據統計，近5年關于短視頻著作權糾紛案件兩審的平均審理期限是6個月，而平均賠償額是1.5萬元，相對短視頻的制作成本以及維權成本來說是極不劃算的。再加上大眾著作權意識較弱，很多人甚至認為轉載了創作者的視頻，是對創作者一種變相宣傳，所以在創作者進行維權時，輿論會認為他在小題大做。這些都阻礙了創作者維權的進程，造成了維權難的困境。

結語隨著“互聯網+”時代的高速發展和社會碎片化的趨勢日益明顯，可以預見，未來短視頻領域新穎的“表現形式”將層出不窮，每當版權遇到某種新的表108--現形式時，都要求立法者和司法者做出全新選擇：或是賦予新的表現形式版權，從而使作者能夠獲得作品的全部市場價值;抑或是將其固定在公共領域，從而保障社會的共同公共財富。

參考文獻：

[1]孫飛，張靜：《短視頻著作權保護問題研究》，《電子知識產權》2018年第5期