民法典視野下身體權(quán)法理問(wèn)題研究

常雪峰

摘要：由于各國(guó)立法往往將身體相關(guān)權(quán)益在不同法律法規(guī)中進(jìn)行選擇性規(guī)定，沒(méi)有確認(rèn)“身體權(quán)”概念，人體原本具有系統(tǒng)性的“權(quán)益”在法律上被肢解了。我國(guó)《民法典》以一系列條款確認(rèn)了“身體權(quán)”，不僅使身體權(quán)體系化，給法定權(quán)利體系帶來(lái)新突破，也給人權(quán)理論創(chuàng)新帶來(lái)契機(jī)。身體權(quán)應(yīng)當(dāng)作為基本權(quán)利來(lái)對(duì)待。對(duì)身體權(quán)的尊重和保障依賴于身體倫理觀念的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：身體權(quán);倫理;身體完整;身體自由

一、民法“身體權(quán)”的外延

根據(jù)民法典的規(guī)定，身體完整權(quán)和行動(dòng)自由權(quán)所包含的法定民事權(quán)益包括：第一，身體自主權(quán)，即個(gè)人對(duì)身體生物組織的自主同意權(quán)。這是從身體權(quán)派生的權(quán)利，也是對(duì)身體“同意倫理”的直接回應(yīng)。第二，特定范圍的身體救助請(qǐng)求權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利是對(duì)負(fù)有法定救助義務(wù)的特定主體所主張的獲得身體救助的請(qǐng)求權(quán)。第三，身體信息權(quán)。身體信息權(quán)還派生出身體信息隱私、身體生物識(shí)別信息采集決定權(quán)、身體醫(yī)療知情權(quán)。第四，身體免于性騷擾權(quán)。性自主權(quán)是獨(dú)立的人格權(quán)，不屬于身體權(quán)。

二、“同意倫理”與作為基本權(quán)利的身體權(quán)

現(xiàn)代科技促使身體權(quán)的內(nèi)涵的拓展，包括身體完整、身體自主、身體尊嚴(yán)到身體信息四個(gè)層面。各國(guó)憲法通過(guò)及整體法律體系規(guī)定了與身體利益相關(guān)的條款，通過(guò)憲法和法律解釋解決法律未列舉的權(quán)利之問(wèn)題。我國(guó)司法裁判不能引用憲法條文，因此民法典將憲法上的基本權(quán)利進(jìn)行細(xì)化的宣示。憲法基本權(quán)利是針對(duì)和防范國(guó)家權(quán)力的。民法上的身體權(quán)，主要針對(duì)平等主體的侵權(quán)行為。當(dāng)民法上規(guī)定的權(quán)利成為必要時(shí)，也可以上升到憲法中成為基本權(quán)利。現(xiàn)行憲法基本權(quán)利與民法上的身體權(quán)具有下列關(guān)系：

（一）民法典身體權(quán)的憲法依據(jù)

第一，關(guān)于“人身自由權(quán)”條款指向身體權(quán)。民法典身體權(quán)的“行動(dòng)自由”與憲法上的人身自由權(quán)是相同的，它是根據(jù)憲法而由民法予以具體化了的具體人格權(quán)。第二，關(guān)于“人的尊嚴(yán)”條款包含身體權(quán)。我們可以采取憲法解釋學(xué)方法，把“人格尊嚴(yán)”解釋為“人的尊嚴(yán)”。自然人的身體權(quán)中當(dāng)然也包含作為“人的尊嚴(yán)”的部分權(quán)利。第三，關(guān)于人權(quán)的概括性條款覆蓋身體權(quán)。可據(jù)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”對(duì)應(yīng)有權(quán)利進(jìn)行權(quán)利推定。

（二）身體權(quán)具有人權(quán)之基本性

第一，身體權(quán)具有人權(quán)的不可缺乏性和普遍性特征。身體權(quán)與人權(quán)一樣是“源于人的自然屬性”。第二，身體權(quán)具有人權(quán)的不可替代性特征。身體權(quán)是不可等價(jià)置換的。第三，身體權(quán)具備人權(quán)的母體性特征，甚至是許多權(quán)利的載體。由身體權(quán)可派生出更多的具體權(quán)利和利益。第四，身體權(quán)具有人權(quán)的獨(dú)立性。它是獨(dú)立的特定利益。第五，身體權(quán)具有人權(quán)的相互同等性和關(guān)聯(lián)性特征。總之，身體權(quán)具有基本性，是一項(xiàng)基本人權(quán)。

（三）把身體權(quán)作為基本權(quán)利的必要性和重要意義

從必要性來(lái)看，當(dāng)代新科技廣泛、深入應(yīng)用并密切貼近或緊逼個(gè)人的身體。如果不從憲法的層面確認(rèn)作為基本權(quán)利的身體權(quán)，則技術(shù)與人類的關(guān)系、政府與個(gè)人的關(guān)系、權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系會(huì)日益緊張化。從意義來(lái)看，第一，身體權(quán)作為基本權(quán)利進(jìn)行尊重和保障，能夠促進(jìn)我國(guó)人權(quán)事業(yè)戰(zhàn)略;第二，能夠促進(jìn)我國(guó)法治建設(shè);第三，能夠增強(qiáng)“自我負(fù)責(zé)”的國(guó)民主體意識(shí);第四，可成為鞏固我國(guó)“小康社會(huì)”建設(shè)成果的重要保障;第五，可以體現(xiàn)我國(guó)在國(guó)際交往中的中國(guó)氣派和制度優(yōu)勢(shì)。

三、人體生物采集識(shí)別的違法和違憲風(fēng)險(xiǎn)

任何組織和個(gè)人對(duì)他人（自然人）采取聲紋、掌紋、基因、指紋、虹膜和面部識(shí)別特征進(jìn)行采集對(duì)他人身體的采集行為與身體信息擁有與使用行為。因此，它觸及自然人的兩個(gè)法定權(quán)利：一是個(gè)人身體權(quán)，二是個(gè)人信息權(quán)。

《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范（GB/T 35273-2020）》，是一部部門規(guī)章，屬于推薦性（非強(qiáng)制性）技術(shù)規(guī)范。其中第5.1條規(guī)定“收集個(gè)人信息的合法性要求”，第5.2條“收集個(gè)人信息的最小必要要求”。所謂“最小必要”是個(gè)人身體信息采集的原則，相當(dāng)于公法上的“比例原則”的具體應(yīng)用。判斷其“最小必要”要從與產(chǎn)品或服務(wù)的三方面關(guān)系上來(lái)衡量：一是“直接關(guān)聯(lián)”，二是“最低頻率”，三是“最少數(shù)量”。“最小必要”還包括“目的達(dá)成后，應(yīng)及時(shí)刪除個(gè)人信息”的要求。第5.4條關(guān)于“收集個(gè)人信息時(shí)的授權(quán)同意”，規(guī)定“收集個(gè)人信息前，應(yīng)向個(gè)人信息主體明確告知收集、使用個(gè)人信息的目的、方式和范圍等規(guī)則，并獲得個(gè)人信息主體的授權(quán)同意”。

人臉識(shí)別是對(duì)身體的搜查性識(shí)別，國(guó)家機(jī)構(gòu)以公權(quán)力對(duì)自然人進(jìn)行人臉識(shí)別是一種搜查行為。當(dāng)法律法規(guī)授權(quán)以上有關(guān)組織和個(gè)人對(duì)自然人使用生物信息識(shí)別時(shí)，要遵循憲法和基本法律的規(guī)定。如果不遵循憲法，則該授權(quán)條款構(gòu)成違憲。

四、身體權(quán)的倫理觀念

身體在倫理觀念上的地位，決定了身體權(quán)在人權(quán)中的地位。首先，儒家也將把身體修養(yǎng)看成精神的一部分。其次，以儒家為主導(dǎo)的中國(guó)傳統(tǒng)文化，強(qiáng)調(diào)為了人的精神氣節(jié)和集體精神可以犧牲個(gè)人肉體，由此形成士大夫“士可殺不可辱”的觀念。或許正是儒家關(guān)于身體的這種悖論，導(dǎo)致中國(guó)沒(méi)有發(fā)展出以個(gè)體為中心的現(xiàn)代人權(quán)觀念。

我國(guó)法律對(duì)公民身體權(quán)益的確認(rèn)和保護(hù)起步較晚，社會(huì)和公民在身體權(quán)益上的倫理意識(shí)是相當(dāng)薄弱的。但是，既然我國(guó)率先把身體權(quán)作為民法具體人格權(quán)，權(quán)利法定不等于權(quán)利保障，我國(guó)應(yīng)當(dāng)做好“身體權(quán)系列條款”的提倡落實(shí)。加強(qiáng)人權(quán)意識(shí)，尤其是尊重和保障作為人權(quán)的身體權(quán)。

結(jié)語(yǔ)

身體權(quán)不只是身體完整和行動(dòng)自由，實(shí)際上包括身體完整、身體自由、身體信息和身體尊嚴(yán)四個(gè)權(quán)益。法律應(yīng)當(dāng)建構(gòu)出一個(gè)適用于所有領(lǐng)域的身體權(quán)定義，這樣身體權(quán)的定義具有了整合性。身體權(quán)作為基本權(quán)利具有憲法依據(jù)、滿足人權(quán)的基本性，應(yīng)當(dāng)從基本權(quán)利角度確認(rèn)身體權(quán)。人臉信息識(shí)別等身體生物信息采集識(shí)別觸及個(gè)人身體權(quán)與個(gè)人信息權(quán)，具有違法和違憲風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。最終，對(duì)身體權(quán)的尊重和保障還依賴于身體倫理觀念的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]白麗云.生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的法定救助義務(wù)[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，34（01）：51-53.

[2]崔麗.民法典第1009條：基因人格權(quán)的創(chuàng)設(shè)、證成與實(shí)現(xiàn)[J].東方法學(xué)，2021（01）：154-165.

[3]孫笑俠.身體權(quán)的法理——從《民法典》“身體權(quán)”到新技術(shù)進(jìn)逼下的人權(quán)[J].中國(guó)法律評(píng)論，2020（06）：67-82.

[4]申長(zhǎng)慧.身體完整權(quán)：邊界完整到具身完整的理論嬗變[J].學(xué)術(shù)論壇，2020，43（06）：61-68.

沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院