沒有鄉村振興，何談民族復興

林永芳

網上有個廣為流傳的短視頻：一個時尚美女興致勃勃走在某著名城市街頭，對著鏡頭且行且攝且解說：“你見過風格相差這么大的城市嗎？X市的人簡直是生活在兩個不同的平行世界當中！以A灣、B港還有C中心為代表的是新X市，而以D園、E路、F山和G區為代表的則是老X市。兩邊人的生活方式完全不一樣。老X市的人仿佛永遠不用上班，而新X市的人似乎永遠不用下班;老X市的人吃飯更愛去路邊的大排檔，而新X市的人啊，吃飯必須開車去大商場大酒店;老X市的人穿著背心拖鞋去散步，而新X市的人則西裝革履見客戶。你是在哪個世界呢？你又更喜歡哪個世界？”

短視頻在主播美女自始至終陽光燦爛的笑容中結束，我長舒一口氣：謝天謝地，幸虧這里說的“兩個平行世界”只是兩種不同的生活方式——老X市的人認為小日子過得安逸才是生活的真諦，而新X市的人則認為努力奮斗才有生活的意義。二者并無高下之分，也沒有太大的貧富之別。這樣的X市，仍對得起世人廣泛的好評。

假如是這樣的兩個平行世界——這一半人營養過剩忙著減肥，那一半人傾盡所有買不起兩斤肉;這一半人“只愁衣服多、更恨衣櫥小”，那一半人“可憐身上衣正單，心憂炭賤愿天寒”;甚至“東部像歐洲，西部像非洲;CBD像歐洲，城中村像非洲;硬件像歐洲，軟件像非洲;屋里現代化、屋外臟亂差”……我們，還笑得起來嗎？還好意思說這是個令外地人羨慕、當地人自豪的宜居花園城市嗎？其結果，很可能就是“雙輸”——這一半人在住房緊缺、環境污染、交通擁堵、社會沖突等“城市病”中煎熬，那一半人在“青壯打工去，留守童與叟”“故人不知何處去，舉目都是空心屋”的大山深處哀嘆“鄉村凋敝、故鄉再也回不去”。

歷史上，常有人對顧此失彼“一條腿走路”的“局部振興”痛加指責。清末，翁同龢與李鴻章不和，互相看對方不順眼。于是，某次，翁同龢以對對聯名義出上聯“宰相合肥天下瘦”（李鴻章原籍合肥，官職相當于古代的宰相）。李鴻章立即針鋒相對，回敬下聯“司農常熟世間荒”（常熟人翁同龢曾任戶部尚書，相當于古代的“大司農”）。上下聯異曲同工，都在半開玩笑的對聯形式掩蓋下送給對方一口巨大的黑鍋，而這口鍋二人都不想背。瞧，就連古人都知道，良好的社會治理決不能“少數人豐收而大多數人鬧饑荒”，那是失職;而“肥了自家，瘦了天下”更是嚴重失德。

何止清人？一千多年前的唐代，詩人就用一句“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，一下子讓“盛世”這件華麗的外衣變成了捉襟見肘的破襖。而更早以前，《詩經》中的“坎坎伐檀”之嘆，則展示出了兩千多年前人們就已經多么痛恨階層懸殊、分配不公。

一部分人的富裕不是真正的富裕，一部分地區的振興也不會是我們所孜孜以求的民族復興。千鈞將一羽，輕重在平衡。習近平總書記多次強調：“發展不能是城市像歐洲、農村像非洲，或者這一部分像歐洲、那一部分像非洲，而是要城鄉協調、地區協調。”在不久前的中央農村工作會議上，他又指出：“我們黨成立以后，充分認識到中國革命的基本問題是農民問題，把為廣大農民謀幸福作為重要使命。”“歷史和現實都告訴我們，農為邦本，本固邦寧。”“民族要復興，鄉村必振興。”

誠如全國人大代表、中農辦原主任陳錫文所言，“城市和鄉村必然是命運共同體”——城市集聚人口、集聚財富、集聚技術，帶動整個地區乃至整個國家發展;農村是生態屏障，為居民提供農產品，傳承國家源遠流長的歷史文化，城和鄉兩種功能都需要。歐美發達國家的歷程也充分說明，城市和鄉村間的功能是互補而不是替代。中國作為有14億人口的大國，“即使到2030年城鎮化率達到70%，農村也還有4億多人。這么多人在農村生產生活，我們怎么能讓農村衰落？”

是的，民族復興是中華民族14億人共同的復興，城市鄉村“一個也不能少”，否則就不能稱其為真正的復興。鞏固拓展脫貧攻堅成果，全面推進鄉村振興，實現農業高質高效、鄉村宜居宜業、農民富裕富足，這才是我們夢寐以求的未來圖景。