亞當·斯密與卡爾·馬克思分工理論之比較

陳晨

摘? 要：亞當·斯密和卡爾·馬克思都曾就勞動分工問題進行過深入研究，但二人學說論斷各有其側重。斯密認為分工的起因源于交換，勞動分工是才能和天賦差異的原因而不是結果。馬克思認為雖然天賦差異導致的自然分工的產生，自然分工不等于真正意義上的分工，而是隨著生產發展自然分工逐漸演變為真正的分工，從而實現精神活動與物質活動的相分離開來。首先分析了斯密和馬克思的政治經濟學基本觀點，然后從總體框架、分工起因、研究側重點、分工作用及對異化的理解五個方面對比分析不同時期的分工學說思想。

關鍵詞：亞當·斯密;卡爾·馬克思;勞動分工

分工問題是政治經濟學研究的重點內容之一。作為古典政治經濟學家代表亞當·斯密也曾專門地研究過這一問題，馬克思也曾就分工問題進行詳細研究，但是二者關于分工的理念是不同的，研究的出發點也不同。斯密側重于研究分工的起因，指出了分工能夠推動生產力的發展;馬克思馬克思探尋分工問題是從社會勞動的角度出發，與所有制相結合進行分析，他認為分工由兩個部分組成，一類是對企業內部進行分工，另一類是對社會生產范圍內的分工。馬克思以歷史唯物主義與辯證唯物主義為指導思想，認識到了分工的作用具有兩面性，闡明了在不同層次的社會組織中分工所發揮的不同作用，進一步揭示了分工在生產關系層面所起的作用。通過研究比較兩種社會分工理論的異同，旨在為提高我國社會勞動生產力提供必要的參考意義。

一、亞當·斯密關于分工的主要思想

《國民財富的性質和原因》這一著作集中展現了亞當·斯密關于的分工理論的主要觀點。在他認為分工是實現“富國裕民”的偉大理想目標的有效路徑。熊彼特說：“無論在斯密以前還是在斯密以后，都沒有人想到要如此重視分工?！蔽覀兘涍^歸納總結，主要從以下幾個方面來表明斯密的分工思想。

（一）分工能夠有效提高勞動生產力

斯密認為，對生產部門進行了分工，可以大大提高勞動生產率，縮短必要勞動時間，帶來的結果就是，加速了商品生產過程，積極促進科學技術向成果的轉化和運用。他論述了分工對社會生產具有促進作用的優越性，認為勞動生產力之所以取得如此大的進步，以及勞動過程中展現出來的愈加嫻熟的生產技術，大抵是分工發揮出良好作用的結果。

（二）分工可以促進社會全體的普遍富裕

斯密認為，分工可以有效促進實現“富國裕民”的目標，這是因為廣大勞動者能夠在眾多社會分工中找到自己的相對優勢，使整個社會實現充分就業，充分的就業必然帶動實現國家的富裕。精細和發達的社會分工，會帶動就業容量進一步增大，帶動增加一批新的就業崗位，使社會整體收入水平大幅度提高。因此，在結果方面社會分工有利于促進全體社會共同富裕。

（三）資本是實現分工的必要物質條件

斯密認為，一方面，假設雇傭工人數量不變，由于分工生產力有所提高，每個工人創造的生產資料數量相應增加，因此全體社會可以生產出更多的生產資料。因此，與尚未進行社會分工時相比，分工后所生產出的產品數量大幅增加。另一方面，在生產力固定的一般情況下，行業分工越精細就會使工人總體數量增多，這就需要增加儲備的生產資料。因此，要想通過分工的方式來提高勞動生產力，應當提前儲備好一定數量的生產資料。

（四）絕對成本說與自由市場經濟

斯密認為，人們把自己的勞動和時間投入到他們更擅長的領域，等到他需要其他物品的時候，再用自己的勞動去交換他人所擁有的物品，這樣就比親自參與到每一種物品生產的全過程要更便利。他將這種理念延伸到國家與國家之間的交易，發展出國際分工說，即國家只需要生產出其能力范圍內最具優勢的商品，與其他具有相對生產優勢的國家進行商品的交換，這樣的“互通有無”使國家之間產生頻繁的貿易往來，產業利潤大幅度增加。斯密堅持“絕對成本”的思想，推崇發展自由經濟，他認為應當限制政府對經濟進行干預，把調節資源分配的權力還給市場，從而實現資產階級商品利潤的最大化。

二、馬克思分工理論的主要思想

馬克思有選擇地繼承和發展斯密的分工學說。他將分工劃分為兩大類，一類是對企業內部進行分工，另一類是社會生產的分工。馬克思認為，企業的內部分工是非常重要的分工范疇;而社會分工影響著相對剩余價值的生產，因此他著眼于政治經濟學中社會分工的研究。馬克思認為，合理有序的社會分工可以有效促進勞動生產力的發展。經過總結得出，馬克思的分工理論主要概括為以下三點。

（一）分工是社會生產力不斷發展的結果

隨著生產力的不斷提高和社會生產大規模發展，人類勞動開始出現分化，并能制造出越來越先進的生產工具，同時人口數量不斷增長也在某種程度上促成社會分工的出現。同時，生產力發展水平制約著分工的程度。生產力發展水平越高，分工層次就越深入。反之，則分工程度較低，分工層次較淺。在不同階段和不同時期，社會分工呈現出獨有的特點。比如在生產力欠發達的奴隸社會時期，生產規模較小，生產工具落后，分工尚處于低級階段。而在生產力高速發展的資本主義社會中，涌現出許多新的生產領域和工作部門。這時的分工就愈加精細和廣泛，甚至擴展到了國家的層面，出現了國與國之間的生產分工。

（二）分工具有二重性

馬克思理解的分工“一方面是社會經濟形成過程中的歷史進步和必要的發展因素，另一方面，它又是文明的、精巧的剝削手段?！睂τ谶@句話，主要從三個層次去理解：首先，分工可以有效地提高勞動生產率，它是呈現生產力發展階段和發展水平的重要表征，它推動經濟和社會不斷向前發展。其次，分工在一定程度上引起了私有制以及階級社會的出現。在原始社會末期社會分工出現了，這帶來一種結果，占有生產資料的人逐漸脫離開體力勞動并演化為統治階級;而那些與生產資料相分離的人則成為了被統治被剝削階級。馬克思認為，分工的出現還導致個人利益與公共利益之間表現出一種對立的狀態。最后，馬克思還認為，由于特定的分工，勞動者拘泥于已經固化的領域內進行思考和行動，其一切思想和行為都指向單一特定的分工目標，而忽略了人在其他領域的發展，隨著分工的不斷深化和擴展，人失去了發展的整體性，逐漸成為片斷式的、只熟悉特定技能的人。

（三）研究側重于社會勞動的角度

馬克思從社會勞動的角度出發進行研究，在某種程度上可以說分工是一種技術組織形式。他區分看待社會分工與企業內部分工這兩種不同的組織形式，認為二者發揮作用的層次不同。企業內部分工受社會分工范疇的影響和制約，企業內部分工參照社會分工的形式和種類進行布展。馬克思又將社會基本分工再度向下劃分為生產性勞動和非生產性勞動這兩種勞動，同時對勞動者在職業與職能方面有何不同作出解釋區分。

（四）分工與就業的辯證關系

在馬克思看來，隨著勞動工具的不斷發展，曾經機器只是單純地作為勞動者的替代物參與生產，而如今機器被廣泛應用于各種生產實踐，我們越來越離不開它了。而市場不再像以前一樣依賴工人，因此工人的勞動地位也會受到挑戰。同時，分工會打破舊部門重組新部門。隨著市場規模日益擴大，現有分工方式不適應發展了的生產力的要求，新部門不斷產生，加之機器的加入，一種新的分工方式呼之欲出。由于社會分工產生了新部門，這樣就形成社會所需就業量增加。

三、亞當斯密與馬克思分工理論的比較

（一）關于學說總體框架的比較

馬克思與斯密二者關于分工的理論體系有差異。斯密意圖分工與勞動生產力之間有何關系，他認為充分發揮分工的作用，放手發展市場主導的市場經濟，發揮市場作用對自然資源進行配置，促使勞動生產力的全面提升。而馬克思是在唯物主義與辨證法思想的指導下，“從歷史縱線條和每一個時代的橫斷面的結合上，提出對社會分工的系統解釋?！瘪R克思先是對特定歷史時期背景下的分工問題進行剖析，在此基礎之上也研究一般性的具有抽象意義的分工問題。他是從生產力與生產關系出發研究分工的本質、產生原因及所發揮的歷史作用。

（二）關于分工起因問題的研究比較

斯密將研究的出發點放在起因問題上，他認為“分工起源于交換”。之后有政治經濟學家指出斯密所說的“交換”不僅僅指“商品交換”的行為，實際上應當包含兩方面內容：一方面，交換行為成為分工的一大起因;另一方面，交換傾向也構成勞動分工產生的原因。斯密認為，是由于人類“天性中的某一傾向”引起了勞動分工的產生，但把這種傾向看作是“十分緩慢漸進、卻必然出現的結果”。斯密認為，這種傾向不具有功利性和友好性的特點，相反它是“吝嗇小氣”的，且只會發生在人與人之間，在沒有交換意識的動物之間不會產生。而馬克思沒有對斯密的交換傾向思想進行深入研究。

（三）關于分工研究側重點不同

斯密從產業分工入手來解析分工這一問題，他將目光聚焦在產業分工的角度，將經濟屬性作為分工的重點內容進行研究，卻沒有對其社會屬性予以相當程度的關注。而馬克思則恰恰相反，從社會勞動的視角出發研究分工理論，認為分工可以被看作是一種技術組織形式。他將企業內部分工看作是與勞動市場分工不同層次的劃分，社會分工影響和制約著企業內部分工的發展和走向，而企業內部分工參照社會分工的形式和種類進行布展。同時，馬克思還將社會基本分工再向下劃分為生產性勞動與非生產性勞動這兩部分內容，并區分了生產者在職業與職能方面有何不同。

（四）關于分工作用的比較

馬克思與斯密都指出了分工對于生產力發展的積極作用，通過分工的劃分提高勞動生產率，有效降低生產成本，科學技術持續更新，為生產力持續發展打造一種良性循環。但是，斯密對于分工作用的認識還不夠深入，而受歷史唯物主義與辯證唯物主義思想指導的馬克思其認識又有了新發展，他認識到分工的作用具有兩面性，一方面承認分工對生產力的發展具有積極作用，另一方面也意識到了社會不平等源于分工不同。此外，馬克思立足于唯物史觀，闡明了在不同層次的社會組織中分工所發揮的不同作用，進一步揭示了分工在生產關系層面所起的作用。

（五）關于對異化理論的不同觀點

二人對分工與才能之間因果關系的不同認識，導致了關于個人利益與共同利益之間的關系問題認識也不相同，由此引出二者不同的異化理論。在斯密看來，不是才能導致了分工，而是分工導致了才能。他重點強調分工對。而在馬克思認為，天賦差異所導致的自然分工不是真正的分工，但最初的分工是由天賦差異所引起的，而后自然分工發展成為了真正的分工，即實現精神活動與物質活動的相分離才是真正的分工。

隨著勞動分工的精細發展，人自身所具有的“才能”漸被弱化，人們之間的關系更密切，更具有依賴性，人類處于“緊密的共同體”的普遍聯系之中。但斯密沒有強調個體與共同體之間因分工而產生某種疏離。而馬克思則認為，分工的發展勢必會導致人產生一種與自己相“對立”的“異己”力量，“只要分工還不是出于自愿，那么人本身的活動對人說來就成為一種異己的、與他對立的力量，這種力量驅使著人，而不是人駕馭著這種力量?！瘪R克思是將分工與所有制相結合，跳出人類社會之外進行研究，對比發現，而斯密則是將個人放置于社會和大自然之中進行研究，他尋求的是富國裕民與倫理道德的天性依據。

參考文獻：

約瑟夫·熊彼特.經濟分析史：第 1 卷[M]. 北京：商務印書館1996年版，第285頁.

馬克思恩格斯全集：第 23 卷[M].北京：人民出版社1972年版，第403頁.

林劍， 信長星. 亞當·斯密只斷定"分工起因于交換"嗎？[J]. 人文雜志， 1985（5）：61-62.

馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012年版，第165頁.

河北大學，馬克思主義學院 075061