關(guān)于杜甫《登樓》詩之“玉壘”的問題

蒲萍

【摘要】 歷代以來都有杜甫《登樓》詩之“玉壘”是軍壘還是山名的疑惑，以及若為山名，歷史記載中汶川、灌縣等地均有玉壘山，因此玉壘山的實(shí)際位置也是眾說紛紜。所以有必要理清歷史記載背后的線索，橫向?qū)Ρ榷鸥υ娭小坝駢尽钡暮x，這也有助于理解“玉壘”一詞的歷史含義，更利于深刻地掌握杜甫詩歌的真正內(nèi)蘊(yùn)。

【關(guān)鍵詞】 杜甫;登樓;玉壘;汶川

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）14-0006-02

杜甫一首《登樓》詩：“花近高樓傷客心，萬方多難此登臨。錦江春色來天地，玉壘浮云變古今。北極朝廷終不改，西山寇盜莫相侵。可憐后主還祠廟，日暮聊為梁父吟。”為世代傳誦之詩篇，葉夢得曰：“七言律難于氣象雄渾，句中有力而紆徐，不失言外之意。自老杜‘錦江春色’‘五更角鼓’等句后，常恨無復(fù)繼者。”申涵光曰“‘北極’‘西山’二語，可抵一篇《王命論》。”（《唐宋詩醇》卷十六）清人浦起龍評論說：“聲宏勢闊，自然杰作。”（《讀杜心解》卷四）沈德潛亦極為推崇：“氣象雄偉，籠蓋宇宙，此杜詩之最上者。”（《唐詩別裁》卷十三）

這首詩是杜甫在廣德二年（764年）農(nóng)歷三月作于成都錦江，黃氏《補(bǔ)注杜詩》及眾多學(xué)者已經(jīng)考證過。但歷代以來各位學(xué)者對“玉壘浮云變古今”一句中“玉壘”有自己的看法，主要圍繞著玉壘是玉壘關(guān)還是玉壘山，是在灌縣還是在汶川這兩個問題來論證。

《杜詩詳注》引《杜臆》注曰：“玉壘山在灌縣西，唐貞觀間設(shè)關(guān)于其下，乃葉蕃往來之沖。”又引《九家集注杜詩》注曰：“《蜀都賦》曰：‘包玉壘而為宇’句，云玉壘，山名也，湔水出焉，在成都西北。”灌縣在成都西北處，仇兆鰲即是認(rèn)為玉壘在灌縣西。

《新唐書·南詔傳》：咸通十四年（873），坦綽率軍攻雅州，“擊定邊軍，卒潰入邛州。成都大震，人亡入玉壘關(guān)，士乘城”。《（光緒）增修灌縣志》載：“玉壘關(guān)在治西一里。”“唐貞觀（公元627-649年）初年建。”《王象之碑目》亦記載：“玉壘關(guān)在（灌縣）治西虎頭山，唐大中十年（公元856年）白敏中帥蜀時建。”因盛唐時期灌縣西虎頭山建有玉壘關(guān)，因建關(guān)之后虎頭山因稱為玉壘山，于是郭知達(dá)、王嗣奭、仇兆鰲等杜詩注家便認(rèn)為玉壘在灌縣西。但灌縣之玉壘關(guān)于何年所建的問題尚無定論，虎頭山又何時被稱為玉壘山亦是懸而未決。

《錢注杜詩》先是跟《九家集注杜詩》一樣對“玉壘”一詞的解釋也引用了《蜀都賦》注，即在成都西北灌縣處。而后又引《寰宇記》之言：“在茂州汶川縣北三里，又有玉輪坂，其下汶水所經(jīng)。”又說玉壘是在汶川。錢謙益先生將當(dāng)時學(xué)者對玉壘所處位置的兩種看法羅列出來，也是對此有不明之處。

另有杜詩注家認(rèn)為玉壘山在彭州導(dǎo)江縣，這種看法略有偏差，且沒有認(rèn)真考察史料記載。《新唐書 · 地理志》“彭州蒙陽郡”條：“導(dǎo)江，望。本盤龍，武德元年以故汶山置，尋更名。貞觀中曰灌寧，開元中復(fù)為導(dǎo)江……西有蠶崖關(guān);有岷山、玉壘山。”

《四川通志》卷二“灌縣”條也有記載：“漢，郫、綿、虒，江原三縣地……唐，武德元年，置盤龍縣，尋改曰導(dǎo)江，復(fù)移治都安，廢治為灌口鎮(zhèn)。貞觀中，改曰灌寧。開元中，復(fù)為導(dǎo)江，并于鎮(zhèn)置鎮(zhèn)靜軍，孟蜀置灌州……元，至元十三年，改軍置灌州省，導(dǎo)江縣入焉，屬成都路。明，廢州為灌縣，屬成都府。皇清因之。”

由《四川通志》可知《新唐書》所言彭州導(dǎo)江之玉壘山，實(shí)際上是指在灌縣，只是由于灌縣當(dāng)時屬于彭州管轄，故列于“彭州”條下。由上可知，玉壘關(guān)是唐代修建在灌縣的，若杜甫“玉壘浮云變古今”的“玉壘”是在灌縣，則玉壘是指軍壘，即玉壘關(guān)。因此“玉壘浮云變古今”之“玉壘”到底在哪的問題主要就是在汶川還是在灌縣。

就筆者看來，是在汶川，玉壘即是玉壘山。證據(jù)如下：

首先，廣德元年，吐蕃攻陷岷江上游松、維二州，離維州較近的茂州汶川也危在旦夕，“玉壘浮云變古今”中的“今”即是指“如今”戰(zhàn)亂頻紛，形勢危急。當(dāng)然，離危險之地更近也不能對玉壘就在汶川的觀點(diǎn)一錘定音。

其次，灌縣之玉壘關(guān)興建的最早記錄是唐貞觀年間，為了抵御敵人入侵所建，距杜甫作此詩只有一百多年，古今對比并不明顯，若是灌縣之玉壘，古今差距并不大，且縱觀《新唐書》《舊唐書》等史料記載，唐代一直處于與吐蕃等番外勢力相斗爭的狀態(tài)，那么“變古今”中的“變”字就毫無意義了。而汶川之玉壘，最早記錄是西漢揚(yáng)雄的《蜀王本紀(jì)》和東晉常璩的《華陽國志》，《華陽國志》記載：“自以功德高諸王，乃以褒斜為前門，熊耳、靈關(guān)為后戶，玉壘、峨眉為城郭，江、潛、綿、洛為池澤，以汶山為畜牧，南中為園苑。會有水災(zāi)，其相開明決玉壘山以除水害。”

因?yàn)槎冀哂駢旧较掠须x堆，而離堆是杜宇時期開山以疏通水道而留下來的古蜀遺跡，有學(xué)者便認(rèn)為杜宇時期所開之山便是都江堰之玉壘山。但以史書記載考察，玉壘山在灌縣是從唐李吉甫的《元和郡縣志》開始的，《元和郡縣志 · 卷三十二》“導(dǎo)江縣”條：“玉壘山，在縣西北二十九里。”導(dǎo)江即是指灌縣。

《元和郡縣志》成書于唐憲宗元和八年（813年），但在《元和郡縣志》以前，《水經(jīng)注》《漢書》《舊唐書》以及《后漢書 · 郡國志》《說文》《蜀水經(jīng)》《寰宇記》等均以玉壘山與汶川相聯(lián)系。

四川省都江堰市文物管理所鐘天康先生考證離堆是都江堰左岸的山，即古湔山，此山被稱為玉壘山是唐代在此修建玉壘關(guān)之后的事，而真正的玉壘山是在汶川。

杜宇治蜀時期，教化百姓，大力鼓勵農(nóng)耕，“迄今巴、蜀民農(nóng)時先祀杜主君”，便可知杜宇王對蜀人生活的貢獻(xiàn)很大。可以想象在杜宇治蜀期間，百姓安樂，生活更為富足。也正因?yàn)槿绱耍排c杜甫作此詩之時汶川百姓飽受戰(zhàn)亂之苦，民不聊生有鮮明的對比。

因此，就時間間距和古今差異對比而言，灌縣之玉壘差之遠(yuǎn)矣。

此外，杜甫是明顯知道杜宇治蜀等事跡的，在《寄司馬山人十二韻》詩中有一句“長嘯峨眉北，潛行玉壘東。”此句“玉壘”與“峨眉”相對，事實(shí)上玉壘山只是一座不太出名的山，與佛教四大名山之一的峨眉有著云泥之別，一般來說，這二者相對是不符合常理的，而此詩中杜甫卻將兩者相對，這是來源于《華陽國志》那段對杜宇治理古蜀時期的疆域記載：“玉壘、峨眉為城郭”。因此杜甫詩中的“玉壘浮云變古今”是摻雜著對古蜀時期興旺繁榮的想象，而如今卻是戰(zhàn)亂紛起，生靈涂炭。白云縈繞著玉壘山，這副場景亙古不改，而世道卻變了。

韓大偉先生曾在《杜甫研究學(xué)刊》中發(fā)表文章，認(rèn)為這首詩的“玉壘”是軍壘，“壘，本以土石所筑，為了與上句‘錦’字對應(yīng)，這里取‘玉’而不取‘石’字。”這里韓大偉先生忽略了“玉壘”一詞的歷史含義，而將“玉”“壘”二字分開，于是產(chǎn)生了這樣的誤會。劉越峰先生也有文章指出了韓先生的誤區(qū)，但劉越峰先生在闡釋為何選擇玉壘山，而非名氣更大的峨眉山或者海拔更高的九頂山時，引用《杜臆》玉壘山在灌縣的觀點(diǎn)，認(rèn)為杜甫是“考慮到了玉壘山為吐蕃大軍往來之必經(jīng)之地的重要地理位置而寄幽思于此”。以上已說玉壘山實(shí)際上是在汶川，而在杜甫之時虎頭山是否已經(jīng)因玉壘關(guān)的修建而更名為玉壘山尚未可知。而且就算杜甫之時虎頭山已經(jīng)更名為玉壘山，但因玉壘關(guān)修建時間尚短，劉越峰先生所說，“山上的風(fēng)云象征了古往今來長久的動蕩與不安，或者理解為作者對古往今來的戰(zhàn)爭深沉的思考”，其實(shí)是非常勉強(qiáng)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊倫注.杜詩鏡銓[M].上海：上海古籍出版社，2019.

[2]愛新覺羅 · 弘歷.唐宋詩醇[M].喬繼堂校.上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2020.

[3]浦起龍.讀杜心解[M].北京：中華書局，1961.

[4]沈德潛.唐詩別裁集[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[5]郭知達(dá).九家集注杜詩[M].陳廣忠校.合肥：安徽大學(xué)出版社，2020.

[6]杜甫著，仇兆鰲注.杜詩詳注[M].北京：中華書局，2015.

[7]王嗣奭.杜臆[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[8]杜甫著，錢謙益注.錢注杜詩[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[9]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[10]歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[11]常璩.華陽國志[M].北京：國家圖書館出版社，2018.

[12]鐘天康.“開明決玉壘”辨[J].成都大學(xué)學(xué)報，1988，（1）.

[13]韓大偉.知人論世 披文入情——杜甫《登樓》詩新探[J].杜甫研究學(xué)刊，2000，（2）.

[14]劉越峰.談《登樓》詩并與韓大偉先生商榷[J].遼寧財經(jīng)學(xué)報，2004，（4）.