曹本《貴州通志》一部命運多舛的邊地志乘

龍建人

清代康熙年間，貴州省纂修通志共有兩部，康熙十二年（1673）一部，康熙三十一年（1692）一部。前者由曹申吉修，潘馴、吳中藩等纂，經過發凡起例、擬目立篇、資料采集、刪冗補闕及版雕等步驟，于康熙十二年（1673）初冬成書;后者由衛既齊修、薛載德等纂，后又于康熙三十六年（1697）由閻興邦增補，吳中藩、周起渭修訂。后世史志專家為區別此二志，稱前者為“康熙前貴州通志”，也稱“曹本《貴州通志》 ”;稱后者為“康熙后貴州通志”，也稱“衛閻本《貴州通志》 ”。曹本《貴州通志》成書后，就遇到吳三桂反清的軍隊進入貴州，以致該志雕板被毀。該志流傳極少，《四庫全書總目》也不載錄。

貫通古今 集眾之功

曹本《貴州通志》的纂修，政治背景較為復雜。明清易代之際，連年戰亂致生靈涂炭，流民失所，經濟凋敝。至康熙初年，天下雖定，但各種矛盾，尤其是民族矛盾，盤根錯節。清廷統治者亦深明“馬上打天下，不能馬上治天下”及“與民休息”之理。順治元年（1644）7月，多爾袞為了緩和各種矛盾，提出“嘉與維新”的施政措施，具體為：省刑罰、薄賦稅、懲貪吏、禁擾民、禁投充，以此與民休養生息。清廷此舉成效卓著，民族矛盾有所和緩。與此同時，想要統治幅員如此之遼闊、物產如此豐饒的國家，需要深入了解各地山川風物，才能制定更適宜的措施以加強統治。那時候，清廷統治者也需要顯示他們的宏大氣度以及“盛世”景象，以獲得民心。盛世修史，纂修地方史志為得體的選擇。在這些因素共同起作用下，康熙十一年（1672），保和殿大學士衛周祚上疏倡修《一統志》：“各省通志宜修，如天下山川、形勢、戶口、丁徭、地畝、錢糧、風俗、人物、疆域、險要、宜匯集成帙，名曰通志，誠一代之文獻，然迄今各省尚未編修，甚屬缺典，何以襄我皇上隆盛治乎？除河南、陜西已經前撫臣賈漢復纂修進呈外，請敕下直省各督撫，聘集夙儒名賢，接古續今，纂輯成書，總發翰林院，匯為‘大清一統志’。”朝廷批準了，于是下令各省“纂輯通志”。

其實，早于清廷下詔各省修纂通志，貴州巡撫曹申吉、貴州承宣布政使潘超先、貴州提刑按察使張文德等都已深知貴州省志乘之匱乏，而明代貴州建省不久所修通志（弘治）《貴州圖經新志》及稍后的（萬歷）《貴州通志》等雖然還有存世，然而已很難找到，與亡佚無異。譬如，曹申吉之《貴州通志序》就有如下記述：

“上御極之十年，予奉簡命來撫黔，間以暇日，閱明撫臣郭青螺先生所輯《黔記》，慨然識前代治亂之由，嘆撫馴之不易。獨明季載籍，詢諸遺老，而其事亦少缺矣。伏念我國家底定西陲，載逾星紀，其豐功偉烈、深仁厚澤，不可不書，方欲撰成述編，用重典冊，既而上允部議，令天下纂修國志，則益思所以塞宸渙、示來茲?！?/p>

曹申吉于康熙十年（1671）奉命來到貴州任巡撫，其時便“方欲撰成述編”，而朝廷之詔乃于康熙十一年（1672）所頒，時間上晚于曹申吉萌生修志之念。潘超先于其《貴州通志序》中的記述，也佐證了曹序記述的準確性：

“惟黔省戈燼之后，文獻無征，前經撫憲檄趣郡邑各修厥乘而未獲卒業，茲則凜承綸綍莫敢或遑，必詳必核期于對揚天子之景命，超先奉檄開局，廣延耆彥采輯舊聞，旁搜散佚凡六閱月，草創告成。其間筆則筆，削則削，實勤撫憲曹公之心目，考訂靡遺，共計三十三卷?！?/p>

曹、潘二人感受相同，皆因黔地于明代《黔記》之后“文獻無征”而深感缺憾。曹申吉作為封疆大吏，主政一方，自然負有為地方修志之重責。張文德也于《貴州通志序》一文表達了因貴州省志乘匱缺而抱憾之意：之手，而是集數十人之功。

嚴謹編纂 守正創新

曹本《貴州通志》共三十三卷，前有曹申吉、潘超先、張文德、王延陶之序四篇，略述本志纂修之背景、作用、意義;次有“修志姓氏”緊隨，臚列本志修纂參與者，有鑒定、總裁、提調、監修、分纂、編輯、校訂、督梓等職分，共計 59人;又次為《貴州通志凡例》，記載了本志綱目數量、架構原則、文獻取舍原則等;再次之則為目錄，后為正文。正文中每篇前均有數十至百余字小引，略述是篇主旨及立篇目之緣由、意義。

志乘編纂有編纂規范，曹本《貴州通志》的編纂雖多因循舊例，但有創新之處。較為突出者，當數“土司”一篇所附之“蠻僚圖”。該圖有數十幅之多，描摹介紹了苗族、布依族、彝族、水族

“戊申之歲，文德承乏黔臬，欲識其風土故實而無可得。取方輿諸書一檢閱之，復寥落無幾，及抵黔訪求故府，僅得明撫軍郭青螺先生《黔記》抄本，而殘缺過半，意欲赍油素征耆獻草就一書而鞅掌未遑。”

明清鼎革之際，貴州受戰亂深刻影響，文人寥落，文獻殘損。曹申吉先是萌生了修志之念，后又受朝廷之詔修志，必然會殫精竭慮。頗為意味深長的是，曹、張之序皆提及明代以一己之力纂著貴州省通志的郭青螺。郭青螺即郭子章，明萬歷二十六年（1598）巡撫貴州，并撰著“貴州通志”——《黔記》?！肚洝烦蓵诿魅f歷三十六年（1608），所記之事也終于這一年。從那時開始，一直到清康熙十年（1671）曹申吉到貴州任巡撫，已起過六十年。這六十年間，由于政權的更替，貴州再未修纂通志。

盡管朝廷有諭旨，然而纂修一省通志，僅憑三兩人之力于朝夕間難以完成。在巡撫曹申吉的主持下，潘超先、張文德等經過籌備，于康熙十二年（1673）正式“開局延儒，旁搜博采，以及剞劂讎校”（張文德《貴州通志序》），半年即“草創告成”（潘超先《貴州通志序》）。翻檢曹本《貴州通志》的幾篇序言，有“掇墜補殘，抑浮削冗”等語;再加上各府、州、縣長官多充任分纂，可證該志從文獻之搜集，至連字成句、連句成篇，最后綴篇成帙，并非只出于數人或十數人等貴州世居少數民族的先民，并附文字簡明扼要地介紹了其所居住區域、服飾、喜好、性情等。其圖筆觸細膩，所繪人物頗具神韻，對于研究清初貴州的民族風俗文化、生產生活、經濟物產等價值極高。在（弘治）《圖經新志》、（萬歷）《貴州通志》、《黔記》等明代貴州志乘中，均無此類配圖，可見貴州地方志中這一類圖當從曹本《貴州通志》開始。不過，在（乾?。顿F州通志》中，卻無此類插圖。據文獻記載，（乾?。顿F州通志》編纂者注意到了曹本《貴州通志》所附之圖，但以為各少數民族“性情風俗備于紀載，不必按圖考索”，于是將其刪掉了，甚為遺憾。曹本《貴州通志》作為清代貴州首部通志，其中仍收存頗多彌足珍貴的原始文獻，特別是補足了萬歷三十四年（1606）至康熙十二年（1673）間的貴州史事，價值獨特。譬如，清初貴州土司林立，該志特辟“土司”一卷，專題記載其時貴州土司之狀況，文獻價值較高。

如前所述，曹本《貴州通志》于康熙十二年（1673）夏正式延請碩儒開局修纂，冬天修完，耗費不過半年時間。就一部洋洋幾十萬字的志書而言，半年成書不可謂不倉促。張文德《貴州通志序》對該志評價甚高。但縱觀其書，張文德所言并不客觀。乾隆六年（1741），鄂爾泰等人修纂了《貴州通志》。該志皇皇百余萬字，《四庫全書總目》認為其“詳于舊本遠矣”。“舊本”當指前后兩部（康熙）《貴州通志》，此語也側面道出曹本《貴州通志》之不足?？傊?，曹本《貴州通志》所存文獻翔簡不一，部分卷章篇幅懸殊。譬如，“藝文”為四卷，庶幾占全書四分之一;而“方伎”為一卷，僅有一葉，等等。此外，一些卷為纂者強立，譬如“帝王”卷，僅記明代建文帝朱允（炆）、楚昭王朱楨，清代信郡王鐸尼、平西親王吳三桂，亦只有一葉，實無立卷之必要。而“藝文”四卷，體例不甚嚴謹，舉凡序、記、檄、議、引、志略、跋、文、碑記等，不辨良莠，一并收錄，若文章之匯抄。 于此也可見出其草率粗疏。

保存史料 惠及后人

曹本《貴州通志》纂成后貴州即遭吳三桂兵亂，以致“版盡毀署中，僅遺抄本，又多殘缺舛訛，不足以資考據，垂永久也”（董安國《重修貴州通志序》，載衛閻本《貴州通志》），而《四庫全書總目》《清史稿 ·藝文志》等權威目錄學典籍也不著錄。本志此次收入《貴州文庫》影印出版，以貴州省圖書館藏影抄本為底本。該本首篇序前有四十余字題跋，獨占一頁，介紹了其由來： “（康熙）《貴州通志》，黔中久已絕版。凌惕安屬借北平圖書館藏本景鈔。民國二十三年十二月啟鈐記?！辈⑩j白文篆印一方。啟鈐即朱啟鈐，號蠖園，貴州紫江（今貴陽開陽）人。經對比，該題跋與朱啟鈐其他墨跡書風一致，當為其手跡無疑。

民國 23年（1934），朱啟鈐正于北平任中國營造學社社長，但仍致力于搜集、整理貴州地方文獻。其所提及之凌惕安，貴陽人，號筍香室主，貴州近代歷史學家、藏書家，曾任貴州文獻委員會副主任，著有《咸同貴州軍事史》《鄭子尹先生年譜》等書。該底本當為朱啟鈐從北平圖書館借出并雇人手抄后，輾轉送達凌惕安手中珍藏。凌惕安于 1950年故去，其所藏古籍文獻、手稿歸于貴州省圖書館及稍后建立之貴州省博物館，曹本《貴州通志》則存于省圖書館。檢視全書字跡，此底本影鈔出自數人之手。抄畢后，還專門進行了校讎，原書錯訛處校者記于直排方格稿紙后附于該書，題為 “《貴州通志》校記”，共 25頁，校者署名韓仲文;部分頁面中，存或紅或黑之色筆對個別字進行校正，當為對抄寫筆誤的校改。此外，影鈔者還對該稿缺頁處進行梳理，編為“《貴州通志》缺頁一覽表”附于書末。

概而觀之，曹本《貴州通志》雖草率成書，且不足處頗多，然瑕不掩瑜，其在文獻保存方面自有不可取代的珍貴價值。其付梓后幾近佚亡，命運多舛，幸得朱啟鈐、凌惕安等鄉先輩孜孜不倦之搜集，才得以將此較佳之版本存留至今，使桑梓后學得睹全貌。今既遇良機，收入《貴州文庫》以原本再造形式影印出版，不能不說乃澤被學林之舉。（本文據影印曹本《貴州通志》前言刪改而成，小標題為編者所加。）