違約精神損害賠償制度研究

摘要：本文闡述了我國(guó)建立違約精神損害賠償制度的必要性，認(rèn)為建立違約精神損害賠償制度是符合可預(yù)見性規(guī)則的以及民法基本原則的客觀要求。違約精神損害賠償有三個(gè)構(gòu)成要件，分別是違約行為、嚴(yán)重的精神損害結(jié)果、違約行為與嚴(yán)重的精神損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，只要具備這三個(gè)要件，即可認(rèn)定違約精神損害賠償。

關(guān)鍵詞：違約;公平;認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一、我國(guó)建立違約精神損害責(zé)任賠償制度的必要性

建立違約精神損害賠償制度是民法中平等和公平原則的客觀要求。我國(guó)《民法通則》第3條明文規(guī)定：當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。平等原則體現(xiàn)了民事法律關(guān)系的本質(zhì)特征，是民事法律關(guān)系和于其他法律關(guān)系的區(qū)分點(diǎn)，它是指民事主體享有獨(dú)立、平等的法律人格，每個(gè)人在民事法律關(guān)系中本質(zhì)上是平等的。我國(guó)民法明文規(guī)定這一原則，強(qiáng)調(diào)在民事活動(dòng)中一切當(dāng)事人的法律地位平等，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方，意在以我國(guó)特殊的歷史條件為背景，突出強(qiáng)調(diào)民法應(yīng)反映社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。在違約層面上，當(dāng)事人一方有可能在簽訂合同時(shí)身份地位不對(duì)等或者把自己的意志強(qiáng)加給另一方，這時(shí)當(dāng)事人如果享有違約精神損害賠償?shù)臋?quán)利，是符合民法原則的本意的。公平原則是指在民事活動(dòng)中強(qiáng)調(diào)保持利益均衡，在民事主體之間發(fā)生利益關(guān)系摩擦?xí)r，應(yīng)當(dāng)盡量平衡主題雙方的權(quán)利和義務(wù)。因此，公平原則是民法的基本原則，即當(dāng)民法規(guī)范缺乏規(guī)定時(shí)，可以根據(jù)公平原則來變動(dòng)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù);公平原則又是一條司法原則，即法官在作出判決時(shí)要符合公平理念，當(dāng)法律缺乏規(guī)定時(shí)，應(yīng)根據(jù)公平原則作出合理的判決。建立違約精神損害賠償制度是符合公平原則理念的，對(duì)每一個(gè)簽訂合同的人都是一種更為有利地保護(hù)。

二、違約精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

違約精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為三個(gè)構(gòu)成要件，分別是違約行為、以及嚴(yán)重的精神損害結(jié)果、違約行為與嚴(yán)重的精神損害結(jié)果之間因果關(guān)系。既然有違約行為引起的精神損害，那么違約行為的前提就已經(jīng)內(nèi)在地包括在其中了。

違約行為引起的精神損害是指由于當(dāng)事人一方違反合同約定的義務(wù)，另一方承擔(dān)了一方因違約導(dǎo)致的精神損害。在這里，違約行為是前提，如果沒有違約行為，也就沒有違約精神損害。根據(jù)違約行為產(chǎn)生的時(shí)間，違約行為總體上可分為預(yù)期違約和實(shí)際違約;而實(shí)際違約又可分為不履行、不符合約定的履行和其他違反合同義務(wù)的行為;而不符合約定的履行又可分為遲延履行、質(zhì)量有瑕疵的履行、不完全履行。雖然民法理論存在著這幾種違約行為的分類，但是這幾種分類實(shí)際上對(duì)違約精神損害賠償制度的構(gòu)建并不產(chǎn)生影響，違約精神損害賠償以合同簽訂時(shí)的時(shí)間為主。比如預(yù)期違約也發(fā)生是在合同簽訂到合同履行的這一段時(shí)間中，并不影響已經(jīng)產(chǎn)生違約行為這一前提。違約行為是認(rèn)定違約精神損害賠償?shù)谋匾獦?biāo)準(zhǔn)之一，如果沒有實(shí)際的違約行為，違約精神損害賠償不可能被提起。精神損害與物質(zhì)損害相對(duì)應(yīng)，我國(guó)在民法中規(guī)定了一定范圍的精神損害賠償，并且對(duì)于其一般給予了一定的限制條件，就是精神損害程度必須達(dá)到嚴(yán)重程度。如1993 年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》：公民、法人因名譽(yù)權(quán)受到侵害要求賠償?shù)模謾?quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失;公民并提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。1這里表面我國(guó)在精神損害賠償?shù)陌讣徟兄惺且鶕?jù)精神損害的后果來確定的。在我國(guó)，精神損害在理論上有狹義說與廣義說兩種不同的觀點(diǎn)。狹義說的觀點(diǎn)認(rèn)為，精神損害是身體和心靈上的損害，受害人因這種損害必然產(chǎn)生出負(fù)面情緒或者精神上的痛苦，這種痛苦就包涵憤怒、恐懼、絕望等。廣義說的主張為：精神損害在狹義說的基礎(chǔ)上還應(yīng)當(dāng)包括精神利益的損失。精神利益的損失主要包括名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)利的受到侵害產(chǎn)生的損失。2這兩種定義只是在范圍上對(duì)精神損害進(jìn)行了界定，在違約精神損害賠償中，都可以得到適用。為了保護(hù)合同當(dāng)事人雙方的利益和符合民法的公平原則，應(yīng)該只有在精神損害達(dá)到嚴(yán)重程度時(shí)才能給予違約精神損害賠償?shù)臋?quán)利保護(hù)。

違約行為和精神損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有因果關(guān)系。違約毫無疑問能產(chǎn)生生理或者心理的損害，這種精神損害是應(yīng)該得到賠償?shù)摹Ｒ蚬P(guān)系也是一切損害賠償責(zé)任都應(yīng)具備的構(gòu)成要件，是指違約精神損害的結(jié)果是由當(dāng)事人違約行為引起的。對(duì)于因果關(guān)系如何確認(rèn)，我國(guó)民法理論認(rèn)為，直接的因果關(guān)系才能導(dǎo)致違約人承當(dāng)責(zé)任，間接的因果關(guān)系一般不會(huì)使違約方承當(dāng)責(zé)任。與前文提到的物質(zhì)損害不同，間接的精神損害一般不會(huì)具有預(yù)見性，容易加大合同簽訂者的風(fēng)險(xiǎn)，并且間接損害的的認(rèn)定非常困難，所以在違約精神損害賠償中，應(yīng)當(dāng)直接規(guī)定為違約行為和精神損害有直接的因果關(guān)系，這樣會(huì)使合同的交易雙方達(dá)到實(shí)質(zhì)意義上的平等。

參考文獻(xiàn)：

[1]程嘯："違約與非財(cái)產(chǎn)損害賠償"，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第25卷），法律出版社2012年版。

[2]鄭其斌："違約中的精神損害賠償責(zé)任"，載王利明總主編：《民商法理論爭(zhēng)議問題——精神損害賠償》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版。

[3]尹志強(qiáng)："論違約精神損害賠償?shù)恼?dāng)性及適用范圍"，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期。

[4]王利明："再論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合（續(xù)）"，載《探索研究》2010年4月。

[5]崔建遠(yuǎn)。海峽兩岸合同責(zé)任制度的比較研究[J]。清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）：38。

[6]崔建遠(yuǎn).論違約的精神損害賠償[J].河南省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）：49-51。

[7]崔建遠(yuǎn).精神損害賠償非侵權(quán)法所獨(dú)有[J]。法學(xué)雜志.2012.8. [29]杜景林，盧諶.德國(guó)新?lián)p害賠償法的亮點(diǎn)[J].法制日?qǐng)?bào)，2014-8-12：（11）。

[8]韓世遠(yuǎn)。非財(cái)產(chǎn)上損害與合同責(zé)任[J]法學(xué)，2008（6），27。

[9]李永軍非。財(cái)產(chǎn)性損害的契約性救濟(jì)及其正當(dāng)性—違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的二元制體系下的邊際案例救濟(jì)[J]。比較法研究，2013（6）：48-49。

作者簡(jiǎn)介：李輝（1990—），男，湖南衡陽人，上海大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法律碩士（非法學(xué)）研究生。研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

（上海大學(xué)法學(xué)院 上海 200444）