“截句”之得失

“短篇小說鬼才”蔣一談領銜的截句叢書，第一輯入選19本：于堅《閃存》、西川《山水無名》、伊沙《點射》、朵漁《出神》等。由于集結眾多大咖加盟，引發巨大爭論震蕩，2016年堪稱截句年。

點贊者不吝贊美之詞：“開辟了一個新的戰場”（張元珂）;“創造了一種新文體”（江澤函）;“無疑是一種新的方法論，我甚至將它看作一種與精神相關的技術革命”（周瑟瑟）;甚或拔高到截句是“一種文學上的大發明”（嚴彬）;“填補了當代中國短句詩歌寫作的空白”（小科普）;“一種詩非詩的新文體”（哲涵）;“一種新向度”（楊慶祥），乃至于“截句就是詩中之詩”（舌粲蓮花）。

批評者針鋒相對：自戀復自夸，好大喜功。思維的活躍和命名的急切，渴望不朽的夢想和圈地跑馬的野心，以及對終南捷徑的執念與追逐。格局小、思路淺、氣息弱、脈象短等弊端應運而生，淪為一種趣味主義、功利主義主導下的流水線作業和投機式書寫。

先不做褒貶，以蔣一談的系列論述、對談為考察，截句的體式特征可概括為四個字：“無、短、減、斷”。“無”是不用標題、以無題旨、無提示方式突入詩作;“短”是指篇幅只能在三行之內，絕不超出第四行;“減”是指有意削減排列中的長句、復句成分;“斷”是剪斷分行中明顯的黏接、連鎖關系。這樣的體式特征自然帶來相應的美學體質，如充滿迅猛的意象，失重般的急轉，平地驚雷式的終結;迸發核裂變式的詩意，迅疾、有力，直擊核心，造成巨大留白。這樣的美學體質容易走向“方寸之間，涵化天地”，同時也可能同一些漢俳、秀句、格言、警語、偈話，親為比鄰，混為一體。對此，有年輕學者建言，為提升美學質地應該做到：“即興”與“難度”平衡;“短句”與“意境”平衡;“當下性”與“超越性”平衡。

體式特征與美學質地的較好合度，讓蔣一談展示不少佳構麗句，如“我時常被雨淋透/我還未遇到喜歡的傘”;“她抱緊自己/睡出了一張床”;“塵世落在身上/慢慢變成了僧袍”，“閉上老眼/鐘聲即渡船”，充滿悟性慧根，得承認有些變異還是成功的， 比如那兩句六個字：

蔣一談

蔣一痰

通過諧音“談”與“痰”的比照進行自嘲，在“痰”的分泌物中做不雅鏡像的直接照射，真正體現出截句的特性，在此以前，人們決然是不敢這樣寫的。所以我們還得承認截句是一種超級“減化”形式：題目消失，結構削弱，層次減少，字詞省略，不用鋪墊，無需完整，著眼于最后的“爆破”。

然而，過于自信，加上文體過于精短容易露餡。有人在“豆瓣”上推舉他20首名篇，并逐一點贊。就前述的美學尺度加以考量，至少有4首（占五分之一）未能達標：

1

滿月是一枚婚戒

伸出手指戴一下吧

比較半個世紀前北島《黃昏：丁家灘》：

是他，用指頭去穿透

從天邊滾來煙圈般的月亮

那是一枚訂婚的金戒指

兩者關于月亮—婚戒的意象何其相似，我不愿意說這是對北島下意識的模仿或套寫，但肯定屬于遲到的“收割”。

2

雨打芭蕉

芭蕉很煩

經百度搜索，雨打芭蕉相關信息多達144萬條，雨打芭蕉的詩句也高達33.7千條，可見它已積淀為我們民族文化心理結構一個基本意象。唐詩宋詞出現千百萬次，借用原型意象沒有關系，關鍵是否有所突破。可是，該詩第二句引發主體心情心境，仍停留在一般常識水平上，芭蕉很煩—很煩、很惱、很躁，實在太一般化了，毫無新意可言。讀者期待雨打芭蕉打出個什么與眾不同的東東來，結果令人失望，可謂平庸。

3

午夜的花

午夜的披頭散發

提供某種意象“疊印”，讓人回想起龐德著名的“地鐵”之花。一百年前，人家已經開發出來了。是不是要迅速逃離出大師的陰影，才有前途？

4

我的吻，不在嘴唇上

而是藏在嗓子里

—這是我為你預留的深吻

第二句，其實已經起到結語的作用，且具含蓄意味。偏偏來個第三句的說明交代，難道不是個蛇足嗎，建議刪除。

由是推之，截句在簡單外表下設置誘餌，只有高手才能避開陷阱。陷阱之外還有局限，局限體現在截句與短詩的同質性一面，故如何強化截句與短詩的異質性，或許是截句能夠更為金雞獨立的希望之所在。

只說截句與那些超短詩、微型詩的重大區別，有自己的小宇宙、小氣候，是有些言過其實;專論沒有一點兒區別也靠不住（尤其對比俳句）。沒有區別—完全不值得爭論討論，權當新詩文體命名途中一段噱頭;而強調區別—可以爭取文體建構的多一種可能。

由小詩演化為微型詩、超短詩再到截句體，筆者的看法是，截句屬于超短詩、微型詩或閃詩的范疇。但是超短詩、微信詩、微型詩的名頭不夠響亮，唯獨截句體以一個“截”字和一個“句”字的組合，特別是用“截”突出了“這一個”體式特征（無短減斷），我們不得不欽佩蔣一談在命名上的聰慧：精準與機巧。

當然要做到與微型詩的區別，還得克服交集的干擾。“截句因為短詩而存在，卻又是短詩的一個變體。短詩有題目，截句因為沒有題目而有了飄忽不定的狀態和瞬間斜刺的力道，截句必須依靠詞語的力量維持自身的平衡、完整和想象空間。”作者講得頭頭是道，但這一切，難道短詩、超短詩、微型詩都不需要嗎？“截擊、截取、力道、瞬間、抓取、頓悟……雖然微詩和截句，在篇幅上都是詞語短制，而且截句并不排斥消遣和娛樂，但這兩個漢字帶給寫作者的心理暗示和詞語沉淀是不一樣的。”即便他進一步想對截字的心理暗示與沉淀大加發揮，最后還是沒有出示足夠的說服力。

因為所有的短詩、小詩、超短詩、微信詩、微型詩都可以帶有剎那、瞬間、靈感、直接、智性成分……只不過截句更強調靈機一動、電光火石般的悟得。所以筆者非常贊賞《信報》上所評述的：截句所標榜的一切優點本身就是短小詩長期以來就存在的部分特質。將部分特質推進到極端特質，不失為一種“營銷”策略？

再嚴苛一些，截句體許多句子充其量是一些有詩意的句子，是超短詩的一種“類型”與“分叉”，喻言批評道：“這種三句半的玩意兒，稍具才情者，掌握制作技巧，一夜之間生產幾百句其實沒有太高難度。”許多跟風的山寨版容易詩興爆棚，走向簡單化、膚淺化。它告誡我們，大而無當固然不可，篇制過短同樣不宜，俗云“一寸短，一寸險”，或許最適合的位置只能作為“詩余”罷了（張宗剛）。

博爾赫斯早年曾追求極簡主義詩歌：“濃縮詩歌，只留下最基本的要素—比喻;舍棄無用的承啟句、連接句和形容詞;擯棄一切浮艷矯飾、剖白心曲、狀寫環境、訓誡說教和晦澀冷僻的文字;將兩個和更多的形象合而為一，以擴大其啟發馳騁聯想的功能。”故而把截句歸入極簡主義詩歌也未嘗不可。可見每種體式命名只要找到一二美學亮點就可以一馬平川？不過，沒有標題的規定卻是一個巨大的美學缺陷。標題在詩中的功能是：成為內容的一個重要部分或核心部分，它與內容構成相鋪相成的彰顯關系，為何要輕易放棄？二是可增加一次“分行頓”機會，何樂而不為呢？況且無標題還會造成檢索的流失與混亂。

沒有標題，是筆者對截句最大的不滿。標題是內容的重要組成部分，這一功能好端端地被葬送，實在不該。

原詩

（1）你已經不愛我了

（2）你剛剛轉過身

（3）就把我從眼神里摳出來

（4）我感覺到了

試改：

《你已經不愛我了》（變為標題）

（1）你剛剛轉過身

（2）就把我從眼神里摳出來

第1句本身完全可以充當標題，而且還可以刪掉第4句結尾，全詩壓縮一半，更為簡潔。好好的標題武器不用，這就叫枉費資源。

第二個不滿，是隨意碎片化，助長了懶漢精神，慫恿詩人自覺或不自覺把偶發的、未完整、未完成、未完善的半成品，當成好作品推廣出去。畢竟千百次截肢斷掌，才可能抵達一次那一個“維納斯”，否則許多時候經不起推敲。“截句妙在起結，當戛然而起，起而未起，戛然而結，結而未結，如同孤峰拔地，懸崖臨空。”“上乘的截句，其行與行之間，當有萬里之勢，詞與詞之間，字與字之間，亦能有千里百里之勢。”大多數人只遵循三四行的形式規約，未能深入機理，所以大量產出的截句徒有其名。

新世紀以來，網絡、自媒體興起，帶動微型詩、超短詩、閃詩創作如火如荼。可見在截句尚未“出土”之前，其父其兄們早已順風順水，安身立命。完全弒父，取而代之，未免六親不認;踢開兄長，獨立特行，勇氣可嘉，似乎也難棄貪天之功？在DNA基因大抵相似的前提下，畢竟雙方許多方面都存在賡續的關系。

縱觀百年詩體，能夠成型成熟的，大抵需要三個條件：穩定的規范性;區別于他體的重復性;特定的操作性。由是掂量，這個截句體可謂是一次貼切的命名，命名得“恰到好處”，它委實解決了寬泛性短詩命名的外延過大，以及名稱平淡的通病。它有如豹子尾般的一擊，直接、犀利，突破“超短詩”“微型詩”的方正規范和“溫吞水”，所以能迅速一石激起千層浪。在久違了的文體建設工地上，重新召喚人們再來一次忙碌。由于命名的尖銳與凸顯得以脫穎而出，且增加若干新的詩學特征。它可能會正式擠進新詩文體的花名冊，某種程度取代了超短詩、閃詩，或者與之并列，也可能成為短詩的一個鮮明“分支”。

雷平陽有一個評價說得客觀：“好的截句是詩，不好的截句就是截句。”這是從內容出發的感言，那么從詩體形式出發呢？截句依然可歸入短小詩的范疇，那些擁有“革命性的力量”的夸大提法，還是謹慎為好。具體說吧：少數極好的截句，完全可以獨立成篇;部分稍好的截句，只是一篇中的核心、詩眼與文心，還有待發展;一般性的截句不過是“散裝”“便條”“碎片”;而湊合起來的截句，是打著直覺旗號、披掛超短衣、超短褲、超短裙的“混混”。

最后重申：沒有充足而深刻的理由把截句體拔得過高—指認它為創造性新文體。它有相當屬性是與小詩、俳句、微型詩、超短詩相互交集的，不能為了凸顯差異而完全掩蓋它們的同質性;承認它的精準命名，為超短詩另造截句“別號”，有助于刺激“微時代”微詩歌的發展。

最大的尷尬是：取消標題是截句體式不同于超短詩的最大區別與特色，但要付出標題是內容重要組成部分的損失。孰喜孰憂？所以到后來，估計多數人會選擇有標題的截句體—皆大歡喜。

陳仲義，廈門城市學院教授。已出版現代詩學專著12部。代表作《現代詩：語言張力論》。發表作品近600萬字。獨立承擔國家課題兩項。曾獲第12屆中國當代文學研究成果獎、第三屆啄木鳥杯·中國文藝年度評論獎。北京大學中國詩歌研究院首屆研究員。