調查類媒體對新冠肺炎疫情的報道研究

摘要：本文主要依據框架理論，針對三聯生活周刊的三期“疫情專刊”，通過內容分析方法，分析三聯生活周刊對疫情事實的具體構建形式。得出該媒體對疫情報道的四類框架：深度事實為主、多角度客觀報道的事實界定框架；重視多重歸因和事情的因果鏈條的解釋歸因框架；暗含于歸因框架的道德批判框架；現有對策為主、各方各司其職的對策建議框架。最后提出框架的反思和不足之處。

關鍵詞：調查類媒體；框架理論；疫情報道；三聯生活周刊

中圖分類號：G212 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）12-0050-03

新媒體發展快速，消息的傳播快速及時已不新鮮，但新聞深度調查和專題報道能讓人們全面了解新冠肺炎疫情的發展態勢、個人在疫情中的防控以及社會響應機制的落實。

因此，作為報道專題新聞的傳統調查類媒體，更多承擔的是對于一手信息的采集和信息擬態環境的構建，從而影響到大眾對真實世界和疫情狀況的理解。那么，調查類媒體如何構建自身的媒介框架，從而讓受眾在淺層信息過載和信息焦慮的沖擊下進一步獲得平衡、客觀、真實的信息呢？

三聯生活周刊（以下簡稱“三聯”）作為調查類媒體的代表，在中國紙媒界和社會中都有舉足程重的地位，銷量保持在每月80多萬份[1]。在去年疫情中，三聯的記者最早進入武漢并一直堅持在前線，深度報道國內疫情態勢。在新媒體平臺普遍傳遞信息焦慮、謠言四起的狀況下，作為新聞調查類媒體，該刊以專業記者調查團隊深入一線，進行采寫報道，為公眾盡力展現最為真實的疫情現狀。那么，三聯到底是以什么樣的內容來進行新聞框架的梳理，進而在疫情報道中嶄露頭角的呢？

新聞框架，即“新聞媒體對新聞事實的認知結構與檢釋規則——對新聞的選擇、加工、新聞文本及意義的建構，具體表現為新聞文本的話語與敘事特征”。本文主要依據框架理論，以學者恩特曼總結的新聞框架經典的四大分類——“界定問題”“把脈原因”“道德判斷”“對策建議”為基礎，結合本文研究樣本——三聯生活周刊的三期“疫情專刊”，通過內容分析方法，分析對于疫情事實的具體構建形式。

一、三聯總體框架：重視事實，偏重事實界定和解釋歸因

三聯的新冠肺炎疫情專刊共三期，分別是2020年第7期《武漢現場》、2020年第8期《武漢會戰》以及2020年第9期《準備復工》。本文運用事實界定框架、解釋歸因框架、道德評判框架以及對策建議框架，對三期專刊中與疫情相關的報道進行統計（一篇文章中可能出現多個框架），統計如表1。

（一）事實界定框架：深度事實為主、多角度客觀報道

美國學者甘姆森[2]認為，新聞框架的其中之一就是對新聞素材的選擇，主要表現為事實的取舍、數量的多少等方面。因此，將事實界定框架進一步細分，分析三聯對報道的分類、報道角度、報道態度以及數量。

報道題材細分為調查報告、通訊、專訪、議論文、消息或者其他，數量如表2所示。

第一，從報道題材來講，三聯著重于以調查報告、通訊和專訪等深度報道為主，以調查報告、長篇事件或者人物通訊、人物專訪等形式來詳細描寫和記敘現場信息。

其中，以現象描述、找出問題歸因以及解決問題為主的調查報告中，包括對患者以及家屬、外援醫生、醫院、社區在疫情中出現的困境和問題，也有醫療物資不足問題的探尋等。

以事實敘述與描寫為主的通訊中，包括描寫個人以及家屬在疫情中求醫、旅途、抗疫的經歷和體驗，也有雷神山、火神山的建立過程記錄，有志愿者團隊和個人的疫情幫扶經歷，也有講述當地政府的部署措施，以醫院角度講述拯救危重患者的具體措施等。

第二，報道角度分別從疫情中的個人（或者患者）、疫情中的政府、疫情中的醫院和醫療體系、疫情與社會（城市、社區、復工、志愿者）、疫情與經濟等角度進行報道，數據統計如表3（由于部分調查報告或者通訊涉及多個角度，因此表格統計數量大于39篇）。

由表3可知，三聯更關注一線疫情中個人的故事和經歷，以及戰斗在第一線的醫生護士，容易拉近與讀者之間的距離。此外，三聯報道的角度并不局限于此，從多個方面報道了疫情的影響，包括影響到城市、社區、企業、志愿者，還有經濟、法律以及環境等，以多角度平衡報道，“重點突出，全局照顧”。

第三，報道傾向性分為正面、負面、中性。正面指從積極方向、解決問題的態度去報道疫情；負面是指從消極的、困難較多的角度報道疫情；中性是指以積極與消極并存，有問題同時也有解決辦法的態度去報道疫情。數量和百分比統計如表4.

從表3統計中可知，三聯的報道大多呈中性（74%），在提出疫情帶來的相關問題時，同時也會提出或者建議解決方案，相對來說，完全負面或者正面的報道較少，占總比重的26%。

因此，從事實界定框架來看，首先，三聯更關注疫情的更完整的事實真相以及事實緣由，關注疫情應對。其次，三聯報道的角度涵蓋面廣泛，經濟、政府、社會、個人甚至是文學、環境都有涉獵，說明它的著眼點多樣，而且重點突出。最后，三聯報道以客觀傾向性為主，希望通過事實本身，或者問題和解決問題同時存在的形式來引導讀者。

（二）解釋歸因框架：重視多重歸因和事情的因果鏈條

三聯的“調查報告”相關報道，對各個方向和角度所帶來的問題進行了解釋歸因和評判。其中，“疫情嚴峻的原因”的調查報告有3篇。針對該問題，報道從個人緣由、政府措施緣由、醫院客觀緣由等多個方面進行了歸因和評判。

“個人緣由”和評判包括患者瞞報接觸史、患者焦慮導致的失控行為等；“地方政府緣由”和評判包括初期地方政府信息公開不及時、初期分配醫院試劑檢測權力不足等；“醫院緣由”和評判包括醫院時間緊、任務重、人手不足等；“社區緣由”和評判包括社區沒有篩查轉診的權力、能力和物資，應對疫情狀況沒有實際經驗、人手不足導致消殺不到位等。

在解釋歸因框架中，首先，三聯重視多重歸因，即導致問題出現的并不是單一的或者某一個主要原因，而是多方面因素疊加所造成的事件發展。針對疫情本身的嚴重性，個人、醫院、當地管理以及社區等各方面都有一定的責任。

其次，以疫情為緣由，又造成了一系列發散性的影響，重視事情發展的因果鏈條，引發連鎖反應，包括醫療用品缺乏、經濟問題以及復工問題等。但疫情并不是導致這些問題的單一原因，管理原因、產業鏈原因讓上述問題更加復雜，而且由疫情帶來的連鎖反應將涉及多個行業，引導受眾從多角度、全方位思考問題。

最后，歸因的主客觀原因、正反面原因兼有。既有疫情突發導致應對物資、人員不足的客觀原因，也有害怕擔責選擇信息瞞報的主觀原因；既有歸責和批判疫情處理不到位的反面原因，也有傳遞城市疫情管理經驗的正面原因。

（三）道德批判框架：暗含于歸因框架

道德批判框架主要包括對存在抗疫不力及其他問題的政府相關部門、社會、企業、個人的道德批判。政府緣由包括禁止交通出行導致醫護出行困難等；醫院緣由包括醫護人員防護不規范、低估患者數量等；個人緣由包括個人防護不足等；社會緣由包括社區監管不力等。

值得注意的是，道德批判框架大多數并沒有直接在報道中體現，而是通過暗含在歸因解釋框架中去體現不同方面工作不力的批判，所以體現在文章中比較委婉。

（四）對策建議框架：現有對策為主、各方各司其職

三聯的“疫情防控”“口罩問題”“疫情與經濟”“疫情與復工”等調查報告中，都有提到對于相關問題的對策建議。其中，解決“疫情嚴峻”的建議和措施包括政府、媒體、醫院、社區和個人應該怎么做。

醫院措施，如學習天津醫療隊實戰經驗，實行嚴格分區、規范防護、“人盯人”等；社區措施，如社區提供物資，并為社區患者爭取核酸檢測的名額等；媒體措施，如收集網絡求助的患者名單，建立志愿者物資運送分隊等；社會措施，如抓緊開發信息共享平臺，組建團隊幫扶家庭等。

綜上所述，三聯整體報道框架以“調查報告、通訊和專訪”等深度報道為主，以疫情中的個人（或者患者）、一線醫院和醫護人員為重點角度，以經濟、法律、環境、城市、社會等多角度報道，“重點突出，全局照顧”，以“理性、中立、客觀”的報道傾向性為主。

解釋歸因以及批判框架中，以多重歸因為主，重視事情發展的因果鏈條，主客觀原因、正反面原因兼有，以平衡報道，以防過于偏激。

對策建議框架中，以宏觀的政府措施以及具體的醫護措施為主，抓住主要矛盾，解決各方面的管理問題。

二、三聯設置該框架的理由

（一）媒介的定位與特點

三聯生活周刊的定位是“一份具有良好的聲譽，在主流人群中有著廣泛影響力的綜合性新聞和文化類雜志”。“主流人群”說明了它的受眾是面向大眾群體，因此更多從個人角度，關注個人在時代下的影響、行為和命運；“綜合性新聞”說明了它本身是多角度、多體裁去描寫、記錄、陳述事實。因此，它的整體報道框架是和媒介的定位特點相符的。

（二）新聞媒體監督環境的職能

傳播學者拉斯韋爾提出，傳播活動有三大功能：監督環境、聯系社會以及傳遞遺產。因此新聞媒體本具有監督環境的職能。疫情暴發的背景下，需要傳統新聞媒體進行深層次的報道，以消除大眾的不安和焦慮。深度報道需要更多時間進行采集加工，但更能夠以客觀、理性的視角去分析評判事實，以觀察環境變化，緩解信息焦慮。

（三）媒介公信力的提升

2019年11月18日，世界媒體峰會第四次主席團會議舉行，提到“在信息越來越豐富、信息傳播渠道越來越多元的環境下，媒體應當為受眾提供全面、準確、客觀、公正的信息，及時澄清虛假信息，共同抵制假新聞，共同維護媒體的權威性和公信力”。媒介公信力的打造成為信息傳播的重要議題。三聯深入疫情一線采寫事實，樹立起三聯雜志專業權威的媒體形象，進一步提升了媒介公信力。

三、框架反思與不足

（一）事實界定框架：連續性報道不足，正面報道較少

三聯有大篇幅描寫疫情中患者與家屬的通訊報道，牽動著讀者的心。但這些患者、家屬的病情以及救治后續并沒有在后續的疫情專刊中出現，導致“斷層”。新聞報道的人文關懷應該不僅僅致力于當下，更應該放眼長遠，以動態的形式跟進事實發展。

新聞報道不僅僅是理性、客觀、公正，還需要擔當起社會責任與道義。疫情之下，受眾需要承受巨大的負面信息壓力，而三聯疫情專刊完全正面的報道較少，只有后期介紹城市防控積極經驗的相關調查報告。正面報道有助于提升受眾在疫情之下的信心，增強心理免疫力。

（二）歸因框架：偏向全面歸因，主次歸因缺乏

三聯的調查報告中的歸因與批判主要是多方面歸因，但沒有將解釋與歸因進行主次的重要排序，沒有提出主要矛盾和次要矛盾。可能導致受眾對造成事實出現的原因主次分辨不明，判斷模糊。新聞媒介具有引導受眾辨識信息的功能，常見的問題是對于事實的選擇和陳述可能誤導受眾，在歸因部分同樣如此。

（三）道德批判框架和對策建議框架：信息不足

相較于事實陳述框架和歸因評判框架，道德批判框架和對策建議框架明顯信息內容不足，只在調查報告最后簡單敘述，不如事實界定框架和歸因評判中提供的信息詳細。“對策建議”和“事實陳述”“歸因評判”應該信息均衡，才能達到報道平衡的目的。并且“對策建議”更能夠體現媒體“聯系社會”的功能。

四、結語

本文針對三聯的三期“疫情專刊”，以框架理論為研究基礎，分析三聯對疫情事實的具體構建形式。根據對“疫情專刊”的相關文章的內容分析，統計報道題材、報道角度、報道傾向、報道具體內容等方面，得出三聯對于疫情報道的四類框架是：通過深入疫情現場，報道以深度事實為主、多角度客觀陳述的事實界定框架；重視多重歸因和事情的因果鏈條的解釋歸因框架；暗含于歸因框架的道德批判框架；現有對策為主、各方各司其職的對策建議框架。并分析三聯以此為框架的理由是出于媒介公信力、媒介責任和媒介職能。三聯通過行使媒體職責，深入現場進行一線報道，擔負調查類媒體“監督環境”的責任，重塑公信力，為新媒體時代的調查類媒體重新樹立了信心。

參考文獻：

[1] 孫思.三聯生活周刊近20年的轉型研究[D].南京：南京師范大學，2014.

[2] 趙天鴿.甘姆森“詮釋包裹”理論下《華爾街日報》關于騰訊公司的報道框架分析[D].上海：上海外國語大學，2018.

作者簡介：陳思（1990—），女，四川宜賓人，碩士，講師，研究方向：新媒體傳播。