華崗《古代歷史三問題》中的歷史觀

朱巧俊

摘要：華崗作為第一代馬克思主義史學家，取得了巨大的學術成就，為后世留下了寶貴的史學遺產。而他對歷史的研究范式和史學觀念，從他的《古代歷史三問題》中可以窺知一二。這是華崗帶病給一名讀者的回復，這種精神給予當代史學工作者以巨大啟示。他的一生都在追求“求真”“致用”，在中國史學研究中留下了光輝的印記。

關鍵詞：華崗;古代;歷史觀

Abstract：as the first generation of Marxist historian， Hua Gang has made great academic achievements and left precious historical heritage for later generations. His research paradigm and historical concept can be seen from his three problems of ancient history. This is a reply to a reader from Hua Gang’s illness. This spirit gives great enlightenment to contemporary historians. All his life， he pursued “truth seeking” and “application”， leaving a brilliant mark in the study of Chinese history.

Key words：Huagang; ancient times; historical view

一、主要觀點和論述過程

（一）對問題一的主要觀點和論述過程

問題一：所謂亞細亞生產方法，究竟具有怎樣的特征？它在人類歷史上，究竟處于怎樣的地位？

對于這個問題，華崗根據《資本論》、《反杜林論》等著作的內容得出亞細亞生產方法的特征包括（1）土地國有;（2）全國分成許多各自孤立的公社;（3）公社受著國家政權的統治——它們須向國家納稅——政權表現為專制政體的形態;（4）治水和其他公共事業的職任由國家承擔。

在他看來，亞細亞生產方法的歷史時代，并不是在國家出現之前，而是屬于國家的歷史時代的范疇，并且處于國家出現之后的四個歷史時代之內。所謂亞細亞生產方法，乃是人類歷史發展過程中一個這樣的階段，即相當于希臘羅馬奴隸制社會時代之東方的奴隸制的變種。創始者為給予一個有別于古希臘羅馬的明白概念，遂稱之為亞細亞的生產方法。華崗還認為《政治經濟學批判導言》中所說的“亞細亞的和古代的生產方法，是相續而不是相并的”這種看法已然發生改變，我們不應該把它當成萬古不變的教條。他根據《資本論》第一卷第一篇第一章論商品的幾句話，提出所謂“古代亞細亞的”和“古代的”生產方法，顯然有著本質地同一的內容。

（二）對問題二的主要觀點和論述過程

問題二：希臘羅馬的奴隸社會和其他奴隸社會的差異如何？什么是家內奴隸制？什么是家內生產與市場生產？它們的區別怎樣？

華崗認為古希臘羅馬的奴隸制發展得是最為成熟和最典型，而除此之外的奴隸社會發展得要低一些，特別是亞洲各國，由于出現了上文所說的亞細亞生產方法，使他們的奴隸制顯得有些畸形。

奴隸制在歷史上，有著父家長制的、家內制等多種具體形態。所謂家內奴隸，是由父家長制的奴隸演進到純奴隸制時期出現的，一部分轉化為生產奴隸，一部分則以家內奴隸的形態成為奢侈奴隸，后來東洋的家內奴隸制也是圍繞奢侈奴隸和生產奴隸來說的。

而對于家內生產和市場生產概念以及區別的問題，華崗并未在文中給出明確的回復。

（三）對問題三的主要觀點和論述過程

問題三：阿比西尼亞由奴隸社會淪為殖民地的地位，那么他的生產方法會有怎樣的改變？

阿比西尼亞在被意大利法西斯占領，由奴隸社會淪為殖民地后，它的生產也從原來的半獨立狀態轉變為完全附庸的殖民地狀態，但這并不意味著阿比西尼亞的生產方法逐漸向資本主義的生產方法轉變。這是因為阿比西尼亞地區存在著廣泛的人民游擊戰爭，對侵略者進行了持續而頑強的抵抗，再加上意大利法西斯經濟本身的脆弱不堪，所以在它占領阿比西尼亞之后，并沒有足夠的能力用資本主義的生產方法去開發阿比西尼亞的經濟。而阿比西尼亞原有的農業生產水準，也因為受到侵略和剝削陷入一蹶不振的困境。好在阿比西尼亞抓住了時機，利用有利的國際形勢，加入了民主同盟，堅持進行人民游擊戰爭，驅逐了意大利法西斯侵略勢力，爭得民族的獨立和解放。在取得民族解放戰爭的勝利后，阿比西尼亞開始使用新的生產方法去改革舊生產方法，以提高它的生產力。生產方法由古老的奴隸制到農奴制的生產方法逐漸向更高水平的生產方法轉變。

二、?對文中觀點的解讀

（一）對問題一觀點的解讀

華崗堅持歷史主義史學方法論，認為任何事物都有它的歷史背景，不能將事物孤立開來研究。他認為亞細亞生產方法的歷史時代，是在國家出現之后的奴隸制、封建制、資本主義制、現代社會主義制時代之中，這是因為他根據多本著作總結歸納出亞細亞生產方法的四大特征是國家才會有的。那么究竟亞細亞生產方法屬于哪個時代呢？華崗根據四大特征，運用排除法得出它屬于奴隸制時代，但它又與奴隸制時代的正常的生產形態不同。這里華崗將其形象地比作古代東洋奴制度的“變種”，讓冗雜的語言簡明化，更有助于讀者的理解。接著他反駁了《政治經濟學批判導言》中認為亞細亞和古代生產方法是相續的觀點，認為這種觀點已經過時，根據《資本論》提出亞細亞的生產方法和古代的生產方法本質內容是相同的，從中我們可以看出華崗認為兩者應該是相并的關系。這表現了作為史學家的華崗不盲目隨大流，有勇氣用根據新事物所得出的新結論，來代替已經過時的舊結論的精神。

（二）對問題二觀點的解讀

華崗認為在歷史的研究中“不僅要從多樣性的具體歷史中找出一般法則，而且還要從其一般性中，辯證地去認識其特殊性” [1]，只有辯證把握特殊性和一般性，才能了解歷史之真相。華崗通過比較東西方的社會背景，闡述了古希臘羅馬和亞洲國家奴隸制發展水平不同的原因。之所以奴隸制在古希臘羅馬發展得最為典型，是由于原始氏族組織和農業公社的解體與私有財產、交換和貨幣經濟的發展，由于因戰爭和奪取俘虜群而引起的廉價奴隸勞動的增長，也由于因此而促成的農村經濟地域的擴大。而其他國家尤其是像亞洲各國的奴隸社會，則比較起來要發展得低些，這是因為農村公社的存留，以及土地國有的變態存在，阻滯了在農業經濟內奴隸制大地產和在手工業中大的奴隸作坊的發展，出現了東洋奴隸制的特殊性，即所謂亞細亞生產方法。雖然亞洲國家出現了像亞細亞這樣的生產方式，但它依舊符合奴隸制的本質規律性，即奴隸主對奴隸的絕對支配。而在論述家內奴隸制概念時，華崗從不同形態的奴隸制入手，先講了家內奴隸制的最初形態——父家長奴隸制，通過了解來龍去脈的方式，讓讀者更容易理解概念。

（三）對問題三觀點的解讀

眾所周知，對外殖民擴張、掠奪資源和搶奪國際市場，是資本主義的本性。這種本性，決定了西方資產階級必然將資本主義制度推向全世界，按照自己的面目塑造世界的模樣，正如馬克思在《共產黨宣言》中所指出的那樣：“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產階級的生產方式，它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產者。一句話，它按照自己的面貌為自己創造出一個世界。”西方列強用各種野蠻的掠奪方式將資本主義生產方式向全世界傳播，以實現資本主義生產方式對全世界的征服和控制。而華崗認為阿比西尼亞是個特例，盡管它在被意大利法西斯占領后經濟淪為完全附庸的狀態，但是由于當地廣泛人民戰爭的存在，脆弱的法西斯經濟并未能實施資本主義生產方式的入侵。在經過艱苦卓絕的解放運動后，阿比西尼亞取得了民族獨立，進而進行了生產方法的改革。與許多被侵略國家不同的是，阿比西尼亞不是被迫改變生產方法的，而是主動地革新舊的生產方法以謀求生產力的更快發展。

三、對當下的啟示

（一）史學研究者應有廣博的知識儲備，具有學習意識

歷史學是一門特別強調基礎知識的學科，歷史科目包括內容特別廣泛，一定時期的歷史就是一定時期政治、經濟、文化、科技、社會生活方方面面的綜合。史學工作者最要講素養，因為歷史學科是講求積累的學問，如果積累不到一定程度的話，是沒有發言權的。因此，歷史工作者應多讀書，要博古通今，“上知天文，下懂地理”。不能把自己鎖進封閉世界里，與世隔絕，而應該關心現實，關心人類社會的變化與發展。對現實的了解和關注，是史學研究者不可缺少的動力源泉。

從華崗在《古代歷史三問題》中給讀者的回復中，我們可以看出他有著豐富的知識儲備。在論述所謂亞細亞生產方法的特征時，綜合概括了《資本論》、《反杜林論》、《家族私有財產及國家的起源》、《中國印度論》等著作中的意見，歸納出四大特征;對于亞細亞的和古代的生產方法關系的問題又從《資本論》中得到啟發，提出兩者是相并而不是相續的觀點。史學工作者也應當像華崗一般有著廣博的知識儲備，崇尚學習意識。

（二）史學研究者應有獨立的思想見解，具有批判精神

在史學工作上，是沒有絕對權威的，真理永遠是相對的。所以，歷史學家對任何已有的學術結論，對肯定其合理部分的同時，也要保持獨立的見解，對自己認為不合理的部分可以進行進一步的研究，要有批判精神，勇于挑戰權威。批判精神是歷史學家進行一切工作的前提條件。

“在一些人的心目中，馬克思主義史學家只會照搬西方的模式 ，照抄經典作家的現成結論，只講共性，不講個性，其實大謬不然。”[2]在對社會歷史及發展規律的探求上，華崗保持了自己獨立的思想見解。正如他文中所說“一個嚴整（待考）的科學家應該隨時根據客觀事物的新發現，來檢證和改變自己的舊觀點，有勇氣用根據新事物所得出的新結論，來代替已經過時的舊結論。當然，這種改變決不能是無原則的，任意的，而必須要有充分的客觀事物作根據”。華崗在學習其他史學家研究成果的基礎上，對“亞細亞生產方式”進行了深入分析，提出了自己的見解，并對傳統的看法進行了一定的批判。這種精神值得所有史學工作者向他學習。

（三）史學研究者應有一絲不茍的決心，具有嚴謹態度

所謂嚴謹，就是對史學工作嚴肅謹慎，追求完美，切不可想當然。所謂一絲不茍就是要做到認真細致，提出的任何論斷都要有依據。史學工作者要堅持以馬克思主義唯物史觀為指導，實事求是地揭示歷史的真相，總結經驗教訓，為現實社會服務。

華崗在《古代歷史三問題》中對讀者的答復并不是想當然的，他做到了字字有據，每一個看似簡單的觀點下都有著眾多著作的強大支撐。對于“希臘羅馬的奴隸社會和其他奴隸社會的差異”這個問題，華崗并未單單只給出一個答案，而是從兩者的社會背景出發，給自己的觀點提供了可靠的理論支撐。對于“阿比西尼亞由奴隸社會淪為殖民地的地位，生產方法會有怎樣的改變”這個問題，華崗認識到了阿比西尼亞國家的特殊性——人民游擊戰爭廣泛，將它和一般殖民地區分開來，提出了更為合理的觀點。

四、簡要總結

作為一名20世紀的史學家，華崗堅持馬克思主義唯物史觀，認為人類歷史的發展是一般性與特殊性的統一，唯有辯證地把握好兩者的關系，方可復現各民族歷史之具體的內容。在歷史研究的方法上，他堅持歷史主義史學方法論，主張從事物的歷史背景出發進行考察，堅決反對捏造、歪曲歷史的行為，致力于還原歷史真實面目，讓歷史記載愈接近歷史本身，愈接近歷史科學，為20世紀史學發展做出了突出貢獻。

同時，他也為后世留下了寶貴的精神財富：史學工作者要樹立“終身學習”理念，充實知識儲備;面對權威時不能一味順從，要堅持自己的想法與見解;史學工作時要認真細致，做到有理有據，尊重歷史真相。

華崗在馬克思唯物史觀的指導下，重視史學求真的科學品質，用自己的一生，追求真理，服務人民。這是值得所有史學工作者學習的，也是值得所有人尊重與敬佩的。

參考文獻：

[1]華崗：《社會發展史綱》，第 27 頁.

[2]陳其泰：《中國馬克思主義史學的理論成就》，國家圖書館出版社，2008，第 93 頁.

衢州學院