讀書能否“不求甚解”

陶淵明在《五柳先生傳》里的確說過：“好讀書，不求甚解；每有會意，便欣然忘食。”雖然這里說的是五柳先生，但其實是在抒寫自己的胸臆，說這是作者本人的讀書態度，自無不可。只是把“不求甚解”解釋成讀書馬虎，囫圇吞棗，卻似有不妥。因為陶淵明這里所說，是有針對性的。他針對的是漢儒的章句之學，煩瑣的考據之風。

在讀書時，弄清字句的解釋，當然是必要的。如果連字句也讀不通，要領會文章的意思是不可能的。所以陳寅恪有讀書先識字之說。但若只是停留在識字上，而不能進一步領會文章的意思，那也等于不讀，談不上治學。所以陶淵明強調“會意”，就顯得很要緊了。

其實，陶淵明的“會意”說，也并非他的發明，而是老莊思想的繼承。《莊子·外物篇》云：“荃者所以在魚，得魚而忘荃。蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而與之言哉。”看莊子的感嘆，可見得意忘言之人甚為難得也。陶淵明有詩云“此中有真意，欲辨已忘言”，就更明顯地表現出其思想與莊子的關系。

以我看來，陶淵明強調“會意”的讀書方法，不是降低了閱讀要求，而是在“識字”的基礎上前進了一步，倒是提高了閱讀要求。因為畢竟“會意”比“識字”更難，“識字”只要下死功夫還可以做到，而“會意”則需要有更多的文化知識與社會閱歷。魯迅就曾說過：“拿我的那些書給不到二十歲的青年看，是不相宜的，要上三十歲，才很容易看懂。”（1936年4月2日復顏黎民信）蓋亦此意也。而事實上，他的有些文章，恐怕三十歲也未必全能讀懂——不是字句上的懂，而是意思上的懂。詩人綠原就說過，魯迅的《隔膜》一文，他是有了相應的經歷之后，回過味來才懂得其中的含意，可惜為時已晚。那時他已是中年之后。

此外，儒道兩家，對于讀物的要求也大有不同。孔子強調“非禮勿視”“非禮勿聽”，所以漢儒是非圣賢之書不讀，不同觀點者即不屑顧之，這樣局限性必然很大，腦子難免僵化；而道家則只要有“真意”之書都愿讀，還能在提取出“真意”之后，把語言的外殼揚棄掉，當然把不實的東西也揚棄掉，即所謂“得意忘言”。

這使我想起了魯迅在《思想·山水·人物》一書的《題記》中談他翻譯的取材之道，說：“我的譯述和紹介，原不過想一部分讀者知道或古或今有這樣的事或這樣的人，思想，言論；并非要大家拿來作言動的南針。世上還沒有盡如人意的文章，所以我只要自己覺得其中有些有用，或有些有益，于不得已如前文所說時，便會開手來移譯，但一經移譯，則全篇中雖間有大背我意之處，也不加刪節了。因為我的意思，是以為改變本相，不但對不起作者，也對不起讀者的。”

（吳中杰：作家，復旦大學教授）