口腔修復中可塑纖維樁與預成纖維樁的 應用效果的比較分析

洪軍

【摘要】目的：比對分析將預成纖維樁、可塑纖維樁分別用于口腔修復當中的療效情況。方法：以2018年5月至2019年5月入我院需接受樁冠義齒修復的患者71例為對象，經評估其病學資料后，依照修復方法的不同將全部病例劃分成觀察組、對比組，觀察組37例以預成纖維樁展開修復治療，對比組34例以可塑纖維樁展開修復治療，經探究兩種療法的實施情況，評估修復療效。結果：觀察組病例的42顆患牙中，共有39顆得以成功修復，占92.86%;對比組病例的39顆患牙中，共有23顆得以成功修復，占58.97%。觀察組病例的患牙修復成功率超出對比組，組間比較差異較大（P<0.05）。結論：和可塑纖維樁運用情況比照，義齒患牙修復中運用預成纖維樁能提升患病者的成功修復率，為此，可將預成纖維樁定為首選修復材料。

【關鍵詞】樁冠義齒修復;預成纖維樁;可塑纖維樁;運用療效

【中圖分類號】R541 ?【文獻標識碼】A ? 【文章編號】2026-5328（2021）01-040-02

纖維樁具備抗疲勞性強、機械性能高的醫用優勢，因此，其常被運用到多種義齒疾病的修復操作中[1]。為探索出優質、科學的口腔修復療法，本文抽選2014年5月至2016年5月入我院需接受樁冠義齒修復的71例病人，經評估其病學資料后，依照修復方法的不同將全部病例劃分成觀察組、對比組，觀察組以預成纖維樁展開修復治療，對比組以可塑纖維樁展開修復治療，經探究兩種療法實施情況，評估兩組修復療效，現將此次調研情況闡述如下。

1 對象及方法

1.1研究對象

以2018年5月至2019年5月入我院需接受樁冠義齒修復的71例病人為探究對象，入選病例在接受過系統化口腔和全身性檢查后，確認患者牙周沒有突出病征，且X線中顯示，牙根實際長度已達樁冠修復的標準要求，牙體損壞狀況較為明顯。經評估其病學資料后，依照修復方法的不同將全部病例劃分成觀察組、對比組，觀察組37例：男性22例、女性15例，年齡間于28-67歲，平均（46±8.49）歲，共有42顆患牙，包含21顆前牙、14顆前磨牙、7顆磨牙。對比組34例：男性20例、女性14例，年齡間于27-65歲，平均（44±9.07）歲，共有39顆患牙，包含20顆前牙、13顆前磨牙、6顆磨牙。對兩組病人一般性資料展開比較，未見突出差異（P>0.05），可進行同期對照研究。

1.2方法

1.2.1修復材料

本次醫療調研活動中，可塑纖維樁選用產自芬蘭的ever sick型纖維材料，外部套裝產自瑞士，氧化鋯全瓷，系統產自美國，氧化鋁全瓷性系統產自德國。預成纖維樁選用產自法國的RTD型溫控固位透明變色性石英纖維材料。

1.2.2觀察組

以預成纖維樁展開修復操作。病人在接受X線檢測后，醫師詳細評析牙槽、牙周及附近軟組織的全面狀況，在此前提下，借助根管鉆逐步擴展牙根管，選取適宜纖維樁置進擴展空間當中，間隔牙齒根的長度約是5mm，材料長度約是牙根實際長度的一半，寬度則約是牙根實際寬度的33%。纖維樁置進完畢后，實施內部固定，并剔除牙根以內的牙本質組織，再涂抹上適量粘結液劑，接受光照處理，以加固置入材料。

1.2.3對比組

以可塑纖維樁展開修復操作。病人在接受術前的X線檢測時，正確掌握牙槽、牙周及附近軟組織的全面狀況，并依照口腔形態制定義齒的修復模型，并讓牙根管處完全顯露，結合患牙殘根實際長度選用適宜型號的纖維樁，適當修剪纖維樁，以去除多余的材料部分，再做修整、粘固等后續處理。

1.3修復療效鑒別

若治療后，病人修復體未見滲漏、晃動問題，且不對日常咀嚼構成干擾，X線探測中的牙根尖處無陰影部分，不適感少或沒有，視作修復成功。若治療后，病人修復體伴有顯著滲漏、晃動問題，且會對日常咀嚼構成干擾，X線探測中的牙根尖處有陰影部分，不適感較劇烈，視作修復失敗[2]。

1.4統計學研究方法

運用SPSS21.0版統計軟件對本次所有相關的調查數據予以整合處理，當中，（ ±s）表示計量數據，（n/%）表示計數資料;運用x2檢驗組間計數資料的對比，計量資料比較通過t檢驗，組間數據對比差異顯著時表示為P<0.05。

2 結果

經修復治療以及評估知，觀察組病例的42顆患牙中，共有39顆得以成功修復，占92.86%;其余3顆修復失敗，占7.14%。對比組病例的39顆患牙中，共有23顆得以成功修復，占58.97%;其余16顆修復失敗，占41.03%。觀察組病例的患牙修復成功率超出對比組，組間比較差異較大（P<0.05）。

3 討論

時下，臨床中用以義齒修復操作的纖維樁主要有可塑型纖維樁、預成型纖維樁?？伤苄屠w維樁使用彈性較強，質地和牙體本質組織較接近，且可防護根尖部不遭到外力沖擊[3]。預成型纖維樁在口腔義齒的修復過程中，起到增強牙根部強度、穩定樁冠和牙根的實際目的。兩者相比，預成型纖維樁的耐受強度更大，并且加固壓根的性能更強[4]。另外，預成型纖維樁呈現的外部顏色更具美觀性，可更大程度迎合病人的美觀心理需求[5]。

此次研究經修復及評估知，觀察組病例的42顆患牙中，成功修復的占92.86%;修復失敗的占7.14%。對比組病例的39顆患牙中，成功修復的占58.97%;修復失敗的占41.03%。觀察組病例的患牙修復成功率超出對比組，組間比較差異較大（P<0.05）。

綜合以上所述，相比可塑纖維樁運用成效來講，在義齒患牙修復當中運用預成纖維樁，能增加患病者的成功修復幾率，鑒于此，在全面掌控病人牙體、牙周狀況的前提下，可將預成纖維樁定為首選修復材料。

【參考文獻】

[1]陸建志，黃冬梅，張天，等.影響3種傳統口腔修復治療方式患者滿意度相關因素的調查分析[J].廣西醫科大學學報，2015，32（4）：662-665.

[2]馬杰.兩種不同口腔修復膜材料對牙種植引導骨再生的作用及效果分析[J].中南醫學科學雜志，2016，44（1）：87-90.

[3]劉建，張忠杰.兩種口腔纖維樁修復殘根殘冠的臨床效果及對咀嚼功能的影響[J].河北醫學，2015，21（9）：1452-1455.

[4]陳立云，陳華.糖尿病患者口腔修復中不同口腔修復材料的抗摩擦效果比較分析[J].世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊），2016，16（11）：57-57，60.

[5]馮巧肩，郭慶平，方溢云，等.可塑纖維樁、纖維樁合用輔樁漏斗形根管修復效應的比較[J].按摩與康復醫學，2013，4（9）：29-30.

遼寧省錦州市口腔醫院 ?錦州 ?121000