兩種床單位消毒法在多重耐藥菌污染床單位中的應(yīng)用效果

王凌燕，黎夢筍（通信作者），賈利霞

嘉興市第一醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科 （浙江嘉興 314001）

ICU是醫(yī)院感染的高發(fā)科室，極易發(fā)生多重耐藥菌（multidrug-resistant organisms，MDRO）感染，而一旦發(fā)生感染，將會加大治療難度，延長患者住院時間，加重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，甚至增加患者殘疾和死亡的風(fēng)險[1-2]。WS/T 509-2016《重癥監(jiān)護(hù)病房醫(yī)院感染預(yù)防與控制規(guī)范》[3]要求，應(yīng)加強(qiáng)對MDRO感染患者周圍環(huán)境的清潔消毒工作，尤其是高頻接觸物體表面。由于床單位是耐藥菌感染患者高頻接觸的物表[4]，因此，做好對床單位的終末消毒工作是醫(yī)院感染重點防控的環(huán)節(jié)。在消毒過程中，由于ICU病床的床欄、前后擋板存在很多死角，采取常規(guī)含氯消毒劑擦拭方法，操作煩瑣且擦拭不到位，有研究表明，此方法擦拭消毒后的合格率僅為55%[5]。本研究使用75%乙醇噴灑聯(lián)合季銨鹽消毒濕巾分區(qū)域擦拭對MDRO污染床單位進(jìn)行終末消毒，旨在探討其應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3月至2019年12月我院ICU 需進(jìn)行終末處理的MDRO 污染床單位作為研究對象，包括儀器設(shè)備、床尾桌、病床，涉及患者80例，將其隨機(jī)分為觀察組和對照組，各40例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組一般資料比較

納入標(biāo)準(zhǔn)：參照《MDR、XDR、PDR 多重耐藥菌暫行標(biāo)準(zhǔn)定義——國際專家建議》[6]，患者痰培養(yǎng)為MDRO 感染或定植患者的床單位。排除標(biāo)準(zhǔn)：連續(xù)二次細(xì)菌培養(yǎng)陰性（每次>24 h）已解除隔離的MDRO 患者的床單位。

1.2 試劑與方法

1.2.1 試劑

有效含氯量45%～55%康威達(dá)消毒片（杭州西子衛(wèi)生消毒藥械有限公司），季銨鹽含量0.18%～0.22%潔力佳表面消毒巾（杭州朗索醫(yī)用消毒劑有限公司），75%乙醇（浙江莎普愛思藥業(yè)股份有限公司）。

1.2.2 終末消毒方法

本研究開始前均由課題組成員對消毒人員進(jìn)行消毒知識培訓(xùn)和消毒程序培訓(xùn)，并進(jìn)行現(xiàn)場分組考核，最終全部培訓(xùn)考核合格后方可參與本研究。

由消毒人員對兩組MDRO污染床單位表面進(jìn)行清潔除污，具體如下。（1）觀察組：采用改良消毒方法，即使用75%乙醇噴灑待干后，再使用季銨鹽消毒濕巾擦拭，擦拭時分區(qū)域操作，將患者床單位分為A、B、C 3個區(qū)域，其中A為儀器設(shè)備，B為床尾桌，C為病床（包括床體、床墊），針對每個區(qū)域的擦拭，按從左到右、從上到下以“Z”型規(guī)范操作，依次對監(jiān)護(hù)儀、輸液泵、床尾桌、床欄、床面等進(jìn)行擦拭，每擦拭1次后將濕巾翻面，使其每個面只使用1次，每塊的有效消毒范圍為2 m2。（2）對照組：采用傳統(tǒng)消毒方法，即先配置1 000 mg/L含氯消毒劑，再浸泡消毒小方巾，浸泡好后用含氯消毒小方巾擦拭物體表面，擦拭時按常規(guī)操作，依次對儀器設(shè)備、床尾桌、病床等以“Z”型規(guī)范擦拭。

1.2.3 采樣方法

根據(jù)WS/T 512-2016《醫(yī)療機(jī)構(gòu)環(huán)境表面清潔與消毒管理規(guī)范》[7]要求，在消毒前及消毒后30 min，于兩組床單位A、B、C區(qū)域各取表面1個采標(biāo)點，由本研究組人員用無菌棉簽滾動進(jìn)行樣本表面10 cm×10 cm的范圍采樣，每個采樣面積≥100 cm2，將棉拭子投入含5 ml相應(yīng)中和劑無菌洗脫液的試管內(nèi)，立即送檢。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）終末消毒合格率：分別對MDRO 污染床單位3個區(qū)域進(jìn)行采樣，3個區(qū)域均合格方能判定為合格，否則為不合格，合格的判斷參考文獻(xiàn)[7]。（2）終末消毒時間：由課題小組感控護(hù)士負(fù)責(zé)計時，從消毒人員戴手套開始終末消毒擦拭至擦拭結(jié)束脫手套所用的時間。（3）消毒人員的滿意度：對消毒劑使用的滿意度進(jìn)行評價，采用Likert 4級評分法，4分為非常滿意、3分為滿意、2分為不滿意、1分為非常不滿意，問卷使用前進(jìn)行信度、效度檢驗，該表Cronbach's α 系數(shù)為 0.820，內(nèi)容效度指數(shù)為0.803，證實量表結(jié)果可信，本研究共發(fā)放問卷80份，收回有效問卷80份。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，計量資料以±s表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組MDRO 污染床單位的終末消毒合格率比較

兩組MDRO 污染床單位的終末消毒合格率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.474，P>0.05），見表2。

表2 兩組MDRO污染床單位終末消毒合格率比較[例（%）]

2.2 兩組MDRO 污染床單位的終末消毒時間和消毒人員的滿意度比較

觀察組MDRO污染床單位的終末消毒時間短于對照組，消毒人員的滿意度評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），見表3。

表3 兩組MDRO 污染床單位的終末消毒時間和消毒人員的滿意度比較（±s）

表3 兩組MDRO 污染床單位的終末消毒時間和消毒人員的滿意度比較（±s）

注：MDRO 為多重耐藥菌

組別 例數(shù) 終末消毒時間（min） 滿意度評分（分）觀察組 40 12.49±0.71 3.65±0.48對照組 40 21.92±1.04 2.00±0.55 t -47.374 14.187 P <0.01 <0.01

3 討論

3.1 改良消毒方法的消毒效果優(yōu)于傳統(tǒng)消毒方法

ICU 屬于環(huán)境污染的高風(fēng)險地區(qū)，物體表面被接觸的次數(shù)越多，其表面的病原微生物數(shù)就越多，而污染的環(huán)境表面是易感患者病原微生物的重要來源[8]。本研究結(jié)果顯示，兩組MDRO 污染床單位的終末消毒合格率比較無顯著差異，兩種方法均有較好的消毒效果，但總體而言觀察組的終末消毒合格率高于對照組，這與傳統(tǒng)含氯消毒劑操作方法煩瑣、其水溶性質(zhì)不穩(wěn)定等原因有關(guān)。含氯消毒劑雖然為高效消毒劑，但其易分解，使用時需現(xiàn)配現(xiàn)用，殺菌效果隨著消毒溶液干涸而逐漸下降。邱泳波等[9]的研究指出，含氯消毒劑已失去其優(yōu)勢，對耐甲氧西林金黃色葡萄球菌等的殺菌效果低于季銨鹽類消毒劑。有研究表明，消毒濕巾對ICU MDRO 感染患者高頻接觸物體表面的消毒效果更優(yōu)，且使用更便捷[10]。金旭華等[11]的研究指出，采取分區(qū)域擦拭，避免重復(fù)擦拭，可達(dá)到滿意的消毒效果。本研究在使用75%乙醇噴灑聯(lián)合季銨鹽消毒濕巾進(jìn)行擦拭時，利用其廣泛滲透作用，快速使蛋白質(zhì)變性沉淀；在此基礎(chǔ)上，對消毒區(qū)域進(jìn)行A、B、C 劃分，以避免遺漏任何縫隙等狹小區(qū)域，達(dá)到全面有效的殺菌效果。

3.2 改良消毒方法可顯著縮短終末消毒時間，提高消毒人員的滿意度

本研究結(jié)果顯示，觀察組MDRO 污染床單位的終末消毒時間短于對照組，消毒人員的滿意度評分高于對照組。對照組需先按產(chǎn)品說明書配置濃度為1 000 mg/L 的含氯消毒劑，待配置后將小方巾放入消毒劑中浸泡，過程煩瑣；此外，高濃度的含氯消毒劑有強(qiáng)烈的刺激氣味，人體能耐受含氯消毒劑的濃度往往低于200 mg/L[9]，且其使用后還需再次清洗、浸泡消毒、晾干，費時費力，因此消毒人員的依從性差[12]。觀察組使用75%乙醇噴灑聯(lián)合季銨鹽消毒濕巾，操作簡單，消毒濕巾為無紡布材質(zhì)加入配制好的消毒劑等原料，殺菌譜廣，持續(xù)時間長，不僅節(jié)約了含氯消毒劑的浸泡時間，縮短了終末消毒時間，而且無毒無刺激性，方便快捷，提高了消毒人員的執(zhí)行力和滿意度。

綜上所述，ICU 作為病原微生物和易感人群聚集的場所，對其環(huán)境的清潔消毒效果直接影響醫(yī)院感染的發(fā)生，而有效的終末消毒方法可切斷潛在傳染源，預(yù)防和控制醫(yī)院感染的發(fā)生[13]。本研究中的改良消毒方法避免了煩瑣的浸泡過程，消毒操作更便捷，耗時更短，在保證消毒有效性的同時，明顯縮短了消毒時間，提高了消毒人員的滿意度。