微型鋼板內固定與螺釘內固定治療踝關節骨折患者的臨床效果

黃余欽，文羽翔，劉駿

江西省會昌縣人民醫院骨科 （江西贛州 342600）

踝關節由脛骨、腓骨、距骨及韌帶系統組成，是人體負重最大的關節，主要用于連接腳與小腿。踝關節骨折主要由交通事故、高處墜落等導致，需盡快復位固定，否則易造成關節功能障礙，影響患者行走能力[1]。內固定手術為治療踝關節骨折患者的首選方式，效果較好，利于踝關節功能的恢復，但內固定手術的材料多樣，如螺釘、微型鋼板等，不同材料所獲得的效果不同，因此，業界目前對何種材料的效果較好仍存在較大爭議[2]。鑒于此，本研究探討微型鋼板內固定與螺釘內固定治療踝關節骨折患者的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1月至2020年1月我院收治的70例踝關節骨折患者，采用隨機數字表法分為兩組，各35例。對照組男25例，女10例；年齡21～66歲，平均（36.94±6.76）歲；扭傷11例，車禍傷17例，高處摔傷7例。試驗組男24例，女11例；年齡20～64歲，平均（36.55±6.83）歲；扭傷11例，車禍傷18例，高處摔傷6例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會審核批準。

納入標準：經X 線檢查確診；閉合性、新鮮骨折；符合手術指征。排除標準：嚴重基礎疾病；心、肝、腎功能異常；凝血功能障礙；無法正常交流、精神疾病；全身感染；妊娠期或哺乳期。

1.2 方法

對照組行微型鋼板內固定：患者取仰臥位，給予連續硬膜外麻醉，根據X 線片選擇手術入路，依次切開皮膚、皮下組織，注意避開肌腱組織，牽引復位骨折處，使用2枚克氏針行臨時固定，采用四孔鋼板固定骨折處，擰緊螺釘固定鋼板，觀察復位固定效果，縫合切口。

試驗組行螺釘內固定：麻醉及切開操作同對照組，清除患者的嵌頓組織，復位骨折處，使用1枚克氏針行臨時固定，擰入2～3根空心螺釘固定骨折處，觀察復位固定效果，縫合切口。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組臨床指標，包括手術時間、住院時間、骨折愈合時間、完全負重時間。（2）比較兩組踝關節功能：術后3個月，采用踝關節評分標準——踝關節評分（Kofoed 評分標準） 從疼痛、功能、活動度3方面評估[3]患者踝關節功能，共100分，≥85分為優、75～84為良、70～74分為可、<70分為差，恢復優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。（3）比較兩組并發癥發生情況，并發癥包括切口淺表感染、切口部分皮緣壞死、創傷性關節炎、骨折再移位。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 臨床指標

兩組手術時間、住院時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；試驗組骨折愈合時間及完全負重時間均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組臨床指標比較（±s）

表1 兩組臨床指標比較（±s）

組別 例數 手術時間（min）完全負重時間（周）對照組 35 83.69±24.17 7.82±1.35 11.76±1.39 12.57±1.56試驗組 35 79.31±22.38 7.29±1.46 10.98±1.25 11.23±1.41 t 0.787 1.577 2.469 3.770 P 0.434 0.120 0.016 0.000住院時間（d）骨折愈合時間（周）

2.2 踝關節功能

試驗組踝關節功能恢復優良率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組踝關節功能比較

2.3 并發癥

對照組出現切口淺表感染1例、切口部分皮緣壞死2例、創傷性關節炎1例，并發癥總發生率為11.43%（4/35）；試驗組出現切口淺表感染1例、骨折再移位1例，并發癥總發生率為5.71%（2/35）；兩組并發癥總發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.862，P=0.164）。

3 討論

踝關節在日常生活中易因受到劇烈外力沖擊而骨折，患者常伴有疼痛、腫脹等表現，導致行走受限，需盡快復位治療，以促進踝關節功能的恢復[4]。目前，臨床治療踝關節骨折患者主要以內固定為主，且技術已較為成熟，但隨著新材料的不斷應用，且不同材料所帶來的效果不同，尚缺乏統一標準對其進行評估。

微型鋼板內固定通過皮下置入鋼板進行固定，不會對患者營養血管及周圍動脈造成影響，能夠維持較好的血流灌注；同時，微型鋼板對于較小的骨塊也可起到較好的壓迫固定作用，且術后無需采用石膏外固定，患者能夠盡早開展功能鍛煉[5]。本研究結果顯示，試驗組骨折愈合時間及完全負重時間均短于對照組，踝關節功能恢復優良率高于對照組，表明微型鋼板內固定與螺釘內固定治療踝關節骨折患者均能獲得一定效果，但螺釘內固定效果更好，利于縮短骨折愈合時間，改善踝關節功能。分析其原因為，螺釘內固定對患者踝關節的復位、固定均在直視下進行，可獲得更好的加壓效果，使踝關節獲得滿意的解剖復位效果，且對患者造成的創傷更小，能夠保護周圍血運，利于患者的恢復，盡早開展功能鍛煉，從而改善預后[6]。并發癥是評估手術效果的重要指標，本研究結果顯示，兩組并發癥總發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），可能與本研究納入的樣本量較少有關，未來將擴大樣本量、延長隨訪時間，深入探析兩種內固定方式的安全性。

綜上所述，螺釘內固定治療踝關節骨折患者的效果優于微型鋼板內固定，骨折愈合時間及完全負重時間均更短，踝關節功能恢復更好。