社交網絡媒體作用與政治效能感
——基于傾向值匹配的實證研究

李夢瑤，陳志遠，沈明明

（北京大學 政府管理學院，北京 100871）

伴隨著互聯網技術的迭代發展，Web 2.0社交網絡媒體因其免費、及時、便利等特性，正深刻改變著當代社會生活。近年來，社交網絡媒體更是與現實政治發展密切結合，日益成為影響公民政治參與和政治態度的重要變量。社交網絡媒體的迅速擴展是全球性的，中國也不例外。根據第46次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》統計顯示，截至2020年6月，在中國9.4億網民中，使用即時通信、網絡新聞及網絡視頻這類社交媒體的用戶占比分別高達99.0%、77.1%和94.5%，社交網絡媒體的使用率和傳播影響力均大幅提升。

盡管社交網絡媒體已深入中國民眾的日常生活，但有關社交網絡媒體如何影響公民政治態度的相關研究仍然存在以下不足。一方面，現有研究缺乏對公民政治效能感這一關鍵指標進行有力研究和深入探討。作為預測公民參與的關鍵變量，公民對自身效能感和政治體系效能感的認知，無疑會受到基于社交網絡媒體的影響。張明新，劉偉（2014）指出，基于媒體渠道的政治信息獲取和觀點互動表達，是存在本質區別的兩種行為，前者屬于對政治信息傳播、搜尋和獲取的認知范疇，而后者則是基于媒體平臺的政治態度表達[1]。公民對社交網絡媒體的政治性使用，應當根據其使用目的進一步細分，以厘清差異化的政治性使用行為與政治效能感、政治興趣之間的關系。另一方面，Chadwick（2013）指出社交媒體的興起表明互聯網并不是一個單一的環境，將互聯網媒體作為一個整體進行討論，顯然已不適合我們當下所處的混合媒體式社會[2]，研究的深化有賴于進一步對搭載互聯網技術的媒體類型進行細分。

有鑒于此，本文聚焦于互聯網新媒體條件下的Web 2.0社交網絡媒體，利用2018年新媒體條件下中國公民政治價值觀調查數據和傾向值匹配法，從個體層面對如下三個問題進行實證檢驗：第一，社交網絡媒體中的政治傳播行為，如何影響中國網民的內部政治效能感？第二，社交網絡媒體上的政治互動行為如何影響中國網民的外部政治效能感？第三，基于社交網絡媒體的政治傳播與政治互動行為，對中國網民的政治興趣又有著何種影響？

一、文獻綜述與研究假設

（一）互聯網媒體與政治效能感

政治效能感（Political Efficacy）作為民眾評估自身政治能力與政治系統回應性的重要政治態度，歷來被視為預測投票行為、研究公民參與的關鍵指標。Campbell，Gurin和Miller（1954）給出了政治效能感的經典定義，即個人對自己影響政治和社會方面變革能力的感知與評價[3]。Lane（1959）[4]進一步將政治效能感區分出兩個維度，即外部政治效能感（External Political Efficacy）與內部政治效能感（Internal Political Efficacy）。其中，外部政治效能感衡量政治系統對個人行動的回應性[5]，主要強調個體對現存政治系統的評價；而內部政治效能感則是公民對自己能夠理解政治或參與政治活動能力強弱的感知[6]。在互聯網媒體迅速崛起的時代背景下，互聯網媒體接觸對公民政治效能感的影響越來越多地走入學者的研究視野。

媒體是公民獲取政治信息并相應調整個人政治態度的鏡頭。關于媒體接觸對政治效能感影響的研究主要依據兩種研究路徑展開。第一類基于使用與滿足理論（Uses and Gratifications Approach），這一路徑強調人們使用媒體的主觀意圖差異所產生的影響，而非媒體告訴了人們什么。帕特南在《獨自打保齡》中建議從使用電視的不同目的研究其對美國人休閑生活的影響。互聯網媒體所具有的公開性、多元性使得知識獲取和信息搜索更為便捷，有利于公眾獲取政治知識、參與政治討論，增強對個人主觀政治能力的評估。Kaye與Johnson（2002）[7]發現以獲取信息為目的使用媒體的行為與政治效能感密切相關；Park和Karan[8]進一步研究發現使用智能手機獲取信息會提高政治效能感。然而，互聯網日趨娛樂化、商業化的轉變也使得以娛樂為目的的互聯網接觸更為普遍，可能導致政治冷漠和政治能力弱化的感覺。張明新，劉偉（2014）[1]基于中國公眾調查數據的研究顯示，網民大量接觸“另類媒介”會顯著降低政治信任水平。孟天廣，寧晶（2018）[9]研究顯示，互聯網的“去政治化”會導致公眾疏離政治生活，缺乏政治知識。

第二種研究路徑聚焦于不同媒體類型背后信息生產和傳播的深刻差異對政治態度的不同影響，這些研究分別發現了互聯網媒體使用對政治效能感產生的積極影響和消極后果兩類競爭性假說，對此學界尚未形成統一的答案。互聯網為個體提供了表達政治意見的平臺，匯集不同意識形態與社會背景的民眾可以自由參與到政治討論中，降低了民眾與機構間溝通和交流的成本，會使更多人嘗試去影響政治過程。如Moeller et al（2014）[10]發現，雖然傳統媒體如報紙的使用仍然與內部政治效能感有很強的關聯，但政治效能感最強的是那些參與在線政治溝通的互聯網用戶。Parent et al（2005）[11]發現使用電子政務服務的民眾表現出更高的外部政治效能感。與此相對，當公共機構信息質量低于預期、負面新聞彌散性加速傳播時，互聯網媒體中信息傳播的即時性、開放性、低成本等特點會使公眾在互聯網接觸中更容易受到多元化、未過濾的信息影響而產生“政治無力感”。如Lee（2006）[12]研究發現訪問公共機構網站會對大學生的外部政治效能產生負面影響。

總體來看，現有研究雖然關注了互聯網媒體有別于傳統媒體的傳播方式與技術特征，并對其有關公民政治價值觀的影響進行了豐富討論，但這種模糊互聯網媒體內在差異的整體性研究已不適用于我們當下所處的混合媒體式社會。因此有必要在互聯網媒體中進一步區分出Web 2.0時代的社交媒體進行研究。此外，在內容生產和信息傳播方式上，社交媒體較少經過政府的過濾，往往使公眾獲取更為多樣的信息內容，因此可能對公民政治效能感產生不同影響。更為重要的是，社交媒體的不斷普及事實上為民眾的“非制度化”政治參與提供了新的可能。通過研究社交媒體的政治性使用對個體政治效能感的影響有助于我們更好地認識和利用Web 2.0社交網絡平臺，進一步提升數字化時代的治理能力。

（二）Web 2.0社交網絡媒體

作為搭載Web 2.0互聯網技術快速興起的互動型網絡平臺，社交媒體以其“用戶生產內容”的特有屬性正崛起為一股不可忽視的媒體力量。著名學者保羅·萊文森區分了三類媒體形式：第一類是包括電視、報紙、雜志在內的傳統媒體，突出特征是自上而下的控制和專業人士的生產；第二類是搭載互聯網的第一代新媒體，如報刊網絡版、電子郵件等打破時間和空間限制的傳統媒體“線上版”；第三類則是“新新媒體”，主要包括博客網、優視網（Youtube）、維基網（Wiki）和Facebook以及Twitter在內的互動社交媒體，用戶生產內容和自下而上傳播是其界定性特征[13]。

萊文森對“新新媒體”特征和形態的界定與學界對社交媒體內涵的認識高度一致。互聯網媒體（web 1.0）更多地由傳統媒體派生而來，屬于單向的信息傳播，自上而下產生影響，話語權仍掌握在傳統媒體手中。因此，有必要從互聯網媒體（web 1.0）中區分出基于web 2.0社交媒體進行深入探討。社交媒體改變了信息的生產和傳播方式，鼓勵人們評論、反饋和分享信息，實現了整個社會話語權的下移。在今天，社交媒體儼然成為民間輿論的構建平臺和公共生活的重要空間，能夠對公眾政治價值觀產生潛移默化的影響。具體而言，社交媒體在我國表現為博客、微博客、社交網絡、視頻分享、論壇及網絡社區等媒體形態。

（三）研究假設

從社交媒體的上述特性可以看出，社交媒體在實現傳統媒體力量“去專業化”的同時，嵌入了用戶間自由討論、自主互動的功能。人們不僅可以在社交媒體上獲取政治信息，還可以即時、公開、低成本地參與政治討論、表達政治觀點，其結果之一便是人人都可以成為信息的生產者，整個社會的信息交流量大幅提升。政治興趣反映公眾對政治感興趣的程度，即公民愿意以犧牲其他時間的方式關注政治生活。本文也將政治興趣作為公民使用社交網絡媒體的政治后果之一加以研究。

張明新，劉偉（2014）指出，媒體的信息傳播與表達互動機制對政治態度的影響存在本質區別，應當加以區分[1]。借鑒這一分類方式，本文將社交媒體的政治性使用區分為政治傳播與政治互動兩種機制。圖1展示了本文的分析框架。社交媒體的政治傳播，即公眾通過互聯網社交媒體平臺獲取時政信息和社會熱點，屬于認知范疇。在過去，受限于技術和通信條件，政治信息傳播緩慢、政治知識稀缺，民眾往往認為政治是難以理解的。而互聯網時代的到來極大地擴展了政治知識的傳播，便利了公眾的政治信息獲取，這會使得公眾增加政治興趣、提升對政治的理解能力。互聯網社交媒體又通過多種形態的“用戶生產內容”，進一步豐富了政治信息的內容。更為重要的是，互聯網社交媒體拓展了公共話語空間，對政策過程和社會議題的影響不斷增大。全球互聯網項目（World Internet Program）資料顯示，60%以上的中國受訪者認為“通過使用互聯網，人們對政府有更多的發言權”。公眾借助社交網絡媒體的公共話語權，強化了自己對政府議程產生影響的感知。基于此，本文提出如下假設：

圖1 社交媒體政治性使用的作用機制及政治后果

H1a：社交媒體的政治傳播會提高公民內部政治效能感；

H1b：社交媒體的政治傳播會增加公民的政治興趣。

社交網絡媒體的政治互動，即民眾通過社交媒體平臺發表政治見解的過程，這一機制屬于“表達性政治參與”，構成政治參與的一個維度。一方面，社交網絡媒體的興起極大地改變了中國民眾參與政治的方式，互聯網也成為民眾非制度化參與的重要平臺。大量的政治和社會討論在互聯網社交媒體中進行，但卻很少能得到官方機構的直接反饋和精準回應，因此民眾更有可能體會到“網絡失能感”。另一方面，相比于政府和機構的線上線下媒體，社交網絡媒體更少經過官方過濾與影響，包括謠言制造、非理性情緒宣泄等負面信息可以在短時間內大量傳播，社交網絡媒體無疑扮演了輿情“助燃器”的角色，引起更為廣泛的政治興趣和關注。因此，社交媒體的政治互動可能使民眾更多的感受到消極的政治回應性。基于此，我們提出如下假設：

H2a：社交媒體的政治互動會降低公民外部政治效能感；

H2b：社交媒體的政治互動會增強公民政治興趣。

二、數據和研究方法

（一）數據來源

本文所使用的數據來自“2018年新媒體條件下中國公民政治價值觀實證調查”數據。該調查是由北京大學政府管理學院課題組基于國家社會科學基金項目設計和組織實施的全國性抽樣調查項目。調查旨在了解新媒體條件下，全國城鄉居民的互聯網使用情況以及政治價值觀的現實狀況。問卷內容采用調查實驗設計，分為3個實驗組，1個對照組。調查采用多階段、分層、概率與規模成比例的方法抽取樣本，在全國75個鄉鎮街道（初級抽樣單位）采用督導帶領訪員組隊進入受訪村/居的形式進行紙版問卷，面對面訪問。調查共抽取了符合調查資格的地址4686個，完成有效樣本3144個，回答率為67.1%，總有效樣本中有網民1602個。

（二）變量設置

我們感興趣的因變量是Web2.0社交媒體政治性使用的政治后果，本文分別從外部政治效能感、內部政治效能感以及政治興趣三方面來刻畫這些政治后果。在調查中，我們設置題項“您覺得政府在多大程度上對民眾的需求做出了回應？”，測量受訪者對外部政治效能感的態度，受訪者的回答從“最低”至“最高”依次記0至10分。設置題項“政治太復雜，不是像我這樣的人可以理解的”，衡量受訪者的內部政治效能感，受訪者的回答從“非常同意”至“非常不同意”依次記1至4分。對于政治興趣，本文設置一道題目詢問公民“您對時政和社會熱點感興趣嗎？”，回答從“完全不感興趣”到“非常感興趣”依次記0至3分。

本文將社交媒體的政治性使用區分為兩種機制，一種是社交媒體的政治傳播，即網民通過社交媒體平臺獲取時政信息和社會熱點的行為，另一種是社交媒體的政治互動，即網民通過社交媒體平臺發表政治見解的過程。調查中，設置題項“是否通過網絡直播平臺/微信/新浪微博/新浪博客/百度知道、百科/QQ/知乎/百度貼吧了解過時政或社會熱點？”，來測量公民對社交媒體的政治傳播，使用過則＝1，否則為0。設置題項“是否通過網絡直播平臺/微信/新浪微博/新浪博客/百度知道、百科/QQ/知乎/百度貼吧發表過評論？”，測量公民對社交媒體的政治互動。使用過則＝1，否則為0。此外，考慮對可能影響結果變量和干預變量的共同因素進行控制，我們控制了主要的人口學統計變量，包括受教育水平、性別、家庭總收入、年齡、戶口性質。表1報告了本文所有變量的描述性統計結果。

表1 描述性統計

（三）數據分析方法：傾向值匹配

為避免混淆變量和選擇性偏誤帶來的影響，傾向值匹配作為一種新興、可靠的因果推斷方法被廣泛應用于社會科學研究中。一方面，傾向值匹配法可以巧妙地完成對多個混淆變量的控制[14]，從而支持因果推斷。另一方面，選擇性偏誤的存在可能使我們接觸的樣本即為有偏，對研究結論產生不良影響。為解決這類問題，傾向值匹配法可以通過計算個體的傾向值，估計個體接受干預的概率，在此基礎上再考察自變量對因變量的效果，得出自變量影響因變量的凈效應。本文的因變量衡量受訪者使用社交媒體所產生的政治后果，分別設置外部政治效能感、內部政治效能感以及政治興趣作為結果變量。使用兩個預測變量分別衡量社交網絡媒體的政治傳播與政治互動行為。在傾向值匹配法的因果識別中，混淆變量是共同影響原因和結果的變量，本文所設置的控制變量即為混淆變量，包括人口學統計變量如受教育水平、性別、家庭總收入、年齡以及戶口性質。

三、Web 2.0社交媒體與政治效能感：實證結果

（一）基于Web 2.0社交媒體的政治傳播

對同時影響結果變量和預測變量的混淆變量進行控制和估計是傾向值匹配的重要前提，本文首先進行平衡性檢驗與共同區間檢驗，分別使用半徑匹配、核匹配及分層匹配三種方法。結果顯示，本文所確定的包括受教育程度、戶口性質、年齡、性別、家庭總收入在內的共變量分別在三種匹配法下結論基本一致。本文還進行了共同區間檢驗，結果顯示進行匹配的分布重合度較高，僅會損失少量樣本①由于篇幅有限，如需平衡性檢驗和共同區間檢驗結果請聯系作者索取。。平衡性檢驗與共同區間檢驗結果顯示，我們進行進一步的傾向值匹配是合理的。

表2－5報告了基于傾向值匹配法所得實驗組的平均干預效應（Average Treatment Effect on the treated，以下簡稱ATT）以及使用Bootstrap法計算的標準誤。表2顯示了社交媒體的政治傳播對網民內部政治效能感的影響。本文使用半徑匹配、核匹配、分層匹配三種方法所得實驗組的平均干預效應基本相近，ATT值介于0.15至0.18之間，并通過了置信度為99%的顯著性水平檢驗。結果表明，對于使用社交媒體獲取時政信息的網民來說，其內部政治效能感比起不使用社交媒體獲取時政信息的情況會普遍提高約0.16分。這一結果證實了我們的研究假設H1a，使用社交媒體獲取時政信息增強了網民的內部政治效能感，網民對自己主觀政治能力的評價有所提高。表3證實了社交媒體的政治傳播與政治興趣提高之間的因果關系，在分別使用三種匹配法的情況下所得實驗組平均干預效應十分接近（介于0.45－0.47間），并在p＝0.001的水平上顯著。

表2 內部政治效能感傾向值匹配②注：*p＜0.05；**p＜0.01；***p＜0.001，下表同。

表3 政治興趣傾向值匹配

（二）基于社交媒體的政治互動

由表4可知，三種匹配方法所得ATT值保持穩定，實驗組的平均干預效應處于－1.40至－1.43之間，并通過了p＝0.001的顯著性水平檢驗。這表明，對于參與社交媒體政治互動的網民來說，其外部政治效能感比起不參與社交媒體政治互動的網民會普遍降低約1.4分。這一結果支持了我們的研究假設H2a，參與社交媒體的政治互動會降低網民的外部政治效能感，使網民認為政府對民眾的回應較為消極。表5報告了社交媒體的政治互動對網民政治興趣的影響，可以看出，不論是通過社交媒體獲取時政和社會熱點信息，還是進行政治討論，均會增強網民的政治興趣，假設H1b、H2b得到支持。其中，參與政治傳播對政治興趣的提升比政治互動更強。

表4 外部政治效能感傾向值匹配

表5 政治興趣傾向值匹配

為確保傾向值匹配結果的穩健性，本文對上述結果進行了敏感性檢驗③由于篇幅有限，如需穩健性檢驗結果請聯系作者索取。。結果顯示，除分層匹配法下社交媒體的政治傳播對內部政治效能感的影響較為敏感以外，上述各項傾向值匹配結果均通過了穩健性檢驗。也就是說，在gamma＞2（新的發生比是原來的2倍）以后，本文結論才會發生改變。據此，我們可以認為，本文基于傾向值匹配方法的估計結果是穩健的。

四、結論

本文基于一項2018年全國代表性的網民調查數據，對Web 2.0社交網絡媒體差異化的政治性使用行為、政治效能感和政治興趣之間的關系進行實證研究。本文的理論創新性體現在兩個方面：其一，區別于過往研究中對互聯網媒體以及使用行為的整體化處理視角，本文關注了Web 2.0社交網絡媒體這一新興媒體形式，并且在研究媒體接觸的影響上，區分了基于Web 2.0社交網絡媒體“政治傳播”與“政治互動”行為，對互聯網社交媒體及使用行為進行更細致的分類。其二，本文將政治效能感納入研究互聯網社交媒體影響的分析框架，為理解政治行為提供了一個更為前置的研究視角，并實證發現差異化的社交網絡媒體政治性使用行為，對政治效能感的內部與外部維度存在不同影響。這為政治心理學中有關媒體使用與政治態度關系的研究提供了新的經驗證據。

本文的研究表明，Web 2.0社交網絡媒體政治性使用的差異化，帶來了復雜多樣的政治后果。第一，社交網絡媒體的政治傳播增強了公民的內部政治效能感，使個體認為自己更有能力理解和影響政治；第二，社交網絡媒體的政治互動會削弱公民的外部政治效能感，弱化民眾對政府回應性的感知；第三，社交網絡媒體的政治傳播比政治互動更能提升公民的政治興趣。上述研究結論，對數字化時代中國的網絡治理與政治發展，有著深刻寓意。一方面，社交網絡媒體的政治傳播實現了對網民個體的“賦權”。新媒介賦權現象正受到研究者的廣泛關注，有研究指出，新媒介的賦權現象，會促進大眾政治的崛起以及國家權力格局的變動，重塑國家、社會、媒體與公眾的關系[15]。來自中國網民的實證研究使我們進一步厘清了新媒介賦權現象的內在機制，即通過社交媒體獲取政治和社會信息的行為，是網民提高對自身政治理解力和影響力評價、產生新媒介賦權感知的主要途徑。另一方面，基于社交網絡媒體的政治互動存在減少政府“賦能”的效應。傳統媒體基于自上而下的傳播方式能夠為意識形態宣傳提供話語權，但網絡社交媒體“用戶生產內容”的傳播方式大大弱化了這項功能，人們在社交網絡媒體上更容易被置于多元的話語空間和意識形態之中，參與社交媒體政治討論的網民呈現出外部政治效能感弱化的趨勢。

2014年2月習近平總書記強調，做好網上輿論工作是一項長期任務，要創新改進網上宣傳，運用網絡傳播規律，弘揚主旋律，激發正能量，大力培育和踐行社會主義核心價值觀，把握好網上輿論引導的時、度、效，使網絡空間清朗起來。本文的研究為應對數字化時代政府治理新局面和新挑戰，提供了有益的政策啟示。首先，在政策實踐中，政府作為社會多元共治的主體之一，應當積極營造和維護開放式的公共輿論空間，充分保證網民通過互聯網媒體等新技術手段，獲取知識和信息的基本途徑。借助政治傳播方式，維系和培養網民對公共生活的興趣，保持網民自身政治效能“賦權”的感知。其次，政府還應當暢通制度化的利益表達渠道，積極搭建數字化、互動式政務平臺，依托現代技術手段，健全網絡訴求回應工作機制和工作方式，由此消弭網絡互動中對政府回應不積極的負面評價，進一步推進國家治理能力現代化。