美美與共

摘 要 本文從斯諾的“兩種文化”談起，提出形成科學文化與人文文化兩者之間的對立及鴻溝的根源在于人類二元對立的思維定勢。為超越二元對立，從根本上解決“兩種文化”問題，提出建立科學與人文的主客體統一場，在該場域中積極開展比較文化和跨文化理論與實踐探索，提出廣義的“第三種文化”概念，積極建構包括社會科學、科普文化在內的“第三種文化”，特別是科學美學，并在科學中心場域中尋求科學美學的具象化科普展示，包括展項、劇場、動態雕塑等科學與人文調和、融通的理論與案例，為解決世界范圍內“兩種文化”發展不平衡問題貢獻來自科學中心的方案、智慧與力量。

關鍵詞 兩種文化 美美與共 主客體統一場 科學美學 科學中心

1 科學與人文：從二元對立到美美與共

1.1 科學與人文的二元對立

1959年，英國科學家、小說家C.P.斯諾（Sir Charles Percy Snow）在劍橋大學發表了題為《兩種文化》的講座，敏銳地意識到了他所處的工業化社會的一個發展趨勢，提出了“兩種文化”的重要論斷，認為“整個西方社會知識分子的生活”分裂為了兩個相互對立、相互排斥的文化，一個是科學，另一個是人文，這種分裂狀態成為解決社會問題的障礙[1]。斯諾的這次講座及后續出版的《兩種文化與科學變革》*及其擴充版《兩種文化與第二種見解》，在西方世界特別是文化研究領域引起了巨大的反響，引發了世界范圍內曠日持久的“兩種文化”之爭。斯諾提出的“兩種文化”概念頗具命名力，如今被廣泛地用來刻畫當代文化危機。

“兩種文化”的對立不單來源于上世紀以來教育領域的學科分化與偏倚，從人類思想史的角度來看，斯諾“兩種文化”并非前無古人、后無來者。無獨有偶，19世紀赫胥黎和阿諾德的對話、20世紀初中國學者丁文江和張君勱的論戰所引起的科玄大戰等都在不同的時空之維下上演了類似的關于科學與人文對峙與博弈的爭論，反映了外在的機械文明與內在的文化教養、現代與傳統、物質與精神之間的矛盾與沖突，實則是工業文明發展到一定階段的必然結果[2]。歸根結底，“兩種文化”的對立來源于人們長久以來對科學和人文兩者差異性的經驗性認知以及由此形成的二元對立范式：人們往往認為科學與人文之間存在著理性與非理性、精確與模糊、邏輯與情感、度量與隱喻、計算與想象等對立[3]。

1.2 科學與人文的美美與共

克服和超越傳統的二元對立范式，實現科學與人文的融合，從根本上看，需要一種整體性的直覺觀。科學與人文都是人類認識世界的方法和手段，無論是科學還是人文都是由人所從事的[4]，秉持求同存異的思想，可以縮小乃至彌合自然科學與精神科學（人文）之間的鴻溝。通常來說，如果將科學描述為研究世界中萬物存在的客體場，而將人文描述為研究人類自身存在的主體場的話，那么科學與人文的融合首先需要建構一個主客體統一場（圖1）。這個主客體統一場建立的前提是我們能夠更好地認識到科學客體場具備的主體性（客體沒有獨立于觀察主體的存在）和人文主體場具備的客體性（藝術也追求具有普遍性的“理式”）。主客體統一場的建立可將其內部的二元對立轉化為一體兩面，以克服任何具有科學至上主義傾向的文明觀，與中華民族傳統的天人合一、人與自然和諧統一的文化底蘊和敘事邏輯相契合，是大同思想在文化領域的體現。

2009年，中國社會學家費孝通先生基于中華文明內在精神，以中國人一以貫之的整體思維方式，于“‘美美與共與人類文明”一文中提出了認識和處理不同文明之間關系的一個理想：各美其美，美人之美，美美與共，天下大同[5]。2019年，習近平總書記在亞洲文明對話大會開幕式的主旨報告中指出美美與共的文明觀對于構建人類命運共同體的重要性。2020年，由中國自然科學博物館學會等單位發起的科普倫理倡議書中提出“科學與藝術一樣，是人類共通的語言。我們重視增進不同文化之間的理解，以求美美與共。要在學習借鑒國際同行寶貴經驗的同時，積極開展交流合作，通過科普增進文明互鑒[6]。” 可見，美美與共是科普倫理的內在要求，也是一種文化自覺。美美與共已然成為處理不同文化、文明關系方面的重要指導思想。

筆者認為，美美與共不僅是處理中西方文化、文明博弈共生的重要思想，還可以為解決“兩種文化”之爭貢獻中國智慧。將美美與共的思想運用于科學與人文的對峙中，欣賞科學或人文文化各自領域所創造的璀璨成果的同時，也應該去欣賞其他文化的成果，將其他文化視為目的而非手段，在互相欣賞的過程中促進不同文化達到一種和諧，并呈現持久而穩定的和合共生、和而不同，提倡將科學與人文上升至審美的哲學高度，并在這個審美的層次上，在人們的社會生活中樹立起一種科學與人文“美美與共”的文化心態。

在這個主客體統一場中，我們還可以打破科學與人文的二元思維，即科學與人文只作為主客體統一場中的兩個極致的向度，在科學與人文兩種文化對立中摻入第三種、第四種……乃至第n種文化，從而打破一體兩面的刻板化框架，形成多元互補、立體共鳴的開放格局。實際上，1963年，斯諾在“再看兩種文化”一文中回應他所提出的“兩種文化”問題時，已提出了一種具有調和性質和功能的“第三種文化”的概念，主要指側重數字統計和調查論證的社會科學，希望促成兩種文化之間的溝通與理解，慢慢縮小二者之間的差距和鴻溝，使二者實現和解與融通。

筆者認為，“第三種文化”不僅是斯諾強調的社會科學、布羅克的科普文化**或凱利的流行科學文化*，而是一個更為廣義的概念，包含科學文化與人文文化之外的各種異質文化，以及文化間的相遇與雜糅，即“第三種文化”實際上是第三種、第四種……乃至第n種文化的集合體。“第三種文化”可以是科普文化、科幻文化等典型的科學-人文文化雜糅體，也可以是凸顯STEM動情（Hearts-on）之維的STEAM（科學、技術、工程、藝術、數學）文化、數字人文文化等新興的科學-人文文化共生域。在這里要特別強調的是科學美學作為“第三種文化”的生成及其意義，以呼應上文中提出的在審美的哲學高度上實現科學與人文的融通和統一的命題。作為溝通科學與人文兩種文化的新的橋梁，科學美學這門新興的交叉學科方興未艾，它包含科學與美學、真理與美的關系等經典問題。

1.3 展示科學之美，走向科學美學

美學是根植于人類的創造性行為中的，無論是通過人文的，還是科學的符號語言表達出來。美學不僅具備對于對象的吸引力、能給審美對象帶來愉悅的感受，而且是人類思維最復雜的反應之一。它會調用康德所謂的崇高的悟性和優美的機智，足以激發、引導、表達科學過程，以彌合科學與人文文化的鴻溝。美學在科學與人文之間的融通不亞于傳統意義上哲學對理智與情感、邏輯與直覺的彌合。

從比例和諧的希臘宇宙的“天球”形象、畢達哥拉斯勾股定律、黃金分割、牛頓經典力學，到近代愛因斯坦相對論、沃森克里克DNA雙螺旋結構等科學定律、模型中，我們可以直觀地感受到理式帶來的科學之美。已有學者將這種科學美的直觀體驗上升至科學美學。麥卡里斯特（James McAllister）在《美與科學革命》（1996）中提出了“科學中的審美范式演化模型”，將科學革命視為審美劇變，把“一場科學革命看成是與有明確審美標準的傳統的決裂”，開辟了從美學角度研究科學哲學的新途徑[7]。在國內，徐紀敏在《科學美學思想史》（1987）一書中，倡議建立科學美學，提出了“科學美學”的概念，認為科學美學是由自然科學和美學結合而形成的一門新興的綜合性學科。它既可以成為理論科學學的一個分支，又可以成為美學的一個分支[8]。

筆者認為，在科學與人文的主客體統一場中，應積極開展科學文化與人文文化的跨文化研究和第三種文化的建構，努力實現科學與人文美美與共、文化互鑒，促進多元文化的和合共生，以打破兩種文化、二元對立的既有格局。通過展示科學之美，引導公眾感知、認知科學之美，培養、塑造公眾的科學美感，倡導科學美學等第三種文化的生成與建構，推動科學的美學轉向，走向科學美學，不斷趨近于以“美美與共、文化互鑒”為特征的，科學與人文文化相互調和、互相融通的文化平衡態。下文就以科學中心為例，辨析在科學中心如何以科學美學思想為指導，開展科普展示的研發與設計。

2 將展覽作為審美體驗的科學中心展示設計

隨著信息化（數字化）的演進，學科之間開始交叉或融合，科學與藝術互為主、客體的情景（場景）越來越多，如人文（藝術）類博物館把科技作為客體以展示（表達）手段的形式使兩者深度融合，反之亦然。

當代科學中心是公眾參與科學（PES）、科學傳播（SC）、非正規科學教育（ISE）共同發生的公共場域。公眾對科學的參與更加活躍，在深度和廣度上都到達了前所未有的高度。比如，在近年來興起的“公眾科學”（citizen science）模式中，公眾可以切身參與到生態、氣候、天文等各種科學研究過程中，可謂真正擁有了改變科學和社會的力量。科學傳播的主題由知識轉向態度、行為，健康傳播、環境傳播、危機傳播都是活躍于當代科學傳播范疇內的子領域，這些主題的傳播大多指向態度或行為的變化，聚焦健康、環境可持續性、效益與風險等[9]，并出現了科學傳播與社會（SCS）等新的交叉學科;科學教育也由動眼（Eyes-on）、動手（Hands-on）、動腦（Minds-on）發展到動情（Hearts-on），將焦點轉向了STEM教育的情感維度，反映了科學教育的側重點由科學內容向科學語境的轉向，讓科學、技術、工程、數學在更為廣闊的文化中可持續發展。

可見，科學中心場域涉及的各專業領域的變革都不約而同地指向了一種受眾個體的感受與體驗，以及由此帶來的認知和行為層面的塑造力。而這些在科學中心場域內時刻發生著的進程變化也必將給科學中心展示內容帶來影響。筆者曾用“具身化”（embodied）和“涉身化”（embedded）來描述近年來科學中心在展示主題方面對應的變化，認為科學中心的展示主題由科學技術回歸身體和生活世界，呈現出了技術具身的傾向。米勒認為，由于“科技館疲勞”，公眾在科技館中的學習無法改善“缺失模型”，相較于知識的習得，觀眾在科技館中收獲更多的是一種對于科學現象的感知。下面就從展項、劇場、動態雕塑幾個方面闡述如何將展覽作為審美體驗開展展示設計，提升科學中心展覽的吸引力，給審美對象——觀眾帶來愉悅的同時，開啟觀眾的悟性，讓其領悟科學的崇高，調動觀眾的機智，讓其體味科學的優美。

2.1 展項：奧本海默的設計美學

奧本海默（Frank Oppenheimer）是物理學家、教育家，世界上首個科學中心、被《科學美國人》譽為“世界最好的科學博物館”——舊金山探索館的創始人和館長，開創了科學中心的先河，被譽為“科學中心之父”。他建立科學中心的初衷是非功利性的，甚至是一種對自己前半生研究原子彈給人類社會造成的傷害的救贖[10]。奧本海默的名字幾乎成為了他所倡導和踐行的“動手做”和“參與式”等當代科學中心展示理念的代名詞。

奧本海默的科學美學可以說是樸素的、先驗的、直覺的，他自己常用“事物感覺”描述自己的科學美學思想。奧本海默這種關于“事物感覺”的美學被運用在展品概念規劃和設計過程中，將“事物感覺如何”這種美學應用在博物館創建和運營過程中的各個領域。在奧本海默看來，感知（perception）是科學、藝術、詩歌和文學的基礎，他將科學中心描述為自然現象的森林：“一片充滿自然現象的森林等待你來漫步其中”，并認為“將感知作為探索館這樣一個想把所有東西放在一起的地方的切入點再合適不過了 [11]。”探索館展示了自然的工作原理和事物之間的聯系，并在人類感知的層面上傳播這種原理與聯系。

奧本海默重視美學考量，將美學視為個體成長的一部分。他所建立的探索館描繪了一種自然世界可見的美、形式與結構，但探索館內在的美學原理卻并不容易被看到，它們與個體所看到的事物沒什么關聯，這有別于大多數博物館的傳統美學考量，探索館的美學更多的是考慮人們的感受，特別是人們來到這個場所后所觸發的感受。在奧本海默看來，美學既涉及品味的養成，也包含建立某種張力，并提供渠道釋放這種張力。因此美學需要被引入年少孩童的體驗中，并融入他們的思維，籍此影響一定數量的成年人。這樣，對于他們而言，美學才能成為決策的基礎，而不是事后的考量。

奧本海默的科學美學對科學與人文的融合在于他創建的探索館是從科學家和藝術家的雙重視角來觀察自然的。在探索館里，科學家和藝術家就同一自然現象，提供不同角度展示。例如就散射這個主題，在探索館里有一系列展示，讓觀眾了解其科學細節。“不斷變化的太陽畫”是藝術家米勒（Bob Miller）創作的，是探索館最早的展品之一，這個展項的展示動感十足，利用三棱鏡與各種小鏡子組合，從陽光中抽離純色，創造出豪華壯麗、引人入勝的景觀。奧本海默研究學者、美國科學作家科爾（K.C.Cole）在《一些難以置信的美妙正在發生：奧本海默和他創造的世界》（2009）這本奧本海默傳記中指出，奧本海默研究了從原子到宇宙的我們這個世界的萬事萬物，并致力于通過基于感知和認知的科學美學將人們從各種各樣固有的先見中解放出來，讓世界在觀眾面前煥然一新，讓觀眾重新對世界充滿好奇，去發現、去創造世界的美妙。[10] 臺灣歷史博物館館長、英國萊斯特大學博物館學博士張譽騰將奧本海默的科學美學描述為一種博物館哲學，并認為奧本海默的這種關于博物館的哲學可以建立科學與藝術的關聯。“在奧本海默的想象里，探索館是一個藝術和科學都可以用來當作載具，幫助觀眾了解自然現象的場所。探索館的教育哲學是：科學與藝術是一體兩面，相符相成，都是了解自然不可或缺的工具。”

奧本海默的科學美學具體體現為探索館展項的設計美學。當被問及如何把上述關于美學的思考融入探索館的建設中時，奧本海默指出要將科學美學融入展示設計中，“其中一種方法是把美的東西做成展品，以避免展品一貫的乏味。這樣的展品讓人產生好感。我們展出的這些展品里，有些之所以被放在這里展出，只是因為它們給人以美感。比如，我們有一個展品，它就是一個簡單的巨大的滾珠軸承。在它旁邊有一個標語，寫著‘一些機器感覺不錯。我們想讓人們做他們想做或可能想用一個展品去做的事。這些展品都是足夠靈活，沒有固定的操作程式。[12]” 在1980年墨西哥蒙特雷“科學博物館的國際使命”大會上，奧本海默發表了主題為“展項概念與設計”的特邀報告，再次指出“人類的感知”是貫穿探索館每個展示主題的線索，展項設計遵循但不限于以下幾條重要原則：①在不同環境中，對有趣的或重要的現象進行多案例展示。②展示須別出心裁、具有啟發性，或給人以審美享受。③展項需要有張力，來引發好奇心，或是一個有趣的任務，或是一種可愛的效果，借由張力的釋放獲得美學或心智的收獲[13]。秉持奧本海默的科學美學理念，探索館至今仍是世界上在科學與人文融合方面首屈一指的科學中心，是世界科學中心的先驅和風向標。

在國內，上海科技館在科技館行業文化和科技融合方面處于領先地位且具有先導性和示范性優勢，2018年獲得“國家文化和科技融合示范基地”認定，是國內首家獲此資質的科技館。2019年，上海科技館作為“技術推動科普教育和文化體驗的典范示范”入選“國家文化和科技融合示范基地”單體類10強榜單。上海科技館自主開發的部分臨展的科普展示設計中已彰顯了科學美學理念：“美麗化學”展從微觀細節展示美麗的化學反應，“礦物珍寶”特展展示礦石的生命;“星空之境”展依托數學科技全感官沉浸式還原銀河、極光和2 200萬顆完全真實位置的星辰，讓觀眾感受星空下的鋼琴演奏之唯美與震撼。

廣東科學中心廣東省食品藥品科普體驗館的科普展示在主題和形式上也頗具科學美學特質。展覽以科技與藝術的完美融合，提煉“合手”形態作為空間組織形式，寓意“共同守護”和“小以見大，枝葉關情”的空間意念。該館包含食健養和、美麗妝顏、藥濟天下、大醫良器4個展區，其中美麗妝顏展區就是關于美的展區，設置藝術化的風筒、梳子、口紅、花瓣雨，營造絢麗、時尚的化妝品空間，結合化妝品的生活應用，解密如何科學選擇、正確使用和安全消費化妝品。

2.2 劇場：敘事中情感的宣泄

費爾德曼（Alan J. Friedman）是物理學家、博物館發展與科學傳播顧問，曾任紐約科學館（New York Hall of Science）館長22年之久，在過去數10年間，一直關注科學與藝術的結合問題。在“對通過藝術傳播科學的反思”一文中，他坦言雖然STEAM運動倡導將藝術融入STEM課程的教授中，以豐富正規和非正規教育，但STEM和藝術在以下方面存在深刻的、本質性的差異：①STEM和藝術具有不同的評量系統（STEM有明細、嚴格的驗證方法，而藝術的評量則更為主觀，對創意和洞見的高低、好壞的評量總在發生變化）。②STEM想法必須可以完整地復制，而藝術則強調獨特性，在教育環境中將藝術與科學結合還是頗具挑戰性的[14]。

在該文中，費爾德曼列舉了3個實現了通過藝術展示科學的科普場館劇場劇目。第一個例子是《粒子狂熱》（Particle Fever），它是一個關于大型強子對撞機的科學紀錄片，展示了科學家和工程師緊張等待研發多年的大型強子對撞機正式上線運行的重要時刻的過程，“每個人都摒住呼吸，觀看屏幕——沒有任何變化。科學家臉上顯露出沮喪的神情。經過幾分鐘的煎熬，他們受命重試一次。隨后是幾秒種的空白影片……突然在位于中心的一個屏幕上閃現出一個明亮的光點，接著其他屏幕開始出現符號和圖形[14]。” 就是這一剎那，達到了戲劇的高潮，通過科學家、工程師面部表情、聲音、肢體語言的變化，觀眾感受到科技發現與進展那一刻的狂喜。費爾德曼認為，這部科普紀錄片的成功之處在于它關注到了科學教育的情感維度，以及STEM教育中關于興趣、態度、感受的部分。

第二個例子是《偉大的廣袤》（The Great Immensity），一部以氣候變遷為主題的音樂劇。演員向彼此訴說氣候變遷的科學證據，其中1914年死于辛辛那提動物園的最后的信鴿——瑪莎的挽歌尤為動人心弦、直抵人心。瑪莎在挽歌中傾訴著她的孤獨。“每次我讀到此處的腳本，或聽到這段歌聲，我總是淚眼朦朧，難以繼續看下一個鏡頭[14]”，費爾德曼如此描述其動情力。該劇的成功之處在于將氣候變遷的道德責任轉化為了情感化的表達。通過藝術傳播科學的關鍵之處在于科普展品首先應當是一件藝術作品，要讓藝術家在這個過程中淋漓盡致地發揮其創造力，以避免枯燥的教化式科學傳播。

第三個例子是《守護者》（Guardians），一部關于海洋的芭蕾舞劇。該劇沒有一句臺詞，只有舞蹈、音樂、影像、服裝、道具和情感。該劇探討了海洋中生命的進化，海洋生物和陸地生物在進化過程中產生的沖突及解決。在情節上大膽采用了夢序敘事（dream sequence），男主角在夢中沉入海洋，接受了來自可愛的海洋生物的饋贈——一只貝殼，開啟了夢序，最后他逐漸了解了海洋生物的多樣性，認識到了陸地生物的行為給海洋生物帶來的影響，并轉變為了地球生命守護者的角色。該劇重新啟用了在夢中接受教化這一人們早已遺忘的古老的科學教育形式，編制夢境、以芭蕾舞的形式別具匠心地實現了藝術對科學的傳播[14]。

在國內，上海科技館科普影片制作能力居行業領先地位，由上海科技館制作的自然題材影視作品“中國珍稀物種”系列科普片獲得2018年國家科學技術進步獎二等獎，具體分別為《中國大鯢》《揚子鱷》《震旦鴉雀》《巖羊》《文昌魚》和《川金絲猴》6部作品。該系列科普片深入描繪我國瀕危珍稀動物及其生存環境，首次在科普片中融入了中國傳統文化元素，包括民間傳說、典故、水墨畫等，并結合科學家最新科研成果，以科學家為主導，利用多種攝影手段以及動畫呈現等方式，用講故事的形式，淋漓盡致地展現了中國珍稀物種一年四季的生活習性及其生物演化過程。通過科學與藝術的融合，重構觀眾體驗，通過科學與人文的融合，重構敘事邏輯，通過科學與技術的融合，重構表達方式，以多維融合的方式闡釋了科學美學的展示設計。

廣東科學中心“人與健康”展廳的“基因劇場”以視頻嵌入技術，演出了破解基因的孟德爾豌豆實驗的故事，揭開生命遺傳密碼，展現科學的內在美以及人類與自然和諧相處的主題。聯合國教科文組織的“卡林加獎”獲得者、中國科學技術館原館長李象益教授將其稱之為科學與藝術結合典范。2016年，廣東科學中心引進了來自英國倫敦卡巴萊機械劇院（Cabaret Mechanical Theatre）和蘇格蘭格拉斯哥沙曼卡動力劇院（SHARMANKA KINETIC THEATRE）的機械木偶展，其中10件2 m多的大型金屬機械劇場震撼人心，由熊、鳥、敲鐘人、猴、鼠、貓等造型組成的巨大雕塑交織著燈光和音樂歡快地運動著，每一個角色都嚴格遵照其設定的動作程序運行，進行著或幽默或傷感的敘事，讓人流連忘返。觀眾不僅感慨于眼前精巧的機械裝置，更被機械劇場的創意所打動，“與其說觀眾是為眼前的一件件初次蒙面的展品所震撼，不如說是在這些展品背后的故事里找到了自己的影子[15]”。近年來，廣東科學中心開始重視科普劇目的自主研發，自主編排的《我和科學有個約會——材料》和《魔力數學》在2019年全國科學實驗展演匯演中榮獲大賽一等獎，為科學中心科學與人文結合進行了劇場敘事方面的嘗試與探索。

2.3 動態雕塑：時空賽博格的浪漫

動態雕塑（kinetic sculpture）作為一種動態藝術，是西方現代雕塑的一個重要組成部分。動態雕塑打破了傳統雕塑靜態、單一、單點透視的形態邊界，增加時間之維的同時，呈現動態、分裂、多重空間特性，由此改變了雕塑的意義生成的方式，通過劇場化的表達，強調作品與觀眾之間的場域關系，塑造了新的意義訴求、敘事功能，以及審美與接受方式。20世紀60年代以來，伴隨著電子影像、計算機技術的發展，以及雕塑家對霓虹燈、橡膠、鋼板等新材料、新技術的使用，動態雕塑更多地融入建筑、裝置藝術的表達方式，并逐漸成為當代公共藝術中一種主要形態。強調雕塑作品與觀眾的“互動性”，通過人與雕塑之間的肢體接觸、聲波傳遞等實現人機互動，將觀眾的參與視為作品意義必不可少的部分，使作品更有趣、更好玩、更讓人樂于接受。當代動態雕塑大量使用新材料，與現代科技結合，注重對音樂、水、燈光及運動等因素的運用并全面介入公共空間，運用當代藝術觀念、技術手段、材料重新演繹和發展傳統，通過當代科技與藝術思維的整合，顯示出當代技術、人與自然的關系的全新角度，并激起人們的哲學思考[16]。筆者認為，動態雕塑是一種時空賽博格，可用于現象的耗時性表達，是再現與表現相統一的現象敘事，即科普展示。作為科學中心特別是其內部公共空間的展項，動態雕塑具備其獨特的力量，適用于表現科學美學內涵，通過“表象”機制實現感受科學之美的“動情”科學教育，以場景式造型展示、實現科學理念的具身性生成，是以感知體驗為主要互動形式的思辨式、涉身性展項。

科學中心公共空間中不乏動態雕塑的魅影。美國加州科學中心內部有一個5層樓高的動態雕塑，可持續擴張或收縮，其形態隨觀眾觀看的角度不同會發生變化，觀眾時而看到一個五角星，時而看到一張蓄勢待發的弓，時而又看到一個馬鞍。美國（新澤西）自由科學中心的動態雕塑赫伯曼球體，是設計大師赫伯曼（Chuck Hoberman）最為家喻戶曉的博物館杰作。這項展品歷史悠久，已成為新澤西自由科學中心的標志。第一個赫伯曼球體于1992年在該館中庭天井中安裝，2007年該球體又重新安裝在了該館更新改造后的入口大廳里，由纜繩懸掛在空中，700磅的鋁球順暢地持續擴張或收縮。美國西雅圖太平洋科學中心戶外展區的動態雕塑“聲之花”（Sonic Bloom），每朵花里都裝有傳感器。5朵“聲之花”會在觀眾靠近時唱起歌來，5朵花的歌聲各異。如果5名觀眾同時與它們互動，在其間隨意走動，便可以創作和聲作品。安大略科學中心大廳上空的動態雕塑“云”是一件里程碑式的動力裝置，100塊雕塑元素由計算機控制程序驅動，各元素運動速度稍有不同，這些元素慢慢地由同步運動到非同步運動，不同步的時候，空間中會出現大波紋，當完全同步的時候，會表現出固體狀態，甚至突然消失，當不同步程度最大時，雕塑元素在空中呈現混沌狀態。在這一結構中有三種明顯不同的組織狀態：一是當所有元素旋轉一致，無論在主觀體驗上，還是空間形式上，該結構都接近固體（在固體狀態，物質內的原子分布呈現出高度的規則性）;二是當元素旋轉偏離這一固體狀態后，該結構會融化成一種液體流，其間伴隨有明顯的波的傳播;三是在超越一定階段后，旋轉的關系變得不明晰，該結構呈現出氣態，體現出隨機性和非連續性。“云”在大廳內呈現出持續的形變和模式轉變，展現了混沌與有序、科學理論與人文體驗、客體性和主體性之間的張力。

3 結語

綜上，20世紀50年代斯諾提出了科學與人文是“兩種文化”的命題，引發了世界范圍內對科學文化與人文文化之間鴻溝的再度重視和討論。“兩種文化”的對立和互斥不利于人類文化共同體的形成和發展，形成了世界文明發展的制約瓶頸，是亟待解決的重大理論難題。盡管有學者認為半個多世紀前，“科學”與“人文”分裂、按照不同的路徑和方向演進，是工業化引起的社會分工和學科分化的歷史階段性的結果，或許不是人類社會的本原想法，可能僅僅是社會分工或教育學科化而造成的人為的分立。但筆者認為，“兩種文化”之爭的根源在于人類主體性和自然客體性的二元對立思維定勢。為了從根本上突破、超越“兩種文化”的二元對立，需要建立主客體統一場，探索“第三種文化”的可能內涵，不斷趨近以美人之美、美美與共、文化互鑒、和合共生的文化平衡態。“科學”是人類對自然世界的認知和描述，“人文”是人類對自己行為的認知和描述，“技術”是人類在用“科學”為推動人類社會發展的發明創造，“藝術”是人類用外在的形式表達“人文”的手段，由此，我們可以認為“科學與人文”與“技術與藝術”是人類與“自然”、“自己”溝通的外在（或人造）的表現。

“第三種文化”可以是斯諾提出的調和科學文化與人文文化的社會科學文化、布羅克提出的科普文化，也可以是科幻文化、科技倫理等兩種文化的交叉領域。本文特別提出了科學美學作為“第三種文化”的效度及意義，提出科學美學是實現科學與人文文化相互調和、互相融通的文化平衡態的路徑之一，并在科學中心場域中，尋找了科學美學科普展示化的可能通道，包括展項、劇場、動態雕塑等，旨在通過展示科學之美，引導公眾感知科學之美，培養公眾的科學美感，促進科學美學等“第三種文化”的生成與建構，推動科學的美學轉向，走向科學美學，在文化的主客體統一場中積極開展跨文化、比較文化研究與實踐，為文化共同體的良性發展貢獻中國方案、力量與智慧。

參考文獻

[1]Snow， C.P. The Two Cultures [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1998：3.

[2]曹莉.“兩種文化？C.P.斯諾的意義”：回顧與思辨[J].杭州師范大學學報（社會科學版），2018，40（06）：49-58.

[3]RadmanZdravko.Towards Aesthetics of Science[J]. JTLA（Journal of the Faculty of Letters， The University of Tokyo， Aesthetics）， 2004， 20/30（5）： 1-16.

[4]金惠敏.整體與直覺——海森伯科學美學思想管窺[J].哲學研究，2014（08）：122-126.

[5]谷文國.各美其美美美與共[EB/OL].（2020-4-22）[2021-3-3].http：//theory.people.com.cn/n1/2020/0422/c40531-31684055.html.

[6]中國自然科學博物館學會、中國科普作家協會等單位聯合發布《科普倫理倡議書》[EB/OL].（2020-9-25）[2021-3-3]. https：//new.qq.com/rain/a/20200925A012E000.

[7]孟建偉.科學與人文新論[M].北京：科學出版社，2017：222-234.

[8]徐紀敏.科學美學思想史[M].長沙：湖南人民出版社，1987：44.

[9]Dam F， Bakker L， Diikstra AM， Jensen EA. Eds. Science Communication An Introduction[M]. Singapore： World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd.， 2020： 13.

[10]Shapiro T. Something Incredibly Wonderful Happens： Frank Oppenheimer and the World He Made Up [J]. Curator： The Museum Journal， 2010， 53（3）： 391-393.

[11]張娜，羊芳明，羅靜婷.科技館場域中的科技文化建構與傳播[M].廣州：華南理工大學出版社，2020：58-59.

[12]張娜，羊芳明，羅靜婷.科技館場域中的科技文化建構與傳播[M].廣州：華南理工大學出版社，2020：61.

[13]張娜，羊芳明，羅靜婷.科技館場域中的科技文化建構與傳播[M].廣州：華南理工大學出版社，2020：63-75.

[14]Friedman Alan J. Reflections on Communicating Science through Art[J]. Curator：The Museum Journal， 2013，56 （1）： 3-9.

[15]張娜.技術文化后人文主義觀照下的展項敘事[J].信息記錄材料，2018，19（04）：224-227.

[16]粟多壯.新動態藝術：拉爾方索的動態雕塑探索[J].雕塑，2006（03）：32-33.

作者簡介：張娜（1986-），女，北京人，博士，副研究員，廣東科學中心研究設計部展項研究主管，研究方向：科學傳播與普及、科技文化與敘事、科普展覽創意與設計，E-mail： 422392276@qq.com。

Beauty Sharing——The Exhibition Design of the Science Center towards Scientific Aesthetics// ZHANG Na

Author's Address 168# Ke Pu Road， University Town， Guangzhou， P.R.China， E-mail： 422392276@qq.com.

Abstract Starting from Snow's "the two cultures"， it is proposed that the root of the opposition and gap between scientific culture and humanistic culture lies in the dualism stereotype of human beings. In order to transcend the dualism and fundamentally solve the problem of "two cultures"， it is proposed to establish a unified field of subject and object of science and humanities. In this field， comparative culture and cross-cultural theoretical and practical exploration should be actively carried out， and a broad definition of "the third culture" is proposed. "The third culture" that does not limit to social science and popular science culture， especially including scientific aesthetics， should be constructed and communicated. Specific science display of scientific aesthetics in the field of science center is sought， including exhibition， theater， kinetic sculpture in the theories and cases of the harmony and integration of science and humanities， to solve the problem of the imbalance in the development of "two cultures" worldwide， and contribute to solve the questions by offering programs， wisdom and strength of science centers.

Keywords two cultures， beauty and beauty， unified field of subject and object， scientific aesthetics， science center