在讀史知史明史中感悟史學魅力

姜海軍

【關鍵詞】讀史 方法論 經典研讀思想智慧

【中圖分類號】K063

【文獻標識碼】A

中華文明源遠流長、光輝燦爛，與古人注重經驗積累，并將之轉化為歷史撰述，以供后來者學習借鑒密切相關。中國自古至今的史書卷帙浩繁、分類繁雜，清代編纂的《四庫全書》中史部分了15個大類，細分為27個屬。這還只是狹義上的史部文獻，如果從廣義上來說，過去的一切包括經、子、集、佛、道等方面的文獻都是歷史書，都可以作為歷史典籍來閱讀，這就更加難以窮盡了。近代以來，隨著出版技術的提升、創作人數的增加以及分類的細化，史書典籍更是無窮無盡、難以計數。面對如此類目眾多、浩如煙海的歷史書籍，我們究竟該從何入手進行閱讀？在有限的時間里想要獲得更多真知與智慧，有哪些方法可資參考借鑒？值得探究。

以“問題意識”為導向，針對性地選擇和閱讀經典

歷史典籍有很多類別，如哲學、文化、經濟、社會、醫學、政治等，讀者可結合自身興趣，或者工作需要，選擇某一類或方面的史書進行針對性的閱讀。當然，即使選擇某一方面的史書，其實也是數量繁多。這就需要我們在這一類史書中選擇經典進行閱讀，以點帶面，最大限度地了解某一方面的歷史史實與經驗教訓。同時，帶著需要解決的問題有針對性地選擇和閱讀那些經過歷史檢驗、閃耀思想光芒的經典，不僅可以有效掌握歷史知識，也能以史為鑒，進而增長才干與智慧。

史學經典一般都是作者經過多年深思熟慮、反復修改而成書，且經過了歷史的檢驗和洗滌，具有廣泛影響力。比如讀者要想了解上古夏商周三代的歷史，那么最早的官方檔案史籍《尚書》便是很好的選擇。再如，想比較系統地了解漢代以前的歷史，可以選擇讀《史記》。《史記》被魯迅稱為“史家之絕唱，無韻之離騷”，在史學史上具有深遠的影響。又如，想要了解更多古代治國理政的思想智慧，可以閱讀《資治通鑒》，等等。通過針對性閱讀，可以在有限的時間里，集中精力從史書中尋找答案、提取有用的信息。否則，漫無邊際的泛讀，盡管可以做到博覽群書，但是所掌握到的信息往往支零破碎、浮泛不精。

避免“盡信書，不如無書”：知人論世，以意逆志

我們對于以往歷史的了解主要是基于史書，而古今中外的史書，實際上都是作者思想的展現，深受作者史學素養、價值觀的影響，更有那個時代思想觀念的烙印，如此便容易形成參差不齊的史學著述，有的甚至還會故意歪曲掩蓋歷史真相。所以，我們對待史書不能一味地迷信，而是要提高鑒別能力，擁有獨立思考與判斷能力，如此才不會導致“盡信書，不如無書”。為了更加深入而全面地了解史書所表達的內容而獲得真知，我們可以借鑒孟子“知人論世”“以意逆志”等順逆相結合之法。

所謂“知人論世”，就是說要想了解一本書的內容與思想，一定要考察、了解作者本人的所處時代、人生經歷與心理歷程等等，只有這樣才能更加客觀、真實的了解作者創作這部書或作品的用意及價值觀所在。比如宋祁、歐陽修等人基于宋代國家治理、重建新文化體系的需要而撰寫《新唐書》，該書在編纂旨趣、歷史敘事、價值觀等方面，與五代時期劉昫等人撰寫的《舊唐書》有巨大的差異。通過“知人論世”之法，我們就能明白為什么同樣是描寫唐代歷史的史書，差異為何如此之大。可以說，“知人論世”之法是讀史必不可少的一步，也是第一步，不可不察。

另外，當我們順著一部史書一直讀下去，自然可以了解很多史實，但有的時候，我們又很容易被作者基于歷史敘事所建構的歷史觀、歷史框架及歷史圖景所束縛，以為當時的歷史就是這樣。實際上，真實的歷史是流動的、動態的，永遠不可能恢復，歷史在一定程度上就是史學家的歷史。所以，需要我們通過“以意逆志”的方法來反觀作者之意與歷史敘事，從而形成與史書作者的“對話”。也就是說，每看完一部分歷史史實，我們都要跳出字詞、章句的束縛，從自身的感悟、知識的儲備以及思想觀念出發，深入洞察、思考史書創作的意圖、歷史史實及價值判斷等，從而形成對歷史更為客觀的認知與把握。

“以意逆志”實際上就是通過逆向思維，基于讀者自身的認知、感悟及價值觀來反觀歷史，冷靜地思考歷史，從而形成一種更為高遠的角度來與史家及史書形成對話，從而最大限度地獲得真實的歷史史實。畢竟，史書都存在著“成見”與“格式”，比如中國古代的史書編纂、敘事都深受孔子《春秋》筆法的影響，擅長“曲筆”，很多地方比較隱晦；加上史家深受時代觀念與作者編纂旨趣的影響，從而形成了歷史敘事“言不盡意”“意在言外”等情形，所以讀者就要從自身的積累、感悟及當下的需要出發，反觀作者及史書本意，逆向思考，通過“對話”式的思考，對史書內容、思想有更加深刻而全面的認知與心得體會。

宏觀與微觀相結合，在比較閱讀中感悟真知

讀史并非易事，就某一類史書而言，既要考慮到這一類史書的整體性，也要考慮到每一部史書的特點及內容。即使就一本書而言，我們既需要宏觀地考察作者及其時代背景、成書過程、敘事特點、思想傾向等，也要從微觀角度了解具體的歷史史實；宏觀與微觀的結合，是我們選擇閱讀史書及具體內容的基本方法之一。

對于具體的某一部古代史書及歷史史實，我們還需要運用比較式的閱讀方法，而非輕信單一史書的記載。比如同樣都是記載五代十國的歷史，卻在二十四史之中出現了兩部正史：薛居正《舊五代史》、歐陽修《新五代史》。我們就不能局限于其中一部的記載。當我們通過比較閱讀，我們就會發現它們在編纂旨趣、歷史敘事、價值判斷等方面差異如此之大。怎么辦呢？我們先通過比較考察的方法，了解其緣由：宋代初年的薛居正主持編纂《舊五代史》，基本上就是延續唐代官修史書的傳統、歷史敘事平鋪直敘、評價缺乏主見；北宋中期的歐陽修撰寫《新五代史》，主要是為了通過歷史敘事來建立新的價值體系，思想性非常強。不僅如此，對于一些具體的人事記載與評價，兩部史書的差異也非常大，比如《舊五代史》高度評價了五代時期的不倒翁宰相馮道，認為他“道之履行，郁有古人之風；道之宇量，深得大臣之體”，而《新五代史》則斥責他為缺乏忠義、無廉恥之人。通過這兩部書的比對閱讀，我們就會相對客觀地看待這段歷史，對五代十國的歷史也有更加客觀的認知。又如，同樣記載三國初期歷史的《三國志》《后漢書》，對于當時曹操僭越為丞相一事的記載存在很大差異，《三國志·魏志·武帝紀》記載云：“天子以公為丞相”，意思是說漢獻帝將曹操任命為丞相；同樣的史實在《后漢書·獻帝紀》中則記載為：“曹操自為丞相。”也就是說，曹操自己擔任丞相，只不過迫使漢獻帝承認罷了。我們通過兩部史書作者及編纂背景的比較，就會明了《后漢書》的作者范曄遠離三國、不太受當時政治影響，反而更能客觀記載歷史史實。