中文版廣泛性焦慮癥病恥感量表的信度和效度分析

眾所周知，精神障礙與病恥感態(tài)度息息相關[1-3]。有證據(jù)表明，疾病病恥感可能給病人造成心理障礙、精神萎靡和孤立于人群以及無法獲得有效就業(yè)機會[3-4]。疾病病恥感也可能會成為病人去尋找醫(yī)療幫助的障礙[5-7]。有研究顯示，患有焦慮癥的人群可以像其他任何疾病一樣感受到疾病帶來的病恥感[6,8]，而這種病恥感會阻礙焦慮癥病人接受及時有效的醫(yī)療干預。國內常用的病恥感測評工具都是圍繞著如何度量社會公眾對精神病的消極刻板印象和態(tài)度所設置的相關問卷，難以評估特定類型精神疾病病人病恥感的水平[9-10]。焦慮癥病人也屬于精神疾病病人，對所患病也具有深刻的病恥感，常常在日常工作和交往等方方面面深受人群不公正的對待和歧視，嚴重影響病人的生存質量和有效治療[11]。2017年4月7日(世界衛(wèi)生日)，國家衛(wèi)生和計劃生育委員會通告我國焦慮障礙患病率為4.98%，高于中國以往調查結果，其已影響到人們的日常生活[12]。測評廣泛性焦慮癥病人的病恥感，成為國外研究領域的焦點。目前國內廣泛性焦慮癥病恥感量表的研究尚為空白，給廣泛性焦慮癥病恥感領域的研究帶來困難。本研究引入Griffiths等[7]編制的廣泛性焦慮癥病恥感量表(Generalised Anxiety Stigma Scale,GASS)，通過翻譯-回譯及文化調適形成中文版，并評估其中文版的信效度，為國內焦慮癥病人病恥感的研究提供科學的測評工具。

1 對象和方法

1.1 研究對象 采用整群抽樣的方式從廣東省某高校的醫(yī)學生中共抽取240人填寫問卷。納入標準：①年齡大于18歲；②知情同意，自愿參加；③能理解量表的表達內容。排除標準：①患有嚴重精神疾病；②近3個月發(fā)生過重大生活事件；③無法使用粵語或普通話進行交流或者不配合者。

1.2 研究工具

1.2.1 中文版GASS GASS是由Griffiths等[7]研究編制而來，該量表包含20個條目，兩個因子，采用Likert 5級計分法，從1分(非常不同意)到5分(非常同意)。兩因子分別是個人病恥感(personal stigma)和感知社會歧視(perceived discrimination)。其中個人病恥感因子為第1個條目～第10個條目，感知社會歧視因子為第11個條目～第20個條目?？捎糜跍y評公眾對焦慮癥病人的歧視態(tài)度和焦慮癥病人的病恥感水平。量表的翻譯：研究者跟原作者取得該量表版權，獲得該量表母版，采用Beaton等[13]提出跨文化調適模式對量表進行漢化。首先，由2位專業(yè)英語老師將該量表母版翻譯為中文，同時由兩位心理學教授翻譯為中文；然后，另外兩位心理學專家對2份翻譯稿進行對比并進行語言調適；接著，由尚未接觸原量表的兩名專業(yè)英語老師將中文版GASS翻譯為英文，把回譯的英文稿與原量表逐項對比，評價兩者的一致性，同時結合該領域的專家意見，最終編制為預試驗問卷；最后，抽取30名醫(yī)學相關學生進行預試驗，并對量表條目酌情修改，但未增減任何條目。預測試顯示，本量表條目清晰易懂，條目數(shù)目適當，測評方法簡單，費時少。條目得分越高說明態(tài)度越消極。

1.2.2 中文版貶低-歧視感知量表 采用Link等編制的貶低-歧視感知量表(Perceived Devaluation-Discrimination Scale,PDD)，該量表具有良好的信度和效度[14]。PPD由12個條目組成，量表中文版內容效度為0.98，內部一致性為0.86，Cronbach′s α系數(shù)為0.79[15]。采用Likert 4級評分法，從“非常不同意”計1分到“非常同意”計4分,其中有6個條目反向計分，分值越高表明調查對象同意他人貶低/歧視精神疾病病人的態(tài)度越強烈。

1.3 資料收集 由研究員向調查對象發(fā)放問卷，采用統(tǒng)一指導語向調查對象說明調查意義、目的以及填寫方法，并向其承諾保密。對有疑惑的受試者可提供中性、非提示的言語解答。所有調查對象均在自愿、知情同意的情況下參與問卷填寫。研究員當場收回問卷。Comrey等研究者認為預測人數(shù)與量表條目數(shù)比例適中應在5∶1～10∶1。中文版GASS條目數(shù)為20，本研究樣本量估計約為200人，考慮到問卷的填寫無效或缺失，擬增加20%的樣本數(shù)，因此計劃抽樣240人。共發(fā)出240份問卷，回收問卷191份，有效問卷為191份，有效回收率為79.8%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用Excel表格錄入數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)庫，運用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行分析。本研究全部檢驗均采用雙側檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。主要采用單因素方差分析、描述性統(tǒng)計、Pearson相關性分析等統(tǒng)計方法。

2 結果

2.1 調查對象的一般資料 調查對象191例，男28例，女163例；年齡最小者18歲，最大者22歲，平均年齡21.78歲；宗教信仰12例，無宗教信仰179例；曾經有重大疾病史者15例，無重大疾病史者176例；漢族186例，其他民族5例。詳見表1。

表1 調查對象一般資料(n=191)

2.2 中文版GASS信效度檢驗

2.2.1 中文版GASS的信度檢驗 中文版GASS總的Cronbach′s α系數(shù)為0.763。個人病恥感因子的Cronbach′s α系數(shù)為0.377；感知社會歧視因子的Cronbach′s α系數(shù)為0.816。

2.2.2 中文版GASS的效度檢驗

2.2.2.1 內容效度 量表整體與各個條目呈現(xiàn)顯著相關關系，顯示量表的內容效度較好。個人病恥感因子除與條目3的相關系數(shù)為0.047(P>0.05)外，其他條目相關系數(shù)在0.251～0.640(P<0.001)。感知社會歧視因子與條目11～20的相關系數(shù)為0.318～0.786(P<0.001)，條目與所屬維度呈現(xiàn)強相關關系。各個條目與所屬維度的相關系數(shù)均大于與其他維度間的相關系數(shù)，表明量表具有較好的聚合效度，詳見表2。

表2 量表總得分、維度與條目得分的相關系數(shù)(r值,n=191)

2.2.2.2 效標關聯(lián)效度 本研究以感知歧視-貶低量表為效標。結果顯示，中文版GASS與貶低-歧視感知量表Pearson相關系數(shù)為0.271(P<0.001)，說明該量表具有良好的效標關聯(lián)效度，詳見表3。

表3 廣泛性焦慮癥病恥感量表的效標關聯(lián)效度分析(r值,n=191)

2.2.2.3 區(qū)分效度 區(qū)分效度是量表能區(qū)分已知不同人群的特征。本研究用Zung焦慮自評量表(SAS)[16]測量研究對象，把其分為正常組與焦慮組，這兩組得分比較差異無統(tǒng)計學意義(F=1.224,P>0.05)，得分分別為正常組(16.5±3.51)分，焦慮組(17.85±6.29)分。

3 討論

3.1 量表的信度評價 信度是指使用某研究工具所獲得結果的一致程度或準確程度，內部信度反映問卷中條目之間的相關程度，又稱為內部一致性[17]。一般認為α>0.8為極好，在0.6～0.8之間為較好，α<0.6為較差。而量表的折半信度系數(shù)應>0.7，分量表的α系數(shù)最好在0.6以上。中文版GASS總的Cronbach′s α系數(shù)為0.763。個人病恥感因子的Cronbach′s α系數(shù)為0.377；感知社會歧視因子的Cronbach′s α系數(shù)為0.816。研究顯示中文版GASS有很好的信效度。國外相關研究顯示，感知社會歧視因子的Cronbach′s α系數(shù)0.91，個人病恥感因子的Cronbach′s α系數(shù)為0.86[7]，與本課題研究結果相一致。

3.2 量表的效度評價 效標效度是檢驗評估工具與效標變量間的相關程度[12,18]。本研究采用具有良好信效度的量表作為校標，結果顯示，GASS中文版總分及感知社會歧視因子與感知歧視-貶低量表存在顯著正相關，與原版GASS量表的研究結果一致[7]，說明中文版GASS效標效度良好。但個人病恥感與感知歧視-貶低量表關聯(lián)性較弱，此外區(qū)分效度結果顯示，GASS總分及各維度得分與正常人和焦慮癥病人間相關性很低且未達到顯著水平，這些差距可能與文化背景差異或量表的中文版語句翻譯有關[19-20]。綜上所述，中文版GASS具有較好的聚合效度及效標關聯(lián)效度，能有效測量個體的焦慮癥病恥感。

3.3 研究的局限性和不足 當前研究的局限性是個人病恥感因子的Cronbach′s α系數(shù)為0.377，這說明對個人病恥感的自我報告測量可能會低估了個人病恥感的水平，并且GASS個人病恥感與感知社會歧視之間的差異是地區(qū)社會期望因素偏差所造成。Link等[21]研究表明，這種社會期望因素偏差可能對精神疾病病人病恥感態(tài)度的自我報告中起作用。對于GASS中的自我報告中的個人病恥感可能不起作用。但是，可以確信，當該量表用于代表性樣本中時，它將提供一個可靠的指標。由于焦慮癥病人的病恥感和公眾對焦慮癥病人的態(tài)度是復雜的變量，受眾多因素的影響，因此中文版GASS應根據(jù)我國地方性文化進行修訂。同時，由于條件所限，本研究采用整群抽樣法，僅抽取廣東省某高校的醫(yī)學生進行調查，因對部分受試者的治療、臨床表現(xiàn)及預后不清楚，難免產生一定選擇性偏倚。以后可針對不同領域人群，通過多中心、大樣本的隨機抽樣調查，以便深入研究廣泛性焦慮病人的病恥感現(xiàn)況和大眾對廣泛性焦慮癥病人的歧視程度及影響因素。