關于加快一流本科專業點建設的思考

楊勝剛

摘 要：一流本科專業建設“雙萬計劃”的實施，是加快推進中國高校“雙一流”建設的重要任務之一。本文從歷史與現實的維度分析了高校“雙一流”建設過程中重視本科教育的重要性，并結合中國金融學一流專業建設的緊迫性和面臨的現實困境，對“雙萬計劃”實施過程中可能遇到的問題進行了深入思考，希望為“雙萬計劃”的有效推進并實現“雙萬計劃”的建設目標提供借鑒。

關鍵詞：“雙一流”建設;“雙萬計劃”;一流本科專業;金融學一流專業建設

2018年9月17日，教育部發布《關于加快建設高水平本科教育全面提高人才培養能力的意見》，強調“加快建設高水平本科教育”，總體目標是“到2035年，形成中國特色、世界一流的高水平本科教育”。在“大力推進一流專業建設”部分明確提出：“實施一流專業建設‘雙萬計劃。專業是人才培養的基本單元，是建設高水平本科教育、培養一流人才的‘四梁八柱。以建設面向未來、適應需求、引領發展、理念先進、保障有力的一流專業為目標，建設1 萬個國家級一流專業點和1 萬個省級一流專業點，引領支撐高水平本科教育。‘雙一流高校要率先建成一流專業，應用型本科高校要結合辦學特色努力建設一流專業。”[1]

2019年“雙萬計劃”正式實施。經過兩輪評審，目前金融學類國家級一流專業建設點已經達到139個（其中，中央賽道63個，地方賽道76個）。按照2019年教育部發布《關于做好國家級一流本科專業建設有關工作的通知》精神，未來將評選206個金融學類國家級一流專業建設點，這就意味著第一輪第三批還將評選67個左右的金融學類國家級一流專業建設點。這些國家級一流專業建設點的遴選獲批，既是對目前中國高校金融學專業點建設水平的一次總體評估，也為全國各高校金融學專業努力建設國家級一流專業提供了示范。本文希望通過對一流本科專業建設的深入思考，為“雙萬計劃”的實施尤其是加快推進中國金融學一流專業建設提供一些指導與借鑒。

一、重視一流本科教育的重要性

從歷史的角度看全球高等教育功能的演化，有據表明，以“書院”的方式培養人才（且至今還在發揮培養人才功能）的高等教育機構，應該是從中國古代的岳麓書院開始（公元976年）的，以“大學”名義培養人才的高等教育機構應該是從意大利的博洛尼亞大學開始（公元1088年）。世界高等教育發展近千年來，無論是早期的“書院”或者“大學”，培養人才就是其非常明確而崇高的職責。同時，高等教育本身的發展始終與經濟社會的發展產生緊密的聯系與互動。自1810年德國洪堡大學提出大學應該擔負“科學研究”的使命，20世紀初美國威斯康星大學倡導大學還應該有“服務社會”的職能以來，大學也隨著社會的發展被賦予越來越多的衍生職能。這些衍生的職能，逐漸掩蓋了高等教育最本質的功能，以至于大學越來越偏離它最初的辦學宗旨——培養人才。

關于這一點，站在全球視野來看，不僅僅是中國的大學，即使是目前世界上最知名的高校也面臨同樣的困境。目前人們對世界一流大學的判斷和評價并不是基于其本科教育做出的。尤其是國內一些大學排行榜的評價指標體系中，真正反映本科教育質量和水平的指標很少，主要是以擁有院士、“千人”“杰青”“長江”等數量和聲譽方面的指標來反映一所大學的學科發展水平、科研成果、教師隊伍學術水平。這至少說明，大學排行榜中的一流大學，并不都以一流本科教育為基礎。正如有的高等教育研究學者所言，我們難以看到一流本科教育對世界一流大學的貢獻到底表現在哪些方面。在現實中，美國雖然是擁有世界一流大學和一流學科最多的國家，但美國的研究型大學也出現了忽視了本科教育的情況。卡耐基教學促進基金會1998年發布的《重建本科教育——美國研究型大學發展藍圖》（博耶報告）和2001年發布的《重塑本科教育：博耶報告三年回顧》，用大量調查數據和事實揭示了美國研究型大學忽視本科教育的情況[2]。

站在中國高等教育改革與發展的當下，一流本科教育之所以被重視，主要有兩個方面的原因： 一方面是改革開放40多年來，中國高等教育在追趕世界一流的過程中，過于關注能夠量化的科研產出，而對于注重內涵的本科教育有所忽視。尤其是從精英教育轉向普及化教育之后，全社會對高等教育弱化人才培養基本職能的擔憂更加明顯;另一方面是隨著中國高等教育重點建設政策調整，從“985工程”“211工程”到“雙一流”建設，不可避免偏重相應的重點建設高校和重點建設學科;對于身份固化與等級化的擔憂使很多沒有入選或根本沒有機會入選“雙一流”建設名單的高校產生一種焦灼感。為了緩解學校發展的焦慮，迫切需要通過某種官方認可的重點建設項目加入到“雙一流”建設中。正如有的大學校長所言：“對于尚未入選或是差距較大的高校來說，一流專業建設是實現‘雙一流的突破口和切入點。一所高校可能沒有入選‘雙一流，但卻擁有一個或多個有特色且水平不錯的專業，這就是機會：一個通過一流專業建設邁向‘雙一流的機會。當高校將專業建設放在與‘雙一流建設同等高度，必將極大促進各類高校的特色發展，從而促使更多的一流大學和一流學科脫穎而出”[3]。

近年來，“雙一流”建設的引領與示范作用以及教育管理部門對于高校本科人才培養的高度重視，賦予了“一流本科教育”作為“雙一流”建設重要任務的政策合法性。一旦“一流本科教育”被確定為“雙一流”建設的政策目標，按照我國政府改革和發展高等教育的制度設計，從一流本科教育到一流本科專業，再到一流課程、一流教材、一流教學團隊……就成為一流本科教育改革發展的內在邏輯。可以看出，在“雙一流”建設背景下，相關政策實現了從強調“本科教學”到強調“本科教育”的轉變，目的就在于防止在“雙一流”建設中對本科教育的忽視和沖擊，糾正和避免高校辦學指導思想上強調“教學和科研為中心”變成事實上的以“科研為中心”，處理好人才培養與科學研究的關系。同時還要避免對“堅持以學科為基礎”的“雙一流”建設原則的誤解。

二、一流金融學專業建設的緊迫性

站在“兩個一百年”奮斗目標的角度看，黨的十八大確立了“兩個一百年”奮斗目標，黨中央提出要實現中華民族偉大復興的中國夢。這是當前全黨全國各族人民要共同為之奮斗的目標。2014年9月9日，習近平總書記在北京師范大學師生代表座談會上指出：“‘兩個一百年奮斗目標的實現、中華民族偉大復興中國夢的實現，歸根到底靠人才、靠教育”。2018年5月2日，習近平總書記在北京大學師生座談會上指出：“現在在高校學習的大學生都是20歲左右，到2020年全面建成小康社會時，很多人還不到30歲;到本世紀中葉基本實現現代化時，很多人還不到60歲。也就是說，實現

‘兩個一百年奮斗目標，你們和千千萬萬青年將全過程參與。有信念、有夢想、有奮斗、有奉獻的人生，才是有意義的人生。當代青年建功立業的舞臺空前廣闊、夢想成真的前景空前光明，希望大家努力在實現中國夢的偉大實踐中創造自己的精彩人生。”[4]

遵循習近平總書記的重要講話精神，我們應該站在“兩個一百年”奮斗目標的戰略高度來看今天的金融專業人才該如何培養。現在的金融學專業學生在未來二三十年會成為中國金融改革發展與國際金融治理的中流砥柱。屆時，中國的發展建設、參與世界競爭的能力，所依賴的都是他們的專業素養與能力表現。從世界需要怎樣的人才、中國會處于一個怎樣的國際地位來看，我認為，今天的金融專業人才培養，最重要的是要讓學生打開視野，要培養能夠參與國際競爭的專業人才。這是新時代一流金融學類本科教育的最重要特征，只有具備這一條件，所培養出來的金融人才才有自信站在國際舞臺上。

站在金融業在中國經濟發展和國家安全中的重要地位來看，習近平總書記指出：“金融活，經濟活;金融穩，經濟穩”[5]。金融是現代經濟的核心，是推動經濟社會發展的重要力量，金融安全是國家安全的重要組成部分。做好金融工作、穩定金融運行，既是保持經濟健康發展的重要前提，也是防范化解風險的重要任務。這就要求金融回歸本源，服從服務于經濟社會發展，特別是把為實體經濟服務作為出發點和落腳點，并以此作為防范金融風險的根本舉措。金融業是人才和智力密集的行業，推動我國金融改革發展需要大批高素質的金融專門人才。有優秀的經營人才隊伍，金融資源配置和風險管理效率才能有效提高;有優秀的監管人才隊伍，金融安全才能得到保障。習近平總書記強

調：“要大力培養、選拔、使用政治過硬、作風優良、業務精通的金融人才，特別是要注意培養金融高端人才，努力建設一支宏大的德才兼備的高素質金融人才隊伍”。習近平總書記的重要講話，為建設高素質金融人才隊伍、促進我國金融業健康發展指明了方向。而建設一支宏大的德才兼備的高素質金融人才隊伍，高校應該發揮主渠道作用。

站在金融業發展的大趨勢與金融科技創新的現實背景來看，當前國際金融市場的特點是人才高端化，交易和監管技術化，產品復雜化，方法工程化。金融市場業務已經成為經濟學、管理學、投資學、工程學、數學、計算機科學、統計學的大拼盤。因此，我們不能再把金融學當作一個獨立的學科，要在專業綜合改革上擺脫學科之間的條塊分割，打破固有的宏觀金融、微觀金融的涇渭分明，以“新文科”建設的新視角重新打造一流金融學專業建設的新框架。與此同時，日新月異的網絡信息技術推動人類社會從金融信息化進入金融智能化新時代，金融與經濟、政治、文化、科技等的聯系更加緊密，僅僅按照單一的金融專業思維來思考行事，已不適應新時代對復合型高素質金融人才的要求。因此，高校金融學專業教育要有開拓意識，不斷拓寬視野，善于發掘金融專業與其他專業的交叉點，大力培養復合型高素質金融人才。比如，可以通過開設大數據、云計算、人工智能、區塊鏈等金融科技相關課程，使學生更好了解科技對金融的影響;也可以通過設置金融科技新專業，以更加系統化、專業化的人才培養模式，為未來的中國金融發展和金融科技創新培養專門人才。

三、一流金融學專業建設面臨的障礙

在國外的高等教育體系中，金融學并不是作為一個獨立的學科存在的。比如在英國的本科教育體系中，有Accounting & Finance方向，但它屬于商科范疇。國外高校與金融相關的本科專業大多在商學院開設，因此幾乎見不到Finance School這樣的院系設置。

目前國內的“金融學”教學內容實際對應著國外高等院校不同學科的不同領域。比如，國內早期金融學教育主要是貨幣金融學和國際金融學，對應國外高等教育的貨幣經濟學（monetary economics），屬于宏觀經濟學的一個子方向。目前國內主流的金融學教育除了傳統的貨幣金融和國際金融，還包括公司金融、銀行管理、保險精算、金融工程等方向。其中公司金融和銀行管理在歐美高校屬于商科，保險學可能屬于獨立的保險學院，也可能屬于商科，精算則大多常見于應用數學領域，金融工程則是商科、應用數學和工程學的交叉學科，可能放在商學院，也有可能放在數學學院。

因為國內高等教育各學科發展受蘇聯影響，在理工文史之間過于涇渭分明，且經濟學和金融學教育長久被劃分到“大文科”領域，因此金融學一流專業點建設任務非常復雜，可以說至今并未達成較為統一的認識。相對國外多學科協同建設的“金融學”，中國要建設一流金融學本科專業，既面臨各專業建設過程中遇到的共性問題，也面臨金融學專業建設的特殊性問題。囿于篇幅，本文重點談談最關鍵的問題——本科教學的管理體制問題。

中國本科教育的課程和教學體系一直按照院系行政單位來組織和設計。高校中的院系兼具行政組織和人才培養單位的雙重特性，著名高等教育研究學者張應強先生稱之為“單位制”，我稱之為“院系所有制”。即，教師隊伍以院系為單位組織管理，專業和課程教學資源以院系為單位組織實施，辦學績效由學校以院系為單位進行考核，校內各院系之間的資源競爭和發展競爭成為大學內部競爭的常態[6]。

“院系所有制”的組織架構導致一流本科專業建設面臨以下突出問題：

一是“院系所有制”組織架構下的專業課程體系剛性較強，導致“新文科”背景下金融學類新專業（如金融科技、互聯網金融等），難以實現跨專業課程的交叉和融合。中國傳統的本科教育遵循培養“專才”而不是“通才”的教育模式，在專業與課程設置上，采取即先確定專業后設置課程的方式，直接的結果就是專業的剛性與固化，專業劃分越來越細，課程內容越來越“專”。而國外一流大學的本科教育往往遵循“通識”教育模式，一般采取由課程到專業的方式，專業成為不同的課程組合，因此專業的靈活性大、適應性強。實際上，高等教育改革這些年來，為了改變專業劃分過細、課程內容狹窄的弊端，一些高校往往通過“按大類招生、大類培養”“雙學位制”“主輔修制”等措施來彌補專業固化的不足。

二是“院系所有制”組織架構下的課程結構平層化，導致課程體系設計缺乏科學性。目前中國大學的專業課程結構基本上是按照“通識教育課、專業基礎課、專業選修課”這種平層疊加方式構建，然后按照課時計劃安排分別配置在大學四年的不同學期。平層疊加式的課程結構似乎有很強的邏輯關系。但對于哪些是大學生的基本素養課（國外高校往往通過開設人與自然、人與社會、人與人之間關系等課程來提升學生了解世界、認知社會和認識自己等綜合能力），哪些是專業基礎課，哪些是專業選修課，其劃分和確定的依據是什么？人們往往憑過去的教學經驗去理解，并沒有進行科學嚴謹的論證分析，導致傳統的專業課程結構幾十年不變，新的專業課程幾張皮簡單相加。

三是“院系所有制”組織架構下的教師身份固化，導致學生課程學習缺乏自主選擇性。高校往往在院系范圍內，根據本院系教師的專業特長與知識結構，由專業教師團隊設計和設置模塊課程，而不是真正按照專業人才培養目標設計和設置課程;為了管理方便，開課教師主要是院系本位的，鮮有教師跨院系開設課程。筆者就曾經親身見證過，為了本院系教師能夠達到年度教學工作量的考核要求，金融學專業的教師在本院系講授會計學課程;同樣，管理學專業的教師在本院系講授金融學課程的現象。

四是“院系所有制”組織架構下的教師考核量化，導致“因人設課”現象比較突出。我國高校對教師都有教學門數和教學工作量的考核要求，為了達到教學工作考核的要求，各院系基本上是根據現有教師能開設哪些課程來安排教學工作量，導致“因人設課”現象比較普遍。尤其是高校擴招之后，由于教師的短缺，有些高校甚至讓一些不適合承擔教學任務的教師開設課程，教師身份的固化也使得院系領導很難在辭退教師上動真格。

由此可見，盡管各高校都在強化本科教育教學改革，也強調教學方法與教學手段的創新，如提倡研究性教學、推行翻轉課堂、建設“慕課”（MOOC）等，但忽視課程和教學內容改革的問題始終非常突出。此外，高校按大類招生、培養也沒有落實到具體層面。“大類招生”只是現象，“大類培養”才是本質。關鍵是課程教學內容要在“大類”基礎上開設跨院系、跨學科課程，體現交叉綜合的優勢。尤其是面對具有典型學科交叉屬性的金融科技等新專業，如果不采取“大類培養”的方式來推進專業點建設，最終只可能形成“金融+科技”或者“科技+金融”兩張皮式的人才培養模式的尷尬局面。僅從這一點來看，美國私立大學（如哈佛大學、耶魯大學等）以及亞洲的一些知名大學（如香港中文大學）所采取淡化專業屬性、強化“書院制”大類培養的教育管理體制值得我們借鑒。

四、一流專業建設過程中應該注意的問題

以美國為代表的發達國家中，世界一流高校對于本科教育改革的重視，是近年來中國高校大力推進本科教育改革的重要參考與借鑒。無論是2017年麻省理工學院啟動“新工程教育轉型”（The New Engineering Education Transformation， NEET）計劃，還是2018年哈佛大學再推“通識教育改革”（將原來通識教育計劃的“八大領域”改為“4+3+1”的新課程模式，包括4門必修通識課程（General Education Courses）、3門分布式課程（Distribution Courses）和1門實證與數學推理課程（Empirical & Mathematical Reasoning））。美國一流高校本科教育改革最顯著的特點就是以學校為單位推進改革，充分彰顯各高校特色;此外，美國一流高校本科教育改革強調本科教育的整體性，一般不會具體到本科專業點。從中國高等教育改革發展的歷史進程看，由中央政府或教育部主導的高等教育改革大多也是聚焦于大學或學科的層面（如“211工程”“985工程”“雙一流”等），很少深入到本科專業點的建設（部分省份有“品牌專業”或“重點專業”的計劃）。而此次實施的“雙萬計劃”是在新時代中國高等教育改革發展的關鍵時期，充分體現新時代中國特色社會主義的體制性特征做出的戰略決策，絕非政策的失誤，而是有其內在必然性以及基于中國國情的考慮。

1.一流專業建設的評價標準與政策導向

由于高等教育界對“什么是一流本科專業”還缺乏共識，此次的一流本科專業點建設只能由行政部門主導，通過地方教育主管部門或者教育部直屬高校有組織的申報，先遴選后認證。根據2019年教育部辦公廳發布的《關于實施一流本科專業建設“雙萬計劃”的通知》（簡稱《通知》），“報送專業需具備的條件：專業定位明

確;專業管理規范;改革成效突出;師資力量雄厚;培養質量一流”。這5個條件盡管都非常重要，但由于標準相對模糊，導致實際操作中更多只能靠評審專家的主觀評價。在缺乏科學的本科專業評價標準，無法有效識別哪些專業是“一流”本科專業點的情況下，只會助長各高校（尤其是地方賽道的高校）把爭創“一流”本科專業點作為學校當前最主要工作任務而忽視長期建設的短視行為。與此同時，由于時間過短（3年）、規模過大（20000個左右），最終只能依賴政府以自身的權威有計劃地為部分高校的部分本科專業進行“貼牌”[7]。3年后，即使完成了確定10000個左右“國家級一流本科專業點”和10000個左右“省級一流本科專業點”的建設目標，可能仍然無法真正提高相關專業人才培養的能力。所以，各高校應該從“重遴選獲批”向“重內涵建設”的思維方式轉變，如果不加強專業建設點的內涵建設，很有可能出現遴選上了，但認證沒有通過的囧境。

改革開放40多年來，中國高等教育快速發展的一條重要經驗就是政府財政驅動。通常情況下，建設成效與經費的投入成正比。作為地方政府支持一流本科專業建設的“標桿”，根據北京市教育委員會發出的《關于開展2017年市屬高校一流專業遴選建設的通知》，自2017 年起，將面向市屬高校，分批遴選50個左右一流專業進行重點建設。其經費保障部分明確指出：“每個一流專業建設周期為5年，原則上對于理工農醫類專業，每個專業每年支持600 萬左右進行建設，對于其他類專業，每個專業每年支持300 萬左右進行建設”。如果參照北京市教委的標準并考慮其他地方政府及地方高校的實際財力，假設按照到2021年共遴選200個左右的國家一流金融學專業建設點（每個專業點每年支持200 萬左右進行建設，周期3年），200個左右的省級一流金融學專業建設點（每個專業點每年支持100 萬左右進行建設，周期3年），中國要建成第一批國家級或者省級一流金融學專業，需要投入近20億元左右的建設資金，就目前各高校及地方政府的財力而言，顯然是無力承擔的。

由此可見，此次“雙萬計劃”實施的政策目標更多的是引導各高校按照“四個回歸”的基本原則重視本科教育，而不是通過各級政府增加財政投入重點資助加強本科專業建設。在此情況下，“雙萬計劃”實施的現實意義在于遴選而不是增加投入。

2.一流專業教育資源的共享融合與學分互認

就目前已經遴選出來的139個金融學國家級一流專業建設點的實際水平而言，客觀地講，水平差異比較大，如果進一步統計各省市自治區金融學一流專業建設點的情況，可以預料，水平差異更大。值得欣喜的是，無論是“雙一流”高校還是地方高校，無論是遴選為國家級一流專業還是省級一流專業，基本上能夠反映其金融學專業辦學的水平和在全國層面或者省級層面的辦學實力，也表明了學校、院系對金融學專業點建設的重視程度。問題是，分批遴選出來的一流專業建設點所擁有的相對優質教育資源如何實現共享？如果不能共享，那就只能是養在籠子里的“熊貓”，只能是將一流專業建設點的牌子掛在墻上作為對外宣傳的素材，這顯然與教育部實施“雙萬計劃”、推動中國本科專業教育水平整體提升的初衷相違背。

從金融學國家一流專業建設點優質教學資源共享實踐來看，2019年成立的“中國高校金融教育金課聯盟”（英文縮寫FCAFE）可以看作是推動中國高校優質本科專業教育資源共享的有益嘗試。該聯盟在教育部高等學校金融學類專業教學指導委員會的指導下，由包括中央財經大學、復旦大學、南開大學、廈門大學、武漢大學、湖南大學等18所國內一流金融學專業建設點單位聯合發起成立，其宗旨是希望發揮平臺的作用，更好地快速實現中國高校金融學專業優質師資資源與優質課程資源的共享。具體而言，可以通過以下方式實現共享：（1）一

般結合，就是通過聯盟平臺及其相關教育資源網站，將國內優質的金融學教學資源作為課程參考資源推薦給學生;（2）深度結合，就是通過將優質的金融學教學資源嵌入校內教學過程中，作為教師教學資源的一部分;（3）緊密結合，就是通過使用優質的金融學教學資源，用于翻轉課堂教學;（4）學分互認，就是學生使用開課學校的優質金融學教學資源，考核通過后取得學分，經學生學籍所在學校認定作為校內學分。

相對而言，前三種方式比較容易操作，而第四種方式需要教育行政管理部門認可以及相關高校之間簽訂學分互認協議才能實質性推動。目前，湖南省教育廳在貫徹湖南省委省政府關于加快岳麓山大學科技城建設指示精神的過程中，已經將湖南大學、中南大學和湖南師范大學三所高校金融學專業課程學分互認作為首批試點。我相信，在政府、高校、學院、教師與學生多方力量的共同努力下，一定能夠為實現中國高校一流專業優質教育資源共享積累寶貴的經驗。

一流本科專業建設的“雙萬計劃”實施，是加快推進中國高校“雙一流”建設的重要任務之一，也符合當前世界高等教育改革和發展的潮流。但在加快推進“雙一流”建設、從跟跑到并跑甚至領跑世界高等教育改革與發展潮流的過程中，我們如何建設中國特色、世界一流的高水平本科教育？基于“雙萬計劃”的一流本科專業建設能否支撐起我們需要的一流本科教育、能否全面提高我國高校的人才培養能力，并切實促進一流人才培養？ 這些都值得思考，需要教育行政主管部門、高校，尤其是高校教師與廣大學生的廣泛參與，更需要社會各界的理解與支持。我們有理由相信，在“兩個一百年”戰略目標的引領下，中國由教育大國向教育強國的目標一定能夠實現！

參考文獻：

[1]教育部.關于加快建設高水平本科教育全面提高人才培養能力的意見[Z].2018.

[2] 鄔大光.重視本科教育：一流大學成熟的標志[J].中國高教研究，2016（6）：5-10.

[3] 廖祥忠，譚笑.“一流專業”群：爭創“雙一流”的核心競爭力[J].中國高教研究，2018（9）：43-45.

[4] 習近平.在北京大學師生座談會上的講話（單行本）[M].北京：人民出版社，2018.

[5] 習近平.金融活經濟活金融穩經濟穩[EB/OL].（2017-04-26）[2017-04-26].http：//www.xinhuanet.com//politics/2017-04/26/c_1120879349.htm.

[6] 張應強.從政策到行動：建設一流本科教育需要面對的關鍵性問題[J].江蘇高教，2019（9）：1-7.

[7] 王建華.關于一流本科專業建設的思考——兼評“雙萬計劃”[J].重慶高教研究，2019（4）：122-128.

[責任編輯：周 楊]