互聯網平臺靈活就業群體的社會保障困境與制度優化路徑

趙青

摘 要：新業態下互聯網平臺靈活用工模式應運而生。互聯網平臺靈活就業群體既不同于標準勞動關系下的全日制用工，又不同于非標準勞動關系下的勞務派遣和非全日制用工，與平臺企業之間呈現出平等主體間的合作關系。這使得建立在正式穩定就業、勞動關系基礎上的社會保障無法適應數字經濟下迅速發展的新業態靈活就業情形。互聯網平臺靈活就業群體面臨社會風險應對機制的缺失和社會保障不充分的困境。借鑒世界發達國家靈活就業群體社會保障權益實現的路徑，我國社會保障改革應在突破勞動關系約束的基礎上實現制度的包容與創新。以黨的十九大精神和國家“十四五”規劃綱要為指引，以“全民社會保護”目標框架為參照，在創新意外傷害、失業風險應對機制，促進醫療服務公平、可及，確保養老保險權益公平性，加大政策普及力度等方面進行制度優化，“拆包式”分步提供社會保障項目。

關鍵詞：互聯網平臺靈活就業;社會保障;全民社會保護;制度優化

中圖分類號：C913.7????? 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2021）07-0096-07

伴隨著數字經濟的蓬勃發展，互聯網平臺靈活用工模式應運而生。通過互聯網平臺靈活承攬業務的新型靈活就業模式，如外賣送餐、網絡主播、電商微商推廣等，已經成為新業態服務領域吸納就業的重要形式。“美團”發布的報告顯示，2018年“美團”外賣有單騎手數超過270萬人，比2017年增加近50萬人;2020年上半年有單騎手達到295.2萬人。根據“餓了么”公布的數據，該平臺在疫情期間吸納數十萬人注冊成為騎手。可見，互聯網平臺靈活就業為化解就業難題、維持國民生計提供了重要渠道。同時，以外賣員為代表的新業態靈活就業群體的現實處境引起了全社會的高度關注。這些人群的高職業風險與其社會保障不充分的現狀也引發了學術界的廣泛討論。①那么，互聯網平臺靈活就業群體的社會保障面臨怎樣的困境，如何化解他們的社會保障困境？2018年9月，國家發展改革委等19個部門聯合制定的《關于發展數字經濟穩定并擴大就業的指導意見》提出，應“不斷完善新就業形態勞動用工”“完善適應新就業形態的社會保險參保繳費政策和管理服務機制”。《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出“健全靈活就業人員社保制度”。如何優化和創新社會保障制度設計，使其更加包容新業態下的互聯網平臺靈活就業群體，是實現高質量就業和覆蓋全民的高質量社會保障亟須解決的問題。

一、互聯網平臺靈活就業群體的界定

互聯網經濟的出現催生了許多新的商業經營形態，由此“新業態”開始流行。新業態主要是基于互聯網平臺而產生的經營形態，順應多元化、多樣化、個性化的產品或服務需求，依托數字技術創新和應用，廣泛分布于生活服務、交通、餐飲外賣、快遞等行業領域。②與傳統正規就業模式不同，新業態中的就業形態呈現出組織方式平臺化、平臺用工規模化、用工管理去雇主化、勞動供給自主化等特點。③張成剛將形式各異的新就業形態概括為三種類型：一是創業式就業，包括電商平臺就業和創新式就業，這類就業人群主要有創客等;二是依托分享經濟平臺的服務眾包就業和按需服務就業以及依托社群經濟就業的自由職業，這類人群主要有威客、Uber司機、Airbnb經營商等;三是依托互聯網就業的多重職業。④孟續鐸從有無正規、標準的勞動合同以及就業的組織類型兩個維度，把新經濟模式下的靈活就業分為9種類型，既包括正式的全日制就業，又包括臨時性就業、非全日制就業，還包括兼職兼業和“斜杠”就業。⑤孫萍通過田野調查發現，外賣員的就業形態分為直營、外包、眾包、自營四種，涵蓋全職勞動者和兼職者兩類。⑥總之，互聯網平臺從業人員就業類型紛繁多樣，既有傳統的就業形式，又呈現出新的特征。

基于此，為使概念周延，本文從個人與互聯網平臺法律關系的角度對新業態從業人員的就業形態進行分類，主要基于兩類法律關系進行分類：一類是由《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》調整的勞動關系，另一類是由我國民法調整的勞務關系（見表1）。對于前者，勞動關系可分為標準勞動關系和非標準勞動關系。如果互聯網平臺企業跟勞動者簽訂書面勞動合同，約定每天工作8小時，每周工作40小時，平臺企業給員工繳納“五險一金”，薪水按月支付，這種情況屬于標準勞動關系，互聯網平臺企業跟勞動者之間形成的這種用工形態亦即“全日制正式用工”，一般如遠程勞動。如果互聯網平臺企業（作為用工單位）通過派遣單位招收勞動者，勞動者僅與派遣單位簽訂勞動合同而不與互聯網平臺企業發生勞動關系，并且勞動過程由平臺企業管理，這種情況即為“勞務派遣”，由派遣單位向勞動者支付工資并為其辦理社會保險登記繳費。如果勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過4小時，每周工作時間累計不超過24小時，且以小時計酬為主，這種情況屬于“非全日制用工”。非全日制用工允許訂立口頭協議，也允許勞動者與一個或者一個以上用人單位訂立勞動合同，此時的勞動關系具有臨時性和多重性等特征，單位只需為勞動者繳納工傷保險，其他險種由勞動者自行繳納。勞務派遣和非全日制用工均屬于非標準勞動關系，也稱為“非典型性用工”，無論在傳統就業還是新業態就業中都比較常見，它們屬于傳統靈活用工的范疇。⑦這類采取直接雇傭、勞務派遣等較傳統用工形式的互聯網平臺，一般屬于平臺自營的經營模式，如首汽約車、神州專車等。⑧對于后者，勞務關系主要體現在互聯網平臺用工的新模式上，這種用工模式通過平臺型企業靈活發布任務，個人通過用工平臺靈活承攬業務，并在一定程度上接受平臺規則的管理。對此，目前官方尚無明確的定義，筆者將其界定為“互聯網平臺靈活用工”，也有作“眾包工作”稱謂⑨。盡管在學界，有關傳統勞動關系認定標準對平臺用工勞動關系認定是否適用的問題仍在討論之中⑩，但在現行法律框架下，個人與用工平臺之間事實上已呈現出平等主體間的合作關系、勞務關系，主要受民法調整。

綜上，本文關注的互聯網平臺靈活就業者，是互聯網平臺從業人員中屬于靈活用工就業形態的群體。他們不與互聯網平臺企業或任何單位簽訂勞動合同，建立勞動關系，故而也沒有得到任何與勞動關系相關聯的勞動保護。本文將此群體作為重點研究的對象。

二、互聯網平臺靈活就業群體面臨的社會保障困境

1.互聯網平臺靈活就業群體的社會保障不充分現狀

根據北京市互聯網行業工會聯合會于2017年有關共享經濟平臺勞動者就業狀況和勞動權益狀況的調查，平臺就業缺乏安全保障與社會保障的問題十分突出。該調查顯示，“未發現任何一家平臺與勞動者直接簽訂勞動合同”，“目前沒有平臺運營企業為平臺從業者繳納社會保險”。[B11]與此同時，以外賣騎手為代表的互聯網平臺靈活就業者面臨著極大的意外傷害風險。據報道，2017年上半年，上海市平均每2.5天就有1名外賣騎手傷亡。同年，深圳市3個月內外賣騎手傷亡達12人。2018年，成都交警7個月時間查處外賣騎手違法近萬次，事故196件，傷亡155人次，平均每天就有1個外賣騎手因違法造成事故而傷亡。[B12]從宏觀數據來看，2019年，全國二、三產業從業者中職工基本養老保險的參保率僅為53.73%，職工基本醫療保險的參保率僅為41.75%，失業、生育保險的參保率低于40%，工傷保險參保率略高于40%，其中數字化時代的新型職業群體參加職工保險的比率很低。[B13]根據筆者2019—2020年參與的阿里研究院“活水計劃”項目的調研，城市服務業靈活就業人員不僅社會保險參與率低，而且對社會保險各險種、各類別的知曉率極低，相對于參加社會保險，他們更愿意獲得當期現金收入。這與服務平臺下靈活就業人員普遍年輕、受教育水平偏低的特征有關。另外，筆者在與外賣騎手、快遞小哥等群體的訪談、參與式觀察中發現，流動性大、工作平臺更換頻繁是互聯網平臺靈活就業者的一個重要特征。

2.與正規就業關聯的社會保險不適應互聯網平臺靈活就業的發展

現代社會保障是工業化的產物，為的是應對工業社會產業工人因疾病、失業、殘疾、年老而中斷收入的社會風險。在我國，社會保障制度的建立最初是為國企改革保駕護航，促使我國市場經濟轉型與多種所有制企業發展，同時形成社會化的風險分擔機制。從計劃經濟時代的勞動保險制度到20世紀90年代開始的基本養老保險（國發〔1997〕26號文）和基本醫療保險制度（國發〔1998〕44號文）改革，主要保障對象仍是針對城鎮正規部門就業者，即所謂的“單位職工”。經過20余年的探索，《中華人民共和國社會保險法》頒布施行，職工基本養老保險和醫療保險的保障對象進一步擴大到非全日制從業人員以及其他靈活就業人員。城鎮職工社會保險制度之外又建立起針對城鄉居民等非從業人員的居民基本養老保險和居民基本醫療保險制度，并相繼實現了制度間的整合。在基本社會保險制度之外，對于正規部門就業的城鎮職工，一般還有企業年金制度和職工大病保險等作為補充;城鄉居民另有居民大病保險和醫療救助等作為基本醫保的補充及兜底保障。至此，以城鎮就業人員為主的職工社會保障體系與以非城鎮從業人員為主的居民社會保障體系已經形成。然而，職工保險（“四險一金”）一般依賴勞動關系的確立與勞動合同的簽訂，除被派遣勞動者作為派遣單位的職工必須依法納入職工社會保險體系外，非全日制從業人員僅享有用人單位的工傷保險繳費，其他風險均未納入保障范圍。其他靈活就業人員可以自愿選擇參加職工基本養老保險和職工醫療保險，但必須自行承擔相當于職工個人和單位應繳的部分。因此，對于收入不高的靈活就業群體，他們往往會選擇繳費水平更低且有政府補貼的城鄉居民社會保險制度，盡管后者的保障水平也相應較低。

從法律關系的角度看，由于互聯網平臺靈活就業群體既不同于標準勞動關系下的正規就業者，又不同于非標準勞動關系下的勞務派遣與非全日制用工等傳統靈活就業者，這使得建立在傳統正式穩定就業、勞動關系基礎上的職業關聯型社會保險（即我國的職工保險制度），無法適應數字經濟下迅速發展的互聯網平臺靈活就業的情形。對于不受勞動關系約束的互聯網平臺靈活就業群體，他們既可以自愿選擇以個人身份參加城鎮職工保險體系，也可以選擇參加戶籍所在地的居民社會保險。目前在城鄉居民社保體系沒有強制參保規定的情況下，部分靈活就業群體仍存在年老與疾病風險保障的缺失;即使對于那些能夠選擇以個人身份參加職工保險的靈活就業群體，平臺也沒有為他們繳納工傷和失業保險，盡管部分平臺已購買意外傷害保險，但保障水平普遍偏低。

3.城鄉分割的戶籍壁壘限制

以社會保險為核心的社會保障體系在應對社會化風險的同時，被打上了城鄉分割的身份烙印。從戶籍身份的角度看，對于有參保戶籍限制的發達地區，這些地區一般也是城市服務業態多樣和數字經濟繁榮的地區，靈活就業群體如果沒有落戶資格且為農業戶籍，他們一般只能參加戶籍地的居民社會保險，而居民保險的待遇水平相對職工保險偏低。就基本醫療保險制度而言，根據跨省異地就醫的規定，門診費用暫時還無法在全國范圍內直接結算，并且住院費用直接結算的政策依據就醫地目錄和參保地報銷比例，這樣往往會使外出務工的平臺靈活就業群體看病就醫的便利性與可負擔性大打折扣。就基本養老保險制度而言，職工養老保險的待遇與繳費掛鉤并隨工資漲幅調整，其待遇水平遠高于城鄉居民的水平。對于外地戶籍、當前在工作地生活和消費的互聯網平臺靈活就業群體，其社會保障參保與待遇享受困境尤為明顯。他們與當地的其他就業群體相比，既有社會風險應對機制的缺失，又存在社會保障公平性的不足。

總之，當前互聯網平臺靈活就業群體的社會保障困境既表現為對勞動關系的依賴，又表現為戶籍制度的限制，具體如表2所示。

三、互聯網平臺靈活就業群體的社會保障 權益實現路徑探索

發達國家對互聯網平臺靈活就業人員的社會保障路徑研究源于非典型、非正規就業、靈活就業群體，其社會保障實現方式主要可概括為以下三種。

1.非正規就業正規化

非正規就業正規化意味著對傳統勞動關系的擴張。在保守主義的歐陸國家，社會保障通常與正規就業關聯，在“正規—非正規”勞動力市場二元分割下，“靈活保障”的核心是保障非正規就業者的權利，如荷蘭對非正規就業者實施更多的就業保護，使之與正規就業者享有同樣的權益保障。[B14]在我國，建立勞動關系的從業者可得到與勞動關系綁定的勞動基準及社會保險等方面的保障，因此有學者建議把“互聯網+”經營模式下的用工關系納入勞動關系范疇[B15]。錢葉芳鑒于非自愿的非正規就業和非標準雇傭給勞動者帶來的不安全感，建議實現非正規就業向正規就業、非標準雇傭向標準雇傭轉化的機制。[B16]然而，國家為推動新經濟增長并拉動就業增長，對新業態發展持包容審慎的態度，有學者擔憂若隨意泛化勞動關系，可能會損害新經濟的發展，因此不建議將網約用工關系全部納入勞動關系。[B17]也有學者建議對與安全性、公平性不相容的新經濟勞動力市場的“非正當靈活性用工”，納入國家從嚴規制的范圍。[B18]就國際經驗來看，對于互聯網平臺用工關系之界定，世界主要經濟體都沒有采取“一刀切”的舉措，也沒有進行專門立法，多是交由司法部門進行個案處理，如美國Uber案[B19]。

2.非就業關聯的普惠性社會保障

在北歐福利國家，社會保障通常建立在公民權基礎上而與就業記錄和收入無關，公民通過政府轉移支付即可獲得廣泛而慷慨的公共支持。[B20]如丹麥的靈活保障政策就是將政府提供的非常高的失業保險和積極的勞動力市場政策相結合。[B21]因此，即使互聯網平臺靈活就業群體沒有職業關聯的社會保險，他們也能因普惠的保障制度而維持基本生活，解除后顧之憂。例如日本、芬蘭、澳大利亞的國民年金和英國的全民健康服務體系（NHS）等。2019年的世界銀行旗艦報告倡議，在工作性質不斷變革的世界里，新的社會契約應提供最低收入保障，同時輔之以與人們的工作方式或工作地點脫鉤的普遍性基本社會保障。[B22]

3.突破傳統勞動關系約束的社會保障制度的包容與創新

德國對“類似勞動者”、意大利對“準從屬性勞動者”均實行傾斜性保護。[B23]考慮到勞動關系泛化給經濟帶來的負擔，我國不少學者主張降低社會保障與勞動關系的關聯性，探索勞動法律關系以外的社會保障優化與創新路徑。[B24]其一，基于新業態下靈活就業群體的特殊性，建立專門的保險制度。[B25]如建立針對無雇主靈活就業群體的工傷保險制度[B26]和重大職業傷害保險[B27]，或者在職工醫保和居民醫保之間建立過渡性制度[B28]。其二，納入城鎮職工社會保險制度。這需要有條件地放寬非戶籍地從業者在工作地的參保限制，提升養老保險的可攜性[B29]，亦可以考慮將涉及用工的所有平臺都納入工傷保險體系[B30]。其三，在經辦服務建設方面，特別強調利用互聯網、大數據技術，建立基于工作交易平臺的社會保障數據信息體系。[B31]

考慮到我國當前經濟下行和疫情防控常態化情況下社會對穩增長和穩就業的迫切需求，簡單的、一刀切式的通過擴張勞動關系以實現靈活就業群體的社會保險全覆蓋，在相當長一段時間不具備現實可行性。全民普惠的社會保障固然美好，但對于處于中等收入水平以及擁有社會保險制度路徑依賴的我國，重新建立普惠性福利制度同樣不切實際。因此，針對互聯網平臺靈活就業群體，突破勞動關系約束的社會保障制度的包容與創新是當下的可行方向。

四、包容互聯網平臺靈活就業群體的 社會保障制度優化路徑

黨的十九大報告指出：“就業是最大的民生。”實現高質量就業離不開高質量的社會保障。在“兜底線、織密網、建機制”的要求下，“全面實施全民參保計劃”意味著無論何種就業類型，勞動者必須參保且各參其保。《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出要“健全覆蓋全民、統籌城鄉、公平統一、可持續的多層次社會保障體系”，并且強調“健全靈活就業人員社保制度”。另外，國際勞工組織（以下簡稱“ILO”）的“社會保護之底線建議”（2012年第202號公約）在有關“全民社會保護”的目標框架中強調實現人類尊嚴、社會正義與可持續的目標[B32]，同時注重對當前技術進步背景下脆弱的雇傭關系、短期性的工作特征加速傳統社會保障排斥性等問題予以回應[B33]。這些與我國完善社會保障體系、實現社會保障高質量發展的方向相契合，可以作為借鑒。具體而言，完善我國的社會保障體系，實現社會保障高質量發展，需要在覆蓋面上對被排斥的高風險人群的特殊需求做出回應，在提供方式上使社會保障政策與其他政策相互配合，在保障水平上要防止貧困和滿足基本生活需要;在健康服務方面，要全民公平享有從預防到診治的全生命歷程的高質量醫療服務，費用可負擔并降低災難性衛生支出風險。針對我國互聯網平臺靈活就業群體的社會風險應對機制缺失與保障不充足的困境，我國社會保障制度應從以下幾個方面實現優化與創新。

1.創新意外傷害、失業風險應對機制

由于缺乏勞動關系及其相關的“雇主”責任，當前互聯網平臺靈活就業群體并沒有工傷保險和失業保險，其意外傷害和失業風險的應對機制缺失。盡管大部分平臺型企業會為平臺靈活就業群體購買意外傷害保險，但其覆蓋范圍和保障水平遠不如工傷保險。[B34]鑒于此，可以結合各地的實際情況探索建立基于訂單扣費的“個人+平臺型企業”工傷保險模式、“個人+政府”的職業傷害保障模式、“個人+平臺型企業”的商業保險補充模式等新形式。盡管學界對互聯網平臺靈活就業群體有無失業風險的問題存在一定爭論，但是注重社會救助及就業培訓等相關政策的有效補充、銜接，對于筑牢互聯網平臺靈活就業人員的保障底線仍然十分關鍵。這是全民社會保護底線之基本收入保障在風險全覆蓋層面的制度創新性嘗試。

2.促進醫療服務公平、可及

基本醫療保險的享有體現了國家對公民生命權和健康權的保護，因而在社會保障體系中具有舉足輕重的地位，這也是ILO將“全民健康保障”單列為“全民社會保護之底線”的原因。全民覆蓋對醫療服務的平等享有既符合醫療保障制度一直以來所倡導的“健康公平性”的價值取向，也是我國構建高質量醫療保險制度的內在要求。對于互聯網平臺靈活就業群體，在我國基本醫療保險制度全覆蓋的背景下一般不存在參保障礙，但是在職工醫保與城鄉居民醫保制度的選擇上卻存在著不同程度的阻礙。由于籌資水平的差異，職工醫保的保障水平往往高于居民醫保，這對于醫保關系與就醫地（即工作地）分離的靈活就業群體尤為明顯。因此，應盡快取消戶籍限制，實行就業地參保，才能更加適應具有流動性特征的靈活就業群體，同時推進我國的新型城鎮化。[B35]另外，職工醫保制度的運行也應當更加包容靈活就業情形，在以個人身份參保繳費機制的平臺服務設計上應更為便捷，在跨制度的待遇銜接上應更為有效。

3.優化養老保險的權益公平性機制設計

基本養老保險是靈活就業群體老年時基本收入保障的重要來源之一，尤其需要關注其權益公平性問題。這是因為互聯網平臺靈活就業具有流動性大、工作變動頻繁等特點，這決定了這部分群體未來必將面臨養老保險跨區域、跨制度轉移接續以及由其帶來的權益損失問題。職工基本養老保險制度本質是社會養老保險，強調權利與義務對等基礎上的部分社會再分配。退休時的養老保險待遇與工作期間的繳費基數、繳費年限掛鉤。城鄉居民基本養老保險制度本質上更接近普惠式養老金，相對于個人繳費，政府補貼占較大份額。我國當前的養老保險轉移接續政策規定，職工保險與居民保險跨制度、跨區域間的制度轉換會犧牲掉參保者的繳費貢獻。這就需要結合我國養老保險全國統籌的改革趨勢，既要優化養老保險權益核算辦法，避免平臺靈活就業者因工作頻繁變動導致的權益損失，又要在收入多源化背景下合理拓寬繳費基數范圍，促進權利義務的公平性與制度的可持續性。

4.“拆包式”分步提供社會保障各項目

在促進平臺經濟吸納就業、穩步發展與維護互聯網平臺靈活就業群體社會安全性的過程中，政府需要以智慧進行權衡。社會保障項目分類分步推進要優先于“打包式”供給。首先，需要對互聯網平臺企業的行業、職業、工作特征進行分析，識別互聯網平臺靈活就業群體可能存在的意外傷害事故、疾病、失業等社會風險類別及其程度。例如，交通、物流、生活性服務行業的意外傷害風險要明顯高于商業性服務領域（如網絡主播等），意外傷害和疾病風險保障對他們來說更為重要。其次，提供社會保險項目“拆包式”供給。對于互聯網平臺靈活就業群體，社會保險各險種不宜像企業單位就業群體那樣采取統一的“四險一金”“打包式”供給模式，而應鼓勵社會保險“拆包式”參保。對于互聯網平臺靈活就業群體需求較高的醫療保險和工傷保險應實行優先保障，這樣才能在一定程度上減輕新業態下靈活就業群體和平臺企業的當期繳費壓力。再次，對于職工保險和居民保險的選擇，具體應按險種、按人群而定。關于養老和醫療兩大民生保障的內容，就業關聯的職工保險和非就業關聯的居民保險兩張“網”已能兜住全體公民，這類似于日本的地域保險加職域保險。對處于正規就業與非就業居民中間地帶的靈活就業群體，尤其是在數字經濟發展趨勢下有繼續擴大之勢的互聯網平臺靈活就業群體，他們究竟應當選擇職工保險還是居民保險，取決于其風險需求與自身繳費能力。本文認為，中高收入群體應當選擇參加職工保險，因為在我國社會保險運行機制下，較高的保障水平是與較高的貢獻掛鉤的，靈活就業群體應根據繳費能力參加相應的社會保險。

5.加強政策宣傳與普及力度

鑒于互聯網平臺靈活就業群體對我國社會保障政策的知曉度較低，我國相關實務部門應當積極聯合工信部門，連接街道、社區工作人員，將傳統人員報刊宣傳與現代網絡宣傳方式相結合，向公眾普及社會保險政策知識，介紹社會保險險種類型，分析持續參保的益處與漏保、斷保的弊端。借鑒德國和日本的經驗，學校應將社會保障知識納入義務教育和通識教育體系之中，幫助公民從小形成社會互助共濟的意識，具備風險管理的常識。

總之，針對我國互聯網平臺靈活就業群體社會風險應對機制缺失及社會保障不充分的困境，政府應不斷創新意外傷害和失業風險應對機制，確保醫療服務公平、可及，推進養老保險權益公平，根據互聯網平臺靈活就業群體的負擔能力，分類分步地“拆包式”提供社會保障項目。

注釋

①鄭功成：《社會保障與國家治理的歷史邏輯與未來選擇》，《社會保障評論》2017年第1期;鄭秉文：《中國社會保障40年：經驗總結與改革取向》，《中國人口科學》2018年第4期;席恒：《新時代、新社保與新政策——黨的十九大之后中國社會保障事業的發展趨勢》，《內蒙古社會科學》（漢文版）2019年第1期;仇雨臨：《提升服務能力應對全民參保新挑戰》，《中國醫療保險》2019年第1期。

②國家統計局：《關于印發〈新產業新業態新商業模式統計分類（2018）〉的通知》，國家統計局網站，http：//www.stats.gov.cn/tjgz/tzgb/201808/t20180821_1618222.html，2018年8月21日;張車偉、趙文、王博雅：《新經濟：概念、特征及其對增長和就業的貢獻》，《中國人口與勞動問題報告：新經濟、新就業》，社會科學文獻出版社，2017年，第7頁;曹佳：《經濟新業態下勞動用工和社會保障制度相關問題研究》，《中國勞動》2018年第6期。

③紀雯雯、賴德勝：《網絡平臺就業對勞動關系的影響機制與實踐分析》，《中國勞動關系學院學報》2016年第4期;唐鑛、徐景昀：《共享經濟中的企業勞動用工管理研究——以專車服務企業為例》，《中國工人》2016年第1期;謝倩蕓：《新經濟下工作和勞動關系的變化分析》，《中國人口與勞動問題報告：新經濟、新就業》，社會科學文獻出版社，2017年，第65—85頁。

④張成剛：《就業發展的未來趨勢，新就業形態的概念及影響分析》，《中國人力資源開發》2016年第19期。

⑤孟續鐸：《新經濟下的就業市場變革：靈活就業發展問題及對策》，《中國勞動保障發展報告（2017）》，劉燕斌主編，社會科學文獻出版社，2017年，第69—81頁。

⑥孫萍：《“算法邏輯”下的數字勞動：一項對平臺經濟下外賣送餐員的研究》，《思想戰線》2019年第6期。

⑦何平、華迎放等：《非正規就業群體社會保障問題研究》，中國勞動社會保障出版社，2008年，第66頁。

⑧趙碧倩、陰漫雪：《本地生活服務O2O行業勞動用工現狀》，《中國勞動保障發展報告（2017）》，社會科學文獻出版社，2017年，第294—305頁。

⑨中國人民大學勞動人事學院課題組：《阿里巴巴全生態就業體系與就業質量研究報告》，阿里研究院官網，https：//arc-quan-hangzhou.oss-accelerate.aliyuncs.com/aliresearch/2020-07-16/dc86ffb2df404640bdd469c76338a332/人大-《2020阿里巴巴全生態就業與就業質量研究報告》20200716.pdf，2020年7月16日。

⑩王文珍、李文靜：《平臺經濟發展對我國勞動關系的影響》，《中國勞動》2017年第1期;王全興、王茜：《我國“網約工”的勞動關系認定及權益保護》，《法學》2018年第4期;謝增毅：《互聯網平臺用工勞動關系認定》，《中外法學》2018年第6期。

[B11]張成剛：《共享經濟平臺勞動者就業及勞動關系現狀——基于北京市多平臺的調查研究》，《中國勞動關系學院學報》2018年第3期。

[B12]《困在系統里的外賣騎手：是什么讓騎手們越跑越快？》，騰訊網，https：//new.qq.com/rain/a/20200908A07K8V00，2020年9月8日。

[B13]何文炯：《數字化、非正規就業與社會保障制度改革》，《社會保障評論》2020年第3期。

[B14]Wim van Oorschot. Who Should Get What， and Why？ On Deservingness Criteria and the Conditionality of Solidarity among the Public. ?Policy & Politics ， 2000， Vol.28， No.1， pp.33-48.

[B15]中國工運研究所調研組：《新技術新業態新模式下職工隊伍和勞動關系發展現狀及前瞻》，《第八次中國職工狀況調查》，中國工人出版社，2017年，第107—115頁。

[B16]錢葉芳：《非標準雇傭與非正規就業：區分、交集與調整》，《中國勞動》2018年第4期。

[B17]宋紫薇：《網約車平臺公司與駕駛員用工關系之法律認定——以網約車經營服務管理相關規定為切入點》，《工會理論研究》2017年第3期。

[B18]王全興、劉琦：《我國新經濟下靈活用工的特點、挑戰和法律規制》，《法學評論》2019年第4期。

[B19]陸胤、李盛楠：《分享經濟模式對傳統勞動關系的挑戰——美國Uber案和解的一些借鑒》，《中國勞動》，2016年第16期。

[B20]Ton Wilthagen， Frank Tros. The Concept of ‘Flexicurity： A New Approach to Regulating Employment and Labour Markets. ?Transfer： European Review of Labour and Research ， 2004， Vol.10， No.2， pp.166-186.

[B21]Bredgaard， T.， & Halkjr， J. L.. Employers and the Implementation of Active Labor Market Policies. ?Nordic Journal of Working Life Studies ， 2016， Vol.6， No.1， p.47.

[B22]世界銀行：《2019年世界發展報告：工作性質的變革》，胡鞍鋼、胡光寧譯，清華大學出版社，2019年，第118頁。

[B23][德]R.瓦爾特曼：《德國勞動法》，沈建峰譯，法律出版社，2014年，第52—54頁。

[B24]王全興、劉琦：《我國新經濟下靈活用工的特點、挑戰和法律規制》，《法學評論》2019年第4期;張榮芳：《共享發展理念下社會保險體系的完善》，《東岳論叢》2019年第2期。

[B25]房文彬：《為新業態從業人員研發保險》，《中國銀行保險報》2020年1月2日。

[B26]李坤剛：《“互聯網+”背景下靈活就業者的工傷保險問題研究》，《法學評論》2019年第3期。

[B27]張軍：《新業態從業人員參加工傷保險難點及對策建議》，《中國醫療保險》2017年第6期。

[B28]譚中和：《非正規就業人員基本醫療保險應保盡保問題的幾點思考》，《中國醫療保險》2018年第1期。

[B29]馬云超、席恒：《作為一種勞動關系的養老保險關系：可攜性與制度安排》，《西北大學學報》（哲學社會科學版）2016年第6期。

[B30]郝玉玲：《新業態從業人員工傷保護的難點與對策》，《中國勞動關系學院學報》2018年第6期。

[B31]楊偉國、周寧：《分享經濟與新就業形態》，《中國人口與勞動問題報告：新經濟、新就業》，社會科學文獻出版社，2017年，第86—95頁;鄭功成：《中國社會保障40年變遷（1978—2018）——制度轉型、路徑選擇、中國經驗》，《教學與研究》2018年第11期。

[B32]ILO. Recommendation Concerning National Floors of Social Protection， 2012 （No. 202）. ?International Social Security Review ， 2012， Vol.66， No.3-4， pp.193-200.

[B33]Behrendt， C.， & Nguyen， Q. A.. Ensuring Universal Social Protection for the Future of Work. ?Transfer： European Review of Labour and Research， ?2019， Vol.25， No.2， pp.205-219.

[B34]婁宇：《平臺經濟從業者社會保險法律關系的構建》，《法學研究》2020年第2期。

[B35]李珍：《邁向高質量全民統一覆蓋的醫療保險制度》，《中國衛生政策研究》2020年第1期。

責任編輯：海 玉

The Social Security Dilemma of the Flexible Employment Group Under Internet Platform and System Optimization Access

Zhao Qing

Abstract：Internet platform flexible employment is flourishing under digital economy. The flexible employment group displays a civil and cooperative relationship with platform enterprises， which is not only different from full-time employment under the standard labor relations， but also different from labor dispatch or part-time employment under the non-standard labor relations. This makes the traditional social security based on formal employment related with labor relations hard to adapt to the situation of flexible employment under platform economy. The group of flexible employment of the new economy faces lack of social-risk-coping mechanism and inadequate social security. According to the experience to realize the social security rights and interests of flexible employment groups from the developed economy， the inclusive and innovative path of social security reform that breaks through the constraints of labor relations can be adopted in China. Guided by the spirit of the 19th CPC National Congress and the requirements of the 14th Five-year Plan and followed by the objective framework of "social protection for all"， the system can be improved by innovating the dealing mechanism for accidental injuries and unemployment risks， by realizing the fairness and accessibility of healthcare， by ensuring the equity of pension rights， and by increasing the familiarity of policies. Then the social security plans should be provided in a classified and unpackaged way gradually.

Key words：flexible employment under internet platform; social security; universal social protection; system optimization