上市公司獨立董事，獨立嗎？懂事否？

獨立董事機制是上市公司治理中的重要組成部分，上市公司獨立董事履職在獨立性、專業性、有效性等方面都暴露出諸多問題亟待解決。本文通過介紹獨立董事的概況、存在的問題及原因，結合美國獨立董事制度的特點，提出了完善我國上市公司獨立董事機制的思考。

公司治理水平是上市公司質量的內在基礎。獨立董事機制是上市公司治理中的重要組成部分。但近年來，上市公司獨立董事履職在獨立性、專業性、有效性等方面都暴露出諸多問題，獨立董事所發揮的作用與制度初衷、市場期望有所背離，資本市場對獨立董事制度的效用質疑不斷。如何切實發揮獨立董事的正能量，推動上市公司治理質量的有效提升，已演化成資本市場和監管部門亟待正視與解決的問題。

上市公司獨立董事機制的發展概況

獨立董事隊伍日益壯大

以2001年中國證監會發布的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（簡稱《指導意見》）為標志，上市公司獨立董事機制已運行了約20年，獨立董事隊伍日益壯大，國內A股上市公司聘任的獨立董事人數從當初的709人（次）上升到目前的13517人（次），增長了約18倍，獨立董事隊伍已呈現出兵強馬壯之勢。

獨立董事學歷逐漸提高

就上市公司獨立董事學歷結構而言，獨立董事逐漸體現出高學歷特征，擁有博士、碩士學歷的獨立董事比例逐年提高，已從最初的鳳毛麟角，演變成了今日的“漫山遍野”。截至2020年末，在職獨立董事（披露了學歷的）擁有博士學歷的占比46.04%、碩士學歷的占比31.92%。

獨立董事專業日趨優化

隨著資本市場的迅速發展，獨立董事的專業性特點日漸突出，已從當年的“猶抱琵琶半遮面”，發展到今天的“獨攬明月幾醉花”，且呈現出日趨優化的態勢，尤其是最近3年，具有財務背景的獨立董事約占四成;法律背景的獨立董事約占兩成，其余的獨立董事大多為行業專家、管理專家、戰略專家等專業背景。

獨立董事在上市公司董事會中占比較低且穩定

自設立獨立董事機制以來，上市公司董事會中獨立董事的占比較低，從最初的約九成的董事會中，只有2名獨立董事，發展到現今的約八成的董事會中，只有3名獨立董事。滬深兩市主板上市公司中獨立董事人數達到或超過5人的占比略高，這些公司主要為經營規模和體量較大的銀行或國有大型制造企業。目前，主板上市公司獨立董事平均人數整體略多于上交所科創板和深交所創業板。

上市公司獨立董事機制存在的問題及其原因

上市公司獨立董事機制面臨的困境

第一，獨立董事不獨立。多年以來，獨立董事因缺乏獨立性而廣受詬病。目前，大多數上市公司的獨立董事是大股東或管理層通過私人關系選聘的，而獨立董事除履行獨立董事的義務外，有些獨立董事還擔負著為上市公司背書、吸引資源、帶來名聲的“私活”，很難在上市公司的經營管理中起到獨立監督、客觀建議的作用。同時，獨立董事從上市公司而不是從第三方處領取津貼，因此，不可避免地受到“吃人的嘴軟;拿人的手短”的影響，而且，大部分上市公司的獨立董事津貼數額與上市公司業績存在正相關的關系，獨立董事對于獨立發表否定性意見，也是處于“有心沒膽”的尷尬境地。上市公司自行決定獨立董事津貼并發放，無疑會使得獨立董事在行使職權或者發表意見時受到相當程度的干擾，獨立董事不獨立的現象，也就不足為怪了。

第二，獨立董事不“懂事”。獨立董事“懂事”是指獨立董事能夠依據自己的專業知識和實踐經驗，對公司的經營決策，進行獨立判斷和客觀建議。然而，實踐中部分獨立董事“不懂事”的現象依然存在，履職意愿不強，對公司了解不足、影響力有限。目前，約九成獨立董事平均每年每家上市公司工作時間在20天以內，扣除獨立董事參加股東大會和董事會的時間外，77.33%的獨立董事每年在每家上市公司工作時間平均不超過8日。一半以上的上市公司認為，獨立董事“蜻蜓點水”式的工作，不可能對公司的經營決策產生實際的有意義的幫助。與此同時，現在有些上市公司聘請獨立董事，可能也更看重其社會地位和社會影響，把獨立董事演變成了事實上的名譽職務，而忽視了其為公司經營和決策發揮“監軍”和“參謀”的實際效用，最終導致了“獨立董事不懂事”的怪象。

第三，獨立董事不積極。2020年在職的獨立董事為13517人（次），平均每位獨立董事獲得的津貼為8.86萬元;其中年津貼金額6萬～8萬元的占比最多，為26.52%，年津貼金額超過15萬元的占比不到8%，上市公司全年支付給獨立董事的津貼總額為11.97億元。獨立董事的報酬水平雖然有所提升，但極為緩慢，尤其是在“三期疊加”的最近5年，這種態勢尤為明顯。

很顯然，在現今資本市場上，獨立董事職責廣、責任大、報酬低的特點，決定了現行的薪酬制度不能很好地激發獨立董事的積極性。上市公司“少花錢，多辦事”的態度，將上市公司戰略規劃的制定及長遠利益的實現與獨立董事的個人利益人為地進行割裂，嚴重干擾、弱化了我國上市公司對獨立董事的激勵機制，破壞了市場的基本活動準則——等價交換，獨立董事自然“當一天和尚撞一天鐘”，得過且過，積極性無疑也就成為“奢談”。

導致上市公司獨立董事困境的原因

第一，獨立董事的制度體系不夠完善。在現行法律中，涉及獨立董事制度體系建設的條文，既不明確，也不詳細，只是建議上市公司應當建立獨立董事制度，僅通過列舉的方式對獨立董事的制度體系劃定了大致框架，提出了獨立董事的基本要求、任職條件、獨立性、提名選舉、行使職權等“君子協定”，但未對獨立董事監督職權予以明晰，可操作性較差，且層級較低。而中國上市公司協會制定的《上市公司獨立董事履職指引》（簡稱《履職指引》），也只是進一步豐富了上市公司獨立董事制度建設的要求，但其作為自律規則在上市公司適用層面效力有限，在日常監管工作中尚未能充分發揮作為判斷獨立董事是否勤勉盡責的參考作用。可見，我國上市公司獨立董事的制度體系建設，因缺少相應的法律法規支撐，致使獨立董事機制在上市公司治理中淪落為“花瓶”。

第二，獨立董事的法定職責不夠清晰。目前，資本市場對于獨立董事的職責，是定位于“監軍”還是“參謀”，可謂是“仁者見仁智者見智”，存在較大分歧。就資本市場整體而言，除維護全體股東特別是中小股東利益外，監管部門認為，獨立董事的首要職責應當是“監軍”——監督執行董事和管理層，然后才是“參謀”——提供專業知識和管理經驗，對獨立董事作用的定位更側重于監督職能;而大多數獨立董事和上市公司則認為，獨立董事首先應當好“參謀”，為上市公司的經營管理“獻計獻策”，然后才談得上監督執行董事和管理層，實際上更偏重于管理咨詢。但實際情況是，我國的獨立董事大多數為兼職，有限的時間和精力，使其未能充分參與上市公司的日常經營決策，很多事項事前并不知悉，且盡調手段有限，無法進行深入的核查;同時，也存在著上市公司對獨立董事行使職權進行干預。控股股東對獨立董事選聘的控制力度較高，控股股東或大股東與外部人員共享治理權的意愿卻不高，再加上獨立董事在董事會成員中的比例本身相對較低，法定履職范圍未包括公司日常經營管理，導致獨立董事容易成為董事會中相對弱勢的一方，獨立董事的話語權和認同感偏低，對公司的影響力較小。由于獨立董事對上市公司缺乏有效的制約手段，所以獨立董事的權力極易受到侵犯。可見，由于獨立董事的職責不明確，導致獨立董事的履職情況參差不齊。

第三，獨立董事的激勵機制不夠“誘人”。獨立董事所承擔的風險與收益不對等、激勵不夠是大部分獨立董事履職積極性不高的重要因素之一。從薪酬體系看，獨立董事薪酬與其承擔的責任不匹配，責任過大而薪酬較低。實踐中，獨立董事不僅要承擔法律法規賦予董事的一般職權，還要對規定事項發表獨立意見，承擔了比一般董事更多的職責義務。此外，2020年3月1日頒布的新《證券法》，確定了“明示退出、默示加入”的集體訴訟形成機制，則意味著獨立董事可能需要承擔更為沉重的民事責任。與此對應的則是，目前九成以上的獨立董事津貼并不與其績效掛鉤，獨立董事薪酬存在“一刀切”現象，大多數的上市公司對其獨立董事都給予相近的薪酬，未能反映出獨立董事的履職情況差異，激勵動力不足。從聲譽激勵看，我國的資本市場沒能形成聲譽效應，獨立董事履職情況的好壞對其本人的獨立董事職業生涯很難產生影響。由于沒有形成對獨立董事的評價和公開機制，市場難以知曉獨立董事的履職情況，聲譽激勵對獨立董事難以發揮作用。從履職保障看，我國約92.16%上市公司并未為獨立董事購買責任險。由于履職沒有充分保障，獨立董事履職時往往會選擇相對保守的策略，更多關注自身利益是否會受到影響、是否會承擔法律責任，而非以議案是否會對公司或中小股東利益造成損害為出發點。

第四，獨立董事的問責機制不夠震懾。2001年頒布的《指導意見》僅為規范性文件，未就違反“獨立履行職責”的行為設置任何追責機制，導致獨立董事對自身代表的利益和立場缺乏足夠的謹慎和自我約束力。從近年來涉及上市公司獨立董事的行政處罰來看，絕大多數都是因為獨立董事所任職的上市公司出現了違法違規事項，為上市公司違規的“捎帶型”處罰，打擊面較廣，某種程度上反映了對獨立董事精準履職的問責機制的虛化。究其原因：一方面是由于在行政處罰實踐中，未能明確區分獨立董事和內部董事的責任和義務，對獨立董事勤勉盡責采取與一般董監高同樣的“過錯推定”標準，對獨立董事未按照相關要求完成履職的行為，以對待普通董事未勤勉盡責的規定來執行。此外，在問責過程中沒有進一步區分獨立董事的責任類型和處罰標準，通常以獨立董事簽字作為認定責任予以處罰的標準和依據。另一方面是現有的考核評價約束力不強。內部考核評價通常采用自我評價、相互評價方式進行，考核結果不與獨立董事薪酬掛鉤，對獨立董事履職激勵作用不足。同時，獨立董事內部考核指標和體系不夠清晰，考核評價約束力不強。現實情況顯示，盡管有超過一半的上市公司對獨立董事的公司治理能力進行考察，但是約四成上市公司對獨立董事的考核不夠明確清晰。而從獨立董事外部考核評價看，現有法律規定沒有對外部考核主體、考核標準予以明確，市場約束和優勝劣汰機制作用尚不明顯。

美國資本市場獨立董事機制的特點

獨立董事制度健全

與美國成熟的資本市場配套的是其完善的法律制度，在對（獨立）董事的民事責任和刑事責任的追究上，美國聯邦法律、各州法律和美國證券交易委員會（SEC）法規從上至下提供了一套完善的法律體系。例如，聯邦法律規定，在存在虛假陳述的財務報告上簽字的人員將面臨最高20年監禁和500萬美元的罰款。美國1933年《證券法》和1934年《證券交易法》進一步完善了處罰機制，包括刑事處罰、行政罰款、民事處罰、禁令、沒收相關財產并向公眾作出賠償、禁止擔任上市公司董事及高管等。如果上市公司（獨立）董事因未能履行忠實義務或勤勉職責而被股東起訴，通常面臨巨額的民事賠償，例如，在著名的Smith訴Van Gorkom案例中，盡管被告董事故意不當行為的罪名未能成立，但其民事賠償金額仍高達2300萬美元。嚴厲的刑事懲罰和巨額民事賠償對獨立董事行為具有很強的約束力和威懾力。

獨立董事職權清晰

美國上市公司獨立董事的職權范圍與一般董事相比沒有太大的差異，且規定，獨立董事必須定期召開管理會議，且管理層或執行董事必須予以回避，如紐交所規定上述“管理會議”至少一年召開一次，納斯達克規定至少兩年一次。由此可見，美國的證券交易所鼓勵獨立董事積極參與公司日常經營管理事務，并從規則層面盡力摒除管理層和非獨立董事的干擾，為獨立董事履職提供便利。從實際情況來看，美國上市公司的獨立董事在董事會中的話語權和參與度遠非我國A股上市公司獨立董事可比，一方面，目前，約占80%的標普500上市公司由獨立董事擔任董事會會議主持人或召集人;超過30%的標普500上市公司董事長由獨立董事擔任，而且該比例呈一直上升趨勢。另一方面，標普500上市公司的董事會席位中，獨立董事約占85%，遠遠高于我國最低三分之一的比例要求;約有59%的標普500上市公司董事會除首席執行官（CEO）以外其他全部為獨立董事。由此可見，美國上市公司獨立董事在董事會的影響力非常之大，絕非少數群體或弱勢群體。

獨立董事獨立性較強

紐交所和納斯達克在獨立董事的獨立性方面亦提供了不少約束性政策，包括獨立董事不得在上市公司及其控股股東和子公司任職、不得為外部審計師合伙人或員工等。紐交所和納斯達克均不禁止獨立董事持有上市公司股權甚至是較大比例的股權，并不從持股比例本身直接得出獨立性受到干擾的結論。由此可見，與獨立董事形式上的獨立性相比，美國監管者更注重在其履職過程中是否保持獨立，形式上的獨立性瑕疵（例如持股比例）不能一票否決其履職的獨立性。紐交所和納斯達克均在規則中明確聲明，“在考慮是否獨立于管理層的問題上，交易所并不將持有上市公司較大的股權比例這一事實本身視為獨立性障礙”。可見，獨立董事在上市公司的持股比例并非影響其獨立性的剛性條件。

獨立董事專業性較高

美國上市公司獨立董事的人選來源以其他公司的董事、CEO或高管等職業管理人為主，專業素質較高，履職經驗較豐富。美國上市公司的絕大部分獨立董事，同時擔任其他公司的董事、CEO或高管，標普500上市公司2018年度新聘的428位獨立董事里，57%的人員來自其他公司的在職或已退休的CEO、首席運營官（COO）、董事會主席/副主席或其他高管。事實上，美國已經形成了一個相對成熟的職業經理人和獨立董事人才流通市場，與埋頭科研的專家學者相比，這些獨立董事群體具備更為豐富的履職經驗、更高的業務水平和更專業的管理素質。

完善上市公司獨立董事機制的思考

完善獨立董事規章制度，強化獨立董事履職規范

《指導意見》發布至今已約20年，證券市場和監管形勢發生了很大變化，建議監管部門結合資本市場出現的新形勢、新情況和新挑戰，對《指導意見》進行全面梳理，出臺規范獨立董事相關事項的規范性文件，加強規則的約束力和強制力，進一步強化獨立董事的職權，充分發揮獨立董事制度的作用。

一方面，在立法上強化、細化獨立董事的權利與職責。目前涉及獨立董事的制度大多為指導性、指引性的，應當在立法層面對獨立董事應承擔的責任和義務、行使權利的方式和方法等進行硬性規定，擴大獨立董事對上市公司日常經營決策參與的范圍，加強事前審查和監督，為獨立董事勤勉盡職和專業判斷提供相應的制度保障;同時，探討設立專職獨立董事的制度，允許獨立董事同時在規定限額內的上市公司任職，但不允許再“走穴”兼任其他職務，保證獨立董事能夠專門投入足夠的工作量行使職權。對于獨立董事消極怠慢、未履行相應職責、未勤勉盡責，或者濫用職權，導致上市公司或股東利益受損，或是擾亂資本市場運行秩序的，也需要在立法中明確不同程度的懲戒措施，探討相關的民事責任、行政責任和刑事責任的監督和界定范圍，以保證獨立董事制度能夠健康有效地運行。

另一方面，在法律層面上，對于獨立董事履職，明確上市公司應盡的義務，要求上市公司須大力支持、積極配合獨立董事履行職務，不得忽視獨立董事的正常請求，更不能干預獨立董事行使職權，并應當明確反映的方式和渠道以及相應的問詢、檢查和懲戒措施;同時，從制度上拓寬獨立董事行使職權的渠道。對于當前相當一部分獨立董事在公司經營決策時失職缺位的情況，可以明確要求獨立董事每年在上市公司工作調研一定天數，給予獨立董事更多了解公司的機會，以利于獨立董事更好行使職權，并細化年度履職情況報告，以體現對上市公司的了解以及對日常經營決策的參與。

優化獨立董事管理體系，消除獨立董事履職顧慮

目前，關于獨立董事的各項制度、規則已經很廣泛，覆蓋獨立董事任職、履職、權利、義務、責任、問責等各方面，但是在執行過程中缺少有效的管控措施，鑒于獨立董事機制是上市公司治理的重要組成部分，因此，建議由中國上市公司協會建立全國上市公司獨立董事集中管理體系，并將現行的獨立董事選聘制改革為獨立董事委派制。獨立董事由中國上市公司協會統一委派后，一方面能強化獨立董事的使命感和責任心，徹底改變獨立董事無依無靠的“童養媳”角色，進而可有效地解除、削弱獨立董事的束縛和顧慮，更好地履行督促上市公司合法合規的職責。同時，建議由中國上市公司協會統一相應的薪酬標準、完善相關的激勵機制，明確獨立董事的津貼金額與工作量、工作效率和評價結果等掛鉤，而不與上市公司業績關聯;在此基礎上，設立獨立董事津貼相關基金，由上市公司按期上交中國上市公司協會并計入其當期管理費用（繳納比例可以綜合根據歷年信息披露評價等級、上市公司違法違規的情況綜合進行確定），中國上市公司協會根據獨立董事的履職情況，負責津貼、薪酬的發放，進而可以有效解決當前獨立董事因選任和報酬因素導致獨立性不強、獨立董事對于資本市場的專業知識技能欠缺導致履職能力不足、獨立董事因缺少必要的考核機制導致履職動力不足等諸多頑疾。

具體來說，中國上市公司協會需要“兩手抓”。其中，一手抓：按照行業和地區建立獨立董事的人才庫和信息檔案，在監管機構的指導下統一進行資格認定、選聘、培訓等日常管理，為資本市場提供豐富、權威的獨立董事信息來源，并以此為基礎，建立獨立董事誠信檔案，將獨立董事在資本市場及各個時期的履職情況記錄在案，分級評優，并對社會公開披露，敦促獨立董事關注自身的信譽，也有助于中國上市公司協會以及監管機構通過信用檔案重點關注存在信用問題的主體，進而提升上市公司治理質量及上市公司監管效率。這就要求中國上市公司協會既要通過對獨立董事進行培訓和篩選，提高獨立董事職業素養，又要通過對獨立董事的履職過程進行考核和評估，增強獨立董事的責任感和敬業心，并在社會公眾的共同監督下，采用“自主申請+隨機抽簽”的模式進行系統性選派，先由符合擔任條件的申請者自主申請愿意服務的上市公司，再由監管部門根據申請情況進行抽簽確定，保證獨立董事任職的隨機性、公平性;可以在中國上市公司協會下設多個專業委員會，根據專業、行業、區域等進行分門別類的管理，在獨立董事選派時可以秉承“區域就近+專業對口”的原則，以提高獨立董事的履職效率和質量;同時，對獨立董事在同一家上市公司履職的期間、次數進行限制，強制定期進行輪換，保證獨立董事能更加獨立、公正地發表意見。一手抓：構建上市公司獨立董事履職OA辦公系統。這個系統給每家上市公司（和擬上市公司）的每位獨立董事開設賬戶。上市公司提供給獨立董事的審議資料通過該系統上傳;獨立董事反饋的意見、獨立提出的要求也通過該系統上傳;這個系統也可分配獨立董事當年必須完成的工作;獨立董事參會意見、現場調查等資料也保存和備份到該系統;獨立董事應能通過這個系統直接對接交易所監管員和證監局的專管員;這個系統也應能提供獨立董事履職所需的相關知識，提供培訓課程以更新獨立董事知識。中國上市公司協會通過這個系統負責指導和督促獨立董事履職、對獨立董事履職提供幫助和救濟、對獨立董事履職情況進行評價和考核，使獨立董事成為有“娘家”的人，進而推動解決獨立董事的獨立性和履職責任問題。

聚焦獨立董事履職內容，明確獨立董事法律責任

目前，無論是中國證監會頒布的《指導意見》，還是中國上市公司協會制定的《履職指引》，對獨立董事的履職要求都過于寬泛，有必要對獨立董事的角色定位和職責范圍予以明確，以便切實發揮獨立董事監督制衡的作用。

一是區分獨立董事在《公司法》下和《證券法》下的責任，明確獨立董事的監督制衡作用是其承擔證券法下相關責任的基礎。因為，從公司經營角度看，獨立董事以董事會成員的身份，與其他董事共同參與公司經營決策，通過利用自身的資源、專業和影響力等優勢，為公司在戰略咨詢、專業支持、商業判斷決策等方面提供服務，發揮專家顧問、戰略咨詢等作用;而從上市公司監管角度看，獨立董事又扮演著監督制衡的角色，要對上市公司財務審計、合規經營、關聯交易、對外擔保和利潤分配等重大事項，進行合法、合規監督，以確保上市公司整體利益和中小股東合法權益不受損害。

二是適當減少并聚焦獨立董事監督職責內容。建議除規定董事的一般義務外，應明確獨立董事承擔的特別義務包括：如就關聯交易的條款提供意見，是屬于公司的正常業務經營，還是按照一般商業條款進行的，其條款對公司而言是否不差于向獨立第三方提供/從獨立第三方獲得的;是否公允和合理，符合上市公司整體利益等。建議合理縮減獨立董事履職內容，將獨立董事的履職重點聚焦于上市公司的獨立性、關聯交易、中介機構的聘用、高級管理人員的薪酬、核心骨干的股權激勵、董事會成員的任免等事項上，以發揮獨立董事“火眼金睛”的效用。

從制度上強化履職要求帶來的另一優勢是，當上市公司發生違規事實需要厘定責任人范圍及負責程度時，履職范圍和標準可以有效降低對獨立董事是否履行了勤勉盡責義務的爭議，從而提高獨立董事違規成本，增強震懾力與約束力。鑒于獨立董事的特殊性，建議在責任劃分上，將獨立董事與其他董事區別對待，因為在公司生產經營方面，較之于董事會執行董事或內部董事，獨立董事明顯存在著信息不對稱，處于不利地位，因此會導致其判斷和決策的失誤率較高。如果“一刀切”，對獨立董事與執行董事或內部董事“各打五十大板”，讓他們承擔相同的賠償責任，則有失公允。因此建議：第一，可規定酌情減輕獨立董事無意違規或過失的責任;第二，通過獨立董事的履職OA系統，為獨立董事提供免責的依據;第三，設立獨立董事責任履職保險制度，為獨立董事履職保駕護航，降低獨立董事因履職所面臨的風險。

設置獨立董事評估機制，督促獨立董事自我約束

按照現行《指導意見》，獨立董事原則上任期屆滿前不得無故被免職。這一“鐵飯碗”規定，既沒有強化獨立董事激勵機制;也不利于提高獨立董事違規成本，建議中國上市公司協會設置獨立性的后續評估機制，當發生特殊情況或突發事件涉及獨立董事的獨立性，可能存在缺陷時，要求上市公司從實質重于形式的角度自查并重新評估相關人員的獨立性，對獨立董事的履職情況進行監督、考核和評估。其中，獨立性評估側重于是否能繼續“獨立履行職責”以及是否能代表上市公司與中小股東的利益和立場。后續評估認為獨立性確實受到影響的，公司須在規定時間內及時提出解決方案。持續性評估有利于督促獨立董事在履職過程中提高自我約束，對自己應當代表的利益和立場保持更加清醒的認知。中國上市公司協會對于連續多次考核未通過或明確違反相關規定、未履職盡職的人員，將相關事項記錄在獨立董事檔案中，對其獨立董事資格進行限制，并根據嚴重程度制定相應的懲戒措施。同時，可以充分鼓勵中小投資者參與到上市公司獨立董事的評價過程中來，并對評價結果設置一定權重，充分體現對社會公眾參與監督的重視。

設立獨立董事評估機制具有兩個方面的重要意義：一方面，有利于倡導獨立董事執業道德，提高獨立董事違規成本。因為，評估機制在客觀上建立了獨立董事履職的行業化標準，對獨立董事任職能力、行權情況、追責機制、賠償機制等各方面存在的問題進行了統一規范，對業績良好、專業能力勝任的獨立董事予以公示表揚，對嚴重失職的獨立董事予以行業內公示警告。同時，實施差異化獨立董事薪酬政策，考核情況與獨立董事薪酬掛鉤，根據獨立董事不同的聲譽和履職評價支付不同的薪酬，進而強化獨立董事的自我約束。在獨立董事持續評估機制的基礎上，對任職過程中獨立性發生變化的獨立董事，可授權上市公司予以撤換。針對大部分獨立董事愛惜羽毛的心理，上市公司協會可以在獨立董事評估機制內設立獨立董事履職情況“黑名單”，對玩忽職守、怠于職責、明顯不符合獨立性要求的獨立董事的“黑名單”定期更新公示，以增強獨立董事的違規成本。另一方面，有利于健全獨立董事培養體系，強化獨立董事激勵機制。從既往獨立董事的學歷結構看，獨立董事主要由高學歷群體組成，高校老師居多。但資本市場的發展對獨立董事提出了綜合性人才的要求，即既要具有較高程度的教育背景，又要具有經營決策的實戰能力，還要具有直抒己見的勇氣和維護正義的擔當。因此，設立獨立董事評估機制，在客觀上會倒逼獨立董事的培養，有力地推動獨立董事資格認定制度的實施，迫使獨立董事在履職前要接受崗前輔導和業務培訓，進而培育出一支具有良好的職業操守、成熟的從業心態、卓越的專業優勢和強大的管理能力的獨立董事隊伍，并相應地強化獨立董事激勵機制。現實的情況是，薪酬過低，獨立董事或是“人情董事”或是“名譽董事”，獨立性和履職動機堪憂;薪酬過高，獨立董事可能為了薪酬而犧牲獨立性。

同時，自從新證券法實施以來，對于獨立董事未盡職履職的處理力度加大，以處罰頻次最高的信息披露違規為例，罰款金額為50萬元～500萬元（原為30萬元～60萬元），獨立董事履職風險增加，故客觀上獨立董事薪酬水平也須相應有所提高，否則面臨高層次獨立董事人才流失的風險。而獨立董事評估機制既可以從非物質方面對獨立董事予以激勵，例如設立聲譽激勵機制和誠信檔案，進而鼓勵、促進獨立董事更加獨立客觀地履職;又可以將獨立董事薪酬適當與其工作績效掛鉤，改變獨立董事津貼標準單一的窘境，以勤勉盡責程度為準繩;以參加董事會會議次數、發表獨立意見數、提出其他意見/建議數、在公司現場辦公時間、召開只有獨立董事參加的工作討論會次數和議題等客觀量化指標為依據;以對公司重大決策的幫助程度、對公司治理的改進作用、提出意見建議的深度廣度、對公司事務的投入程度等為評價參數;以獨立董事年度述職報告為工作績效的說明載體，由上市公司董事會提出不同績效等級下的報酬建議并根據獨立董事述職報告等評定績效等級，進而調動獨立董事履職盡責的積極性，并吸引更多的優秀人才充實到獨立董事隊伍中來。

（方重為中國證監會高級經濟師。本文編輯/秦婷）