鑄牢中華民族共同體意識場域中民族心理的研究動態與展望

樸政君 胡 立

自2014年“中華民族共同體意識”首次提出以來，2017年黨的十九大把“鑄牢中華民族共同體意識”寫入黨章的總綱部分，充分表明我國著眼培育中華民族共同體意識，進行廣泛的理論和實踐的探索，理論和思想進一步得到深化。

民族研究是學科發展的時代產物。(1)祁進玉、祁志偉：《新時代我國民族研究的發展動態范式及展望》，《貴州民族研究》2020年第5期，第1-8頁。多年來，民族研究正在克服單一研究范式，多學科交叉和綜合性研究將成為鑄牢中華民族共同體意識研究的一大發展趨勢，推動該領域多學科、多層次、多維度深層次發展。研究者多來自社會學、民族學、心理學、人類學、教育學、馬克思主義理論等學科，從中華民族共同體意識的價值內涵、框架體系、理論建構、演繹路徑、培育路徑等方面進行了探討。同時，民族學、社會學、教育學等與心理研究取向的結合方面呈現出愈加活躍的交流對話。

新時代在民族心理眾多的研究中，民族群體人格是非常重要的研究內容之一，同時也是民族心理中極富表征性的內容。(2)李靜：《民族心理學》，北京：民族出版社，2009年，第360頁。在鑄牢中華民族共同體意識場域中，以民族族群心理為研究變量，考察民族認知、民族情感和民族行為(3)高兵、楊玉芳：《民族心理學研究現狀與前景》，《中國社會科學報》2015年7月13日，第6版。對鑄牢中華民族共同體意識的影響因素，是新時代民族研究值得關注的具有心理意義的研究內容。

本文基于2014-2020年CNKI(中國知網)高級檢索獲得的341篇“中華民族共同體意識研究”期刊論文的量化圖譜統計與歸類分析，探索民族學在該領域的研究重點、熱點、主題演化路徑、不足之處等，尤其是要把握民族心理學對中華民族共同體意識研究的整體脈絡，揭示其新近研究動態及其發展趨勢，有助于掌握民族學研究取向與心理學研究取向結合的最新研究動態及其價值取向，有利于從微觀層面上研究鑄牢中華民族共同體意識的科學性、實效性和創新性，為“中華民族一家親，同心共筑中國夢”總目標的實現提供心理助力。

一、CiteSpace文獻數據來源及研究方法

(一)文獻來源

弗洛伊德從心理學角度指出，“認同是個體或群體在感情上、心理上趨同的過程”。(4)車文博：《弗洛伊德主義原著選輯》(上卷)，沈陽：遼寧出版社，1988年，第375頁。由此引申到個體或群體的國家認同或民族認同。國家認同不僅包括對國家實體如疆域、民眾、領土主權等認同，也表現出對其政治法律制度、政黨、信仰、國家精神等認同。而個體或群體作為民族的一員或組成部分，不僅表現在對本民族文化、宗教、利益的認同與自豪，也體現在對于本民族的歸屬感上。(5)周大鳴：《中國族群與族群關系》，南寧：廣西民族出版社，2002年，第16頁。

基于以上的論點推斷，筆者在CNKI進行高級檢索時，把檢索內容分為兩部分，第一部分以“認同”和“中華民族共同體意識”為主題，第二部分以“心理”和“中華民族共同體意識”為主題，分別用“and”作為關聯詞進行檢索，剔除學位論文、報紙、會議等，共獲得341篇期刊論文，時間跨度為2014-2020年，導出文獻格式為“Refworks”，最后在CiteSpace中進行轉換以及量化圖譜分析，以確保文獻來源及所得出的圖譜的完整性，從而提高數據的科學性。

(二)研究方法

隨著時代的發展，多學科交叉研究的方法變得愈發重要，各種定量分析軟件逐步走進傳統人文社科領域。CiteSpace軟件正是用于探究某一研究領域的研究熱點、研究前沿、知識基礎(關鍵文獻)、主要作者和機構等，同時幫助預測某一研究領域的未來發展走向。

從目前大多數使用CiteSpace的目的來看，主要在于探測學科知識領域發展及其研究熱點、前沿和趨勢，(6)陳悅、陳超美、劉則淵：《CiteSpace知識圖譜的方法論功能》，《科學學研究》2015年第2期，第242-253頁。而本文同時使用定性分析的方法，整合民族心理學視域下中華民族共同體意識研究的相關成果，助力其多學科、多層次、多維度深層次發展。

二、民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識的研究脈絡

在民族心理學層面，中華民族共同體意識研究脈絡主要可以從總發文量、研究者發文總量、研究機構分布等方面獲得有效的相關信息。

(一)總發文量分析

自2014年習近平總書記首次提出“積極培養中華民族共同體意識”，學界在民族心理學視閾下的中華民族共同體意識的研究呈持續增長的趨勢。如圖1所示，2014-2018年，發文數量呈現相對穩定的增長。然而，2019年間發文數量呈現激增狀態，增幅也較大，2019-2020年發文數量頗多，但增幅相較2018-2019年而言相對較小。說明近兩年以來諸學者對于民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識研究的重視程度越來越高。黨的十八大以來,從“積極培育中華民族共同體意識”到“鑄牢中華民族共同體意識”,反映了黨和國家領導人在有關“鑄牢中華民族共同體意識”方面越來越注重“意識對于物質的能動作用”和“意識的主觀能動性”。

圖1 2014-2020年民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識發文數量圖

(二)研究者分析

在CiteSpace軟件所得的研究者分布圖中將Threshold數值調為3，獲得研究者分布信息，如圖2所示。

圖2 2014-2020年民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識研究者分布圖

在圖2中，字體較大者為論文數以及貢獻較多者，連線代表作者之間存在合作。可以看出，蘭州大學西北少數民族研究中心的李靜(8篇)成果最多，中央民族大學中國民族理論與民族政策研究院的嚴慶(5篇)、中國人民大學心理系陳立鵬(4篇)、新疆師范大學馬克思主義學院的孫秀玲(3篇)、中國地質大學(武漢)的崔龍燕(3篇)、北京政法職業學院的李贄(3篇)等作者發文數較多，其余作者在該領域發文數在1-2篇之間，這些作者共同構成了該領域的主要研究者。值得一提的是，除李靜和嚴慶等作者的連線較多之外，其余作者之間連線較少，即相互聯系較少，表明該領域內尚未形成較多合作。

(三)研究機構分布

在CiteSpace軟件所得的研究機構圖中將Threshold數值調為3，獲得研究機構分布信息，如圖3所示。

圖3 2014-2020年民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識研究機構分布圖

在圖3中，研究機構名稱的字體越大、節點越大，則代表該研究機構對該領域的貢獻越大。將數據進行整理可知，中央民族大學的研究成果最多，涵蓋其哲學與宗教學學院、民族學與社會學學院、馬克思主義學院、中國民族理論與民族政策研究院等，表明中央民族大學在鑄牢中華民族共同體意識這一研究領域形成了多學科相互聯系的研究體系。緊隨其后的研究機構有中國社會科學院民族學與人類學研究所、中國人民大學心理系、南開大學周恩來政府管理學院、蘭州大學西北少數民族研究中心、中南民族大學民族學與社會學學院等。可以看出，在這一研究領域，研究者多來自社會學、民族學、心理學、人類學、教育學、馬克思主義理論學等學科。同時，也可以看出研究機構多分布于北京、天津的高校以及邊疆地區的民族高等院校，表明除了國家重點大學以外，民族高等院校基于其自身地理位置、豐富資源以及人文底蘊等優勢，共同助力于中華民族共同體意識理論體系的構建。另外，中部地區高等院校在這一方面的研究相對較少。

(四)高被引用文獻

2014-2020年間民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識的文獻的引頻次數如表1所示。

表1 2014-2020年民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識相關文獻中被引頻次表(前20名)

續表1 2014-2020年民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識相關文獻中被引頻次表(前20名)

由表1不難看出，在引用頻次最高的前20篇文章中，學者們多在中華民族共同體意識、“五個認同”、理論構建、培育路徑、民族教育以及面臨的挑戰及路徑等方面進行了研究，主要在宏觀層面上結合國家的民族政策、民族工作以及主流的意識形態加以探討，尚未深入涉及民族個體或民族群體在微觀層面上鑄牢中華民族共同體意識相關的綜合性研究。

三、民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識研究主題和熱點

對鑄牢中華民族共同體意識場域中民族心理研究主題和熱點進行探索，有利于揭示其新近研究動態及其發展趨勢，更有利于厘清鑄牢中華民族共同體意識的基本要素。

(一)識別研究主題——關鍵詞

將從CNKI數據庫導出的341篇期刊論文的文獻數據導入CiteSpace，在“nodetypes”中選擇“Keyword”進行可視化分析并調整圖譜，最終繪制出民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識的關鍵詞聚類圖譜，如圖4所示。

圖4 2014-2020年民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識關鍵詞聚類圖

CiteSpace可視化軟件將民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識的研究分成13個主要的內容。在高頻關鍵詞中，“中華民族共同體意識”(170次)位列第一，“中華民族共同體”(59次)位列第二，“中華民族”(44次)位列第三，“文化認同”(37次)位列第四，“共同體意識”(26次)、“國家認同”(26次)并列第五，“民族團結”(25次)位列第七，“新時代”(20次)位列第八，“五個認同”(18次)位列第九，“民族認同”(17次)位列第十，其余各關鍵詞出現次數在1-13次不等，如表2所示。

表2 2014-2020年民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識關鍵詞出現頻次表(頻次≥9次)

1.文化認同

中央民族工作會議指出，“中華文化是各民族文化的集大成”。(7)國家民族事務委員會：《中央民族工作會議精神學習輔導讀本》(增訂版)，北京：民族出版社，2019年，第195-197頁。因此，多數學者贊成除認同本民族文化外，還要認同他民族文化，更要認同中華文化這一說法。(8)王希恩：《中華民族建設中的認同問題》，《西南民族大學學報》(人文社會科學版)2019年第5期，第1-9頁。在培育中華民族共同體意識的內涵和路徑方面，沈桂萍強調從歷史和現實的文化出發，提煉出共同的價值遵循，為國家認同打下文化和心理基礎。(9)沈桂萍：《培育中華民族共同體意識構建國家認同的文化紐帶》，《西北民族大學學報》(哲學社會科學版)2015年第3期，第1-6頁。也有部分學者基于文化的核心——價值觀，把社會主義核心價值觀的培育看作鑄牢中華民族共同文化意識的過程。(10)孫秀玲、馬麗：《以文化認同促進民族團結的對策思考》，《新疆社會科學》2016年第5期，第62-67頁。同樣，中華民族共有精神家園也被部分學者認為是包含不同層次精神要素的價值系統。(11)黃鈺、郎維偉、陳建樾：《實證微觀意識范式下中華民族共同體意識研究》，《青海民族研究》2020年第4期，第29-35頁。不同學者們多從多元一體文化格局，對本民族、他民族和中華文化認同，民族之間文化交融與繼承創新發展和文化教育出發，強調基于文化的歷史和現實，以核心價值觀為統領，培育共有精神家園。略遺憾的是，學者們偏向于闡釋文化認同的內涵、架構、意義和路徑，對于民族文化心理的關注較為缺失，對文化的“載體”——人，尤其是對個體的文化心理機制的研究微乎其微，鮮有研究提出具體的文化策略，期待學者們在今后的研究中加強此方面的研究。

2.政治認同

相較于前文的文化認同，以趙剛為代表的部分學者更加強調中華民族共同體的政治屬性，即對國家、族際關系以及民族社會發展道路的認同。(12)趙剛、王麗麗：《中華民族共同體意識的政治屬性解讀》，《湖湘論壇》2017年第1期，第106-112頁。眾學者對政治認同的理解略有差異，大致可以分為從國家民族的建構、公民身份的強化、國家政治體制和治理體系的完善、愛國主義的凝聚、民族認同與國家認同的辯證關系等。但從總體來看，有關政治認同的研究仍略有欠缺，如學者們過多倚重于宏觀層面的認同內涵解讀和建構；而從微觀層面來看，在個體的國家認同與民族認同的重合與沖突、政治認同的解構和重建、政治認同心理的動態變化發展、政治認同的個案研究等方面的研究相對欠缺。有關政治認同的內涵解讀較多，尚未明確政治認同是民族層面還是國家層面抑或是民族和國家層面相結合的認同，容易造成混亂和曲解，望早日得到較為明晰的界定。

3.“五個認同”

學界在有關“五個認同”與中華民族共同體的研究上，展示出較高的熱情，如郎維偉等。(13)郎維偉、陳瑛、張寧：《中華民族共同體意識與“五個認同”關系研究》，《北方民族大學學報》(哲學社會科學版)2018年第3期，第12-21頁。但總的來說，對于“五個認同”的核心概念的解釋存在著分歧，就如何將“五個認同”與中華民族共同體意識社會化于民眾心中的研究稍微薄弱，且多集中在宏觀的理論敘述和探討上，缺少相應的個案研究與微觀實證研究，這也是今后需要加強之處。自習近平總書記提出“五個認同”之后，學界更是在已有的研究基礎上，將政治認同、文化認同、民族認同等相關聯，多與國族認同、黨的領導、國家治理體系、民族工作與政策、中國特色社會主義道路、法治制度等結合，涵蓋了黨政軍民學等領域。

區域協同發展的重要性不言而喻，因為現代經濟發展的本質要求是開放、分工與合作。一組相互協調良好的區域經濟，可以使地理位置、要素稟賦和產業結構不同的地區承擔不同的經濟功能，實現單個孤立市場無法達到的規模經濟和集聚效應。

雖然學界和國家政府層面尚未對這些認同進行明確的學術性和政治性定義，眾多學者也從不同的角度進行了探索且建樹頗多，多體現在宏觀層面認同的內涵、價值以及培育路徑等方面，使得外部建構的理論體系進一步得以完善和發展。

(二)研究熱點

在CiteSpace將Modularity值調為0.5，如表3所示，共計得到14個突現詞，可以較好地探尋到民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識的研究熱點。

表3 2014-2020年民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識研究的突現詞表

如表3所示，“共同體意識”“民族團結教育”“中華民族”“中華文化認同”等詞突現度較高，2014-2018年間的“共同體意識”這一主題的研究相對成熟，同時研究熱度相對平穩。“中央民族工作會議”(2017-2018)、“四個認同”(2014-2018)研究熱度降低且趨于平穩，應該是由于2014年的中央民族工作會議距今時間較長，“五個認同”的提出是對“四個認同”的升華，所以這兩個主題熱度降低。值得注意的是,“多元一體”(2017-2020)呈現出持續上升的趨勢，“多元一體”不僅單指中華民族多元一體格局，同時還涉及文化、經濟、政治、教育等相關領域，更是衍生了多元一體的教育論，可見“多元一體”的內涵及其研究廣泛而深入。

在厘清民族心理學視閥下鑄牢中華民族共同體意識的研究動態過程中，筆者發現，雖然這一主題的研究熱點集中在文化認同、民族團結、歷史認同、“五個認同”等方面，但大部分學者把側重點放在“文化”“政治”“歷史”等相關的“認同”研究上，令人慰藉的是，有部分學者從情感、認知、行為、民族心態、心理距離和心理空間、社會表征等心理機制出發，探討構建鑄牢中華民族共同體意識的心理要素整合模式。

1.認知層面的鑄牢中華民族共同體意識

在心理學路徑下，個體的認同心理要素是一種從認知到情感，進而影響到行為層面的心理過程。(14)管健、郭倩琳：《國家認同概念邊界與結構維度的心理學路徑》，《西南民族大學學報》(人文社科版)2019年第3期，第214-221頁。趙超等認為，中華民族共同體意識是人們在社會化過程中形成的對中華民族共同體的認知、情感、態度、評價和認同等一系列心理活動的總和。(15)趙超、青覺：《象征的再生產：形塑中華民族共同體意識的一個文化路徑》，《中央社會主義學院學報》2018年第6期，第103頁。因此，從認知層面把握中華民族共同體意識，有利于把握個體或群體在心理層面構建中華民族共同體認同的薄弱和欠缺之處。

部分學者多強調對中華文化和中華民族文化符號認知的必要性、(16)李靜：《共同的認知：鑄牢中華民族共同體意識的心理途徑之一》，《中國民族教育》2020年第9期，第18頁。對各民族文化及文化差異的理性對待以及適應、(17)陳立鵬、薛璐璐：《民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識的思考》，《中國民族教育》2020年第10期，第19-22頁。對中華民族價值觀和中華民族身份等的認識。(18)陳立鵬、段明鈺：《鑄牢中華民族共同體意識的幾點思考——心理學的視角》，《中國民族教育》2020年第1期，第17-20頁。梁靜從認識論的角度進行解讀，即中華民族共同體意識表征為重大歷史事件、典型形象、語言文字、文化符號、傳統習俗等，對中華民族共同體的理解主要體現在祖國觀、歷史觀、民族觀等方面。(19)梁靜、楊伊生：《跨民族友誼促進中華民族共同體意識的心理路徑培育機制研究》，《西南民族大學學報》(人文社科版)2020年第7期，第207-214頁。對于如何在認知層面鑄牢中華民族共同體意識，學者們也各抒己見，如陳立鵬等提出增強共同體意識結構中的文化適應能力。(20)陳立鵬、薛璐璐：《民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識的思考》，《中國民族教育》2020年第10期，第19-22頁。李靜則點出共性認知要素的重要性。(21)李靜：《共同的認知：鑄牢中華民族共同體意識的心理途徑之一》，《中國民族教育》2020年第9期，第18頁。對于個體或群體“認知”的內涵和建構路徑，學者們從文化符號、文化交融、文化適應能力出發，明晰作為“文化”載體的人或是民族如何在認知過程中鑄牢中華民族共同體意識。

2.鑄牢中華民族共同體意識的心理途徑

從情感角度，鑄牢中華民族共同體意識的研究主要集中在內涵、重要性和方式上。李靜指出共情有三個層次，即情感共情、內容共情和潛意識共情。(22)李靜：《共同的情感：鑄牢中華民族共同體意識的心理途徑之二》，《中國民族教育》2020年第10期，第17頁。劉吉昌則提出了情感認同是鑄牢中華民族共同體意識核心要素。(23)劉吉昌、曾醒：《情感認同是鑄牢中華民族共同體意識的核心要素》，《中南民族大學學報》(人文社會科學版)2020年第6期，第11-16頁。青覺等從情感政治學的角度提出了把握情感的公共影響力，規避情緒稀薄與激化，發揮情感的建設性價值，提供重要的精神力量的四條建議。(24)青覺、徐欣順：《新時代邊境疆穩定發展的情感政治學研究——邊疆地區鑄牢中華民族共同體意識的情感路徑分析》，《中國邊疆史地研究》2019年第1期，第6-14頁。值得注意的是，情感是最難以掌控的因素，不同的民族群體有著不同的意義系統，在跨民族友誼促進中華民族共同體意識的過程中尤其應該注意負面情緒的調節渠道和方式。(25)梁靜、楊伊生：《跨民族友誼促進中華民族共同體意識的心理路徑培育機制研究》，《西南民族大學學報》(人文社科版)2020年第7期，第207-214頁。對此，劉吉昌在宏觀層面也提出了幾點建議：滿足各族人民對美好生活的向往、豐富各族人民的精神家園、褒獎民族團結進步先進典型、塑造國家整體形象。(26)劉吉昌、曾醒：《情感認同是鑄牢中華民族共同體意識的核心要素》，《中南民族大學學報》(人文社會科學版)2020年第6期，第11-16頁。雖然學者們對鑄牢中華民族共同體意識過程中的認知、情感的解讀各有重點，但無一不是為了推動認知和情感向著行為轉變，以期使共同體意識浸潤在每一分子心中，牢牢體現在一言一行中。

3.心理層面的鑄牢中華民族共同體意識

除了認知、情感因素之外，部分學者從民族心理距離、心理空間、社會表征、民族心態等方面探究鑄牢共同體意識，深化了民族心理層面對中華民族共同體意識的研究方向。

心理距離表現在民族之間即民族心理距離，是各民族交往中普遍存在的現象，民族心理距離具有兩面性，一方面能夠增進對本民族的信心和凝聚力，增強對本民族的認同；但另一方面，若民族心理距離過大可能會導致民族關系僵化，各民族間界限清晰且存在偏見。(27)陳立鵬、薛璐璐：《民族心理距離視域下鑄牢中華民族共同體意識的路徑研究》，《中央民族大學學報》(哲學社會科學版)2020年第6期，第34-40頁。陳立鵬等指出，多民族國家中民族心理距離產生的原因主要是時間距離(歷史記憶與宣傳導向)、社會距離(認知偏差與社會公平)、空間距離(居住格局與邊界意識)、概率距離(語言障礙與群際接觸)，故需追溯共同的歷史記憶，重視民族需求差異；發揮印象管理作用，注重社會發展公平；引導各民族成員合理歸因，多渠道打破空間壁壘；重視通用語言的使用以及非語言的交流，增加民族曝光頻率。(28)陳立鵬、薛璐璐：《民族心理距離視域下鑄牢中華民族共同體意識的路徑研究》，《中央民族大學學報》(哲學社會科學版)2020年第6期，第34-40頁。

心理空間是以自我為核心的認知語境，是身體接受內外刺激后所體驗的內在關系表征，心理空間的任何元素都是自我對其感知和體驗的結果。(29)張繡蕊、王愛芬：《心理空間的歷史淵源和概念解析》，《教育理論與實踐》2019年第25期，第49-53頁。共同體意識的歷史社會空間的重塑，對于個體心理空間來說，其過程是精神抽象空間中的生產和重塑，本質上是國家意志和社會精神在個體心理空間的重塑與再生產。(30)張淑娟：《論中華民族共同體意識的三重意涵》，《學術界》2020年第1期，第78-86頁。從培育路徑上來說，應該不斷推動心理空間的認知更新和情感感染、心理空間延伸中的解釋和支持、心理空間讓渡中的相互鑲嵌、心理空間規劃中的心理培育。(31)胡平、韓宜霖：《心理空間視閥下中華民族共同體意識培育路徑初探》，《貴州民族研究》2020年第6期，第150-154頁。結合學校教育角度來看，應構建適宜多民族和諧共處的豐富完美的學校物理空間、動態再造多民族平等包容的學校人際空間、構建系統性、全面性的學校知識空間以及體驗空間。(32)胡平、徐瑩：《從心理空間生產看學校教育中中華民族共同體意識的培育》，《民族教育研究》2020年第4期，第19-24頁。

民族心態也是學者們研究較多的一個角度，尤金菊等指出民族心態秩序是群體心理狀態和民族情感的集中反映，所以提出了激活民族原生性要素、共時性的價值規范引領、情感的合理喚醒疏導三條建議。(33)尤金菊、高鵬懷：《民族心態秩序：鑄牢中華民族共同體意識的社會心理路徑》，《西南民族大學學報》(人文社科版)2019年第12期，第10-15頁。楊鹍飛等則是將國民心態與邊疆地區鑄牢中華民族共同體意識相結合，建設性地提出了加強邊疆社會民生和法治建設、反“暴恐”力度和建立社會心理調節機制，培育各民族群眾的健康國民心態。(34)楊鹍飛、王冉：《邊疆社會國民心態建設：內涵、意義與路徑選擇》，《新疆師范大學學報》(哲學社會科學版)2019年第1期，第14-19頁。

社會心理學學者從社會表征領域出發，指出中華民族共同體意識具有社會共享性和行為差異性、社會根源性和行為說明性、相對穩定性和長期動態性特征。(35)陳永涌、任梓榮：《中華民族共同體意識的社會心理機制研究》，《民族教育研究》2020年第2期，第29-34頁。對中華民族共同體話語體系的建設，陳永涌等提出在話語分析層面，明確概念，使其具象化，區別其與中華民族一詞使用的差別，同時要兼顧政治話語、學術話語和大眾話語的統一。(36)陳永涌、任梓榮：《中華民族共同體意識的社會心理機制研究》，《民族教育研究》2020年第2期，第29-34頁。同時，應將共同體意識融入人民大眾生活中，使其社會化在普通民眾心中，構建個體心理層面的中華民族共同體認同意識，使其踐行在群眾的日常生活中。

上述學者從情感、認知、行為、民族心態、心理距離和空間、社會表征等心理機制出發，嘗試如何通過個體或群體的內心心理活動的引導和調節，把握鑄牢中華民族共同體意識的微觀機制，找出心理層面“鑄牢中華民族共同體意識”的不足與困境，提出了相應的對策，推動了該領域理論框架的構建和路徑的探索。

(三)研究前沿

關鍵詞共現時區圖可以明晰地體現每個時間段的研究前沿，能有效地梳理出民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識這一研究主題的演進脈絡。如圖5所示，它是通過CiteSpace軟件制作出的2014-2020年民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識研究關鍵詞共現時區圖。

圖5 2014-2020年民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識研究關鍵詞共現時區圖

通過圖5可以得知，民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識這一研究主題的分水嶺在2017年，可以較為明顯地看出，2014-2017年期間，學者們在“中華民族”“中華文化認同”“中華民族共同體意識”“中國共產黨”“共有精神家園”等方面展現了較大的關注，2017年之后研究主題和研究內容便朝著多元化方向發展。

四、民族心理學視域下中華民族共同體意識研究的薄弱點以及未來研究展望

通過以上分析和整合發現，學者們在國家認同、政治認同、文化認同、歷史認同以及與國家政策相銜接的經濟、政治、教育等宏觀層面的研究較多，且有一定的建樹；但是在民族心理距離、民族心態、心理空間、社會表征、社會心理、人格心理等微觀層面鑄牢中華民族共同體意識的研究相對較少，對于個體的主觀能動性在鑄牢中華民族共同體意識中的重要性的研究亟須加強。

第一，政府和學界應加強合作，給予中華民族共同體意識明晰、權威、定調的概念解讀，為學術研究和政治話語的落實以及社會化指明道路。隨著中華民族共同體意識研究的持續深入，各種基礎性的概念出現了模糊甚至混為一談的現象，“民族”“國族”“中華民族共同體”等概念的解讀應互相銜接，避免前后矛盾；同時，應以我國多民族國家的事實為基點，結合我國的國情，以習近平新時代中國特色社會主義民族思想為指導。唯有基礎概念的權威性界定才有可能避免學界無謂的紛爭和混亂，才能提高相關研究的科學性和有效性。

第二，學者之間的聯系需要加強，除李靜和嚴慶等作者與其他學者聯系較多之外，其余學者之間聯系較少。同時，研究機構之間的聯系也頗少，尚未形成區域聯動式研究，中部及東部地區的研究機構較少，如何推動民族心理學視域下鑄牢中華民族共同體意識研究呈點線面體式發展應該引人深思。除了中國人民大學的心理學系，其他高校的心理學專業對鑄牢中華民族共同體意識的研究較少，應將更多的心理學學者吸引到有關中華民族共同體意識的研究中，增強鑄牢中華民族共同體意識的微觀機制研究，深化民族心理層面對中華民族共同體意識的研究方向，壯大民族心理學的研究隊伍，努力使中華民族共同體意識的外部建構和內部建構理論協調發展、并駕齊驅。

第三，在以往的相關研究中，研究對象大多聚焦于某個特定的少數民族，很少有對跨界民族和人口較少民族在內的多民族進行交叉研究，也缺乏將少數民族與漢族相結合的研究。研究角度主要為研究者視角，缺少對邊疆跨國流動背景下少數民族和人口較少民族的中華民族認同重構過程的研究，鮮有以認知主體的主觀層面即少數民族群體人格特征為基礎的學科交叉和綜合性研究。而在民族團結進步創建機制中也未涉及民族心理研究取向，更是缺少基于民族心理的民族團結進步與鑄牢中華民族共同體意識的整合研究。今后應加大對民族群體人格的研究力度，探究個體或群體在不同時期的認知基礎和“鑄牢”困境，嘗試構建有效“鑄牢”的整合模式。

第四，深化基層人員鑄牢中華民族共同體意識的學習與研究，提高研究者的學習熱情和能力，鞏固民眾的中華民族共同體意識的心理認同。自中華民族共同體意識提出以來，距今已有7年之久，但是對該領域的研究主要是集中在高校教師以及科研機構人員。在近些年的田野調查中，基層的黨政人員和居民對于中華民族共同體意識表現出較強的陌生感，多數不知“中華民族共同體”為何物，而共同體一詞無疑具有在潛意識中的強化各民族團結一心、促進交往交流交融、強化聯結紐帶的作用。如何在普通民眾之中尤其是民族的微觀心理層面宣傳、弘揚以及鑄牢中華民族共同體意識，也是當前和今后一段時期亟須解答的一個重要問題。

綜上所述，突出個體內部的意識主觀能動性即主體建構性，與宏觀層面的建構即外部建構相結合，將鑄牢中華民族共同體意識納入個體的內心，成為所有成員共有的價值基礎、情感體驗和共有精神家園。當前有關“鑄牢中華民族共同體意識”的研究持續升溫和有待深入研究，也反映了當前黨和國家層面十分重視“意識的能動性”這一方面，因此，期待“鑄牢中華民族共同體意識”研究趨勢向多學科、多層次、多維度深層次發展。