基于模糊綜合評價法的黃磷尾氣發電節能改造EMC項目投資風險分析

李林

（中能浦慧（上海）能源技術有限公司，上海 201109）

“十四五”時期是我國深入推進生態文明建設的關鍵期，也是以生態環境高水平要求促進低耗能源的攻堅期。面對綠色發展的時代要求，對高投入、高消耗、高排放工業進行節能改造是新時代要求的趨勢。

節能改造可以理解為經過節能評估后高耗能產業或存在能耗降低空間的產業設施設備等實施降低耗能、節約資源和能源改造的節能活動。

國內利用模糊綜合評價法進行節能改造項目評價的比較多。高原基于合同能源管理相關概念，分析了運用了AHP 和模糊綜合評價法對合同能源管理的運營模式風險進行評估；李欣通過分析天津市公共建筑節能改造的現狀應用模糊綜合評價法構建了數學模型對公共建筑節能改造的效果評價；郭栩毅從既有建筑節能改造投資運行的系統分析入手，構建其投資風險分析框架體系。

綜合目前國內的研究現狀，可以借鑒節能改造的相關方法與理論，結合模糊綜合評價法對黃磷化工企業的節能改造投資項目進行風險評估，更好地為這類企業的節能改造投資項目提供理論支持。

一、研究方法與數據來源

（一） 研究方法

通過查閱文獻和專家意見對研究項目類型的風險進行風險因素的廣泛收集和整理，然后將整理好的所有風險因素進行層級的劃分。最后，確定系統目標，建立層次結構模型即AHP模型。運用德爾菲法構建評價指標體系，通過層次分析法計算各級指標權重，運用模糊評價法得出最終風險評價有效結果。

評價步驟：

1.首先根據風險因素建立評價指標體現和指標評價體系：確定評價指標集 U = { U1，U2，…，Um } （ m 為評價指標數量），和評價集 V = { V1，V2，…，Vn } （ n 為評價等級數量） 。并建立五級的風險評價集V = { 高，比較高，一般，較低，低 } 。并風險評價集賦值E= { 5，4，3，2，1 }

2.確定各指標權重 w，建立各維度指標權重集合

3.建立隸屬度矩陣，設Ri=（ri1，ri2，...，ri5）為風險因素Ui的風險等級評判向量依次給出各風險因素的風險等級評判向量Ri， 得出隸屬度矩陣為如下所示：

4.進行綜合模糊評價集計算及最終風險評分得分

（二）數據來源

用專家意見和查閱相關文獻的方法廣泛收集相關風險因素，對整理好的風險因素分層。邀請若干位熟悉待研究領域且具有該項目建設經驗的專家，采用德爾菲法依據需項目的實際情況結合自身經驗對各層相對重要性程度進行直接賦值。建立五級風險評價表，評分等級對應的賦值5 —1 ，分別表示“高，比較高，一般，較低，低”。

二、實例分析

（一）項目簡介

項目擬利用四川德陽某黃磷企業工業電爐尾氣（主要成分為CO）發電建設1×3MW黃磷尾氣發電項目及6T黃磷尾氣鍋爐。項目投資擬采用合同能源管理模式（EMC），由某企業負責項目的投資、建設、運營。項目并網發電后，其所發電量直接供黃磷化工企業消納。項目投資企業按黃磷化工企業用電價的九折將項目所發電量賣給黃磷化工企業。項目投資企業通過電價的分成來回收投資資金并實現利潤。項目實施過程中，由投資企業負責項目的投資、融資、設計、采購、施工、并網、運維。

（二）評價指標體系的建立

根據本文中所述的方法和數據來源、文獻的篩查結果結合磷化工業節能改造相關專業的專家意見，再結合該項目要求和實際情況最終建立一個有4個一級指標層，17個二級指標層的合理，完善客觀的磷工業節能改造項目風險評價指標體系。該體系的一級指標層：技術風險、管理風險、經濟風險、政治風險。二級指標層：總投資、發電量、電價、融資風險、市場風險、材料漲價風險、發電量預測、設計風險、運維風險、并網風險、施工管理、合同管理、采購管理、成本管理風險、國際形勢、資源主權、環境風險。

（三）各級權重的確定

根據評價指標體系，邀請專家學者進行指標賦值，準則層以及指標層各因素權重，將每個指標層權重與其隸屬的準則層權重相乘，得到該指標層組合權重，即指標層對目標層的權重（ 組合權重之和為1），如表1所示。

表1

（四）進行模糊評價

邀請10位黃磷尾氣發電節能改造項目的風險管理專家對各個風險因素進行打分，如表2所示， 根據評分最終得到的隸屬度矩陣分別為以下：

表2

采用M（·，⊕） 的模糊合成算子模型對各層次進行計算后計算風險評結果。

1.準則層B的綜合評價集計算：

結合①公式和如下C級權重得B的綜合評價集；

C層指標權重

準則層B的綜合評價集

2.目標層A的模糊綜合評價集

結合②公式得A的綜合評價集

歸一化后結果A=（0.3919，0.3275，0.1512，0.1293，0）

利用公式③對B的綜合評價集去模糊計算

對B進行歸元化出理

B的綜合評價集去模糊評分H

該項目總的風險評價得分為：

利用公式④F=A×E計算模糊綜合評分為

F=0.3919×5+0.3275×4+0.1512×3+0.1293×2+0×1=3.98。

（五）結果分析

最終計算出該黃磷尾氣發電節能改造投資風險項目的模綜合評分為3.98， 根據風險評判集所對應的賦值可知，該改造項目處于較高的風險水平。從準則層綜合評價集得分知經濟風險4.52分處于較高到高之間可見其風險等級是高風險；技術風險得分3.65和管理風險3.51，這兩種風險等級程度幾乎相等，都處于一般到較高之間，而政治風險的分相對最低只有2.99，處于般風險水平。

從各層次的相對指標權重可以看出，一級指標中的經濟和技術風險所占權重最大，管理和政治次之；二級指標設計風險和運維風險權重最高，發電量和電價風險較高，環境風險次之。說明在黃磷尾氣發電節能改造投資風險項目中經濟和技術風險是最關鍵的風險因素，而發電量和電價風險較高、環境風險在項目實際過程中產生的可能性是最大的。

三、結束語

通過模糊綜合評價法對該黃磷化工企業的黃磷尾氣發電節能改造項目的投資風險進行評估，發現該項目的投資風險較高，投資方要提前做好項目的風險防控，將項目的風險降低到自己可以控制的范圍，如不能做到，則應該放棄項目，進行風險規避。

通過分析，發現在該項目的主要風險在于項目的經濟風險，如果要將此項目順利的實施下去，必須先考慮各種降低經濟風險方面的措施。比如，為了應對黃磷企業的停產，可以與黃磷企業簽訂年保底發電量協議等，將風險轉移出去。

另外，權重的比較給黃磷尾氣發電節能改造投資項目找出關鍵風險因素，在評估的過程中，需做好設計風險和運維風險的預防措施。

總之，本文為黃磷尾氣發電節能改造投資項目風險評估提供了一種方法。通過分析，這種方法是可行的。