《文心雕龍》“辨體觀”的寫作教育價值

崔正升

【摘要】“辨體”批評是貫穿《文心雕龍》的一條主線，在文章學及寫作教育上具有極高的價值。《文心雕龍》“辨體觀”不僅在于辨析文體源流正變，更在于辨析文體類別，特別是辨析相近文體間的異同。劉勰特別重視孩童學習寫作的初始階段，認為必須先學習雅正的體制，從根本上去探討枝葉，這樣思路變化就能自然圓活。劉勰論“破體”并不是一味地強調變異與革新，而是把創新與繼承放在一起來考察，認為繼承要有所選擇、有所方向，為創新而繼承;革新要符合文章情志表現的要求，帶著自己的個性特點去革新。

【關鍵詞】《文心雕龍》，寫作教育，明體，合體，破體

“文體論”是劉勰《文心雕龍》的重要組成部分，而辨體批評又是貫穿其始末的一條主要線索，在文體學、文章學以及寫作教育上都具有極高的研究價值。目前學術界對劉勰“辨體觀”的研究已經十分深入，而對劉勰“辨體”思想所蘊含的寫作教育價值卻沒有足夠的重視，這不能不說是一個遺憾。劉勰“辨體觀”不僅為我們揭示寫作規律、指導寫作實踐，更為我們構建起一個完備的寫作教育體系，對今天的寫作教育具有深遠的指導意義和踐行價值。

一、“括囊雜體，功在銓別”的“明體觀”

古人“辨體”，首先在于認識文體的源流、性質、特點及發展變化，從而揭示各種文體寫作的規律，這是“辨體”的基礎、前提所在。縱觀《文心雕龍》，其辨析文體性質、特征，首先在于窮究各種文體的源流正變。所謂“詳其本源，莫非經典”以及原道、征圣、宗經等，無不在強調辨析文體源流正變的重要性。劉勰從儒家思想的立場出發，認為五經為后世各種文體的起源，強調創作要“體乎經”，主張“稟經以制式”的寫作原則。其《宗經》篇寫道：“故論、說、辭、序，則《易》統其首;詔、策、章、奏，則《書》發其源;賦、頌、歌、贊，則《詩》立其本;銘、誄、箴、祝，則《禮》總其端;紀、傳、銘、檄，則《春秋》為窮高以樹表，極遠以啟疆，所以百家騰躍，終入環內者也。”這里，劉勰系統闡述了文學依經立義的原則，認為一切文體皆從《易》《書》《詩》《禮》《春秋》五經中生發出來，雖然春秋之后文體皆備、百家騰躍，但是后來的文學形式無論怎樣繁復，都難以跳出五經形成的傳統范疇和結構模式。當然，從文體發生的角度看，把文體的淵源歸于五經多少有些牽強，可劉勰為什么還要“宗經”呢？一方面，劉勰是想用“宗經”的藥方，去療治當時淫靡訛濫的形式主義文病;另一方面，由于五經已經顯示出基本的文體類型，所以劉勰希望通過對五經文體特征的認識，來引導、規范寫作實踐。對此劉勰這樣說：“若稟經以制式，酌雅以富言，是仰山而鑄銅，煮海而為鹽也。故文能宗經，體有六義：一則情深而不詭，二則風清而不雜，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫。”就是說，作者一旦“宗經”，寫作就有了極其有利的條件，猶如就近礦山煉銅，靠近海水煮鹽一樣，取之不盡，用之不竭;而寫出的作品就會具有情志深刻而不詭奇、風格清新而不混雜、用事確實而不荒誕、意義純正而不邪曲、結構精練而不蕪雜、文辭華美而不過分的六大優點。不過，“文體源出五經”說除了辨析文體源流，還有尊體、辨體的深層內蘊，誠如吳承學先生所云：“古人提出‘文本于經除了為文體溯源之外，實際上更多的時候是夾雜著宗經或者尊體的理論目的。”

辨析文體源流正變僅僅是劉勰“辨體”說的一個方面，而辨析文體類別，特別是辨析相近文體間的異同，才是其辨體思想的重心所在。劉勰從音韻學的角度把所有文體分為有韻之文和無韻之筆：前者如《明詩》《樂府》《詮賦》《頌贊》《祝盟》《銘箴》《誄碑》《哀吊》等，后者有《史傳》《諸子》《論說》《詔策》《檄移》《封禪》《章表》《奏啟》《議對》《書記》等。其實在劉勰之前就有人采用“文筆”二分法辨析文體類別，但是劉勰的劃分更加全面、精細，他所搜羅研究的文體竟然達到七十八種，這在當時的確是一項了不起的工作。還有，劉勰不僅橫向分析了文體類別，還注意到了文體縱向的層次問題，在大類別下有小類別，小類別下還有更小的類別，如其在《雜文》篇中說：“詳夫漢來雜文，名號多品：或典誥誓問，或覽略篇章，或曲操弄引，或吟諷謠詠，總括其名，并歸雜文之區。”在這里，劉勰辨析了典、誥、誓、問、覽、略、篇、章、曲、操、弄、引、吟、諷、謠、詠等文體的特性，全都歸在雜文這一類別之中。另外，劉勰非常注重辨析相近文體間的異同，其《定勢》篇如是說：“是以括囊雜體，功在銓別;宮商朱紫，隨勢各配。章表奏議，則準的乎典雅;賦頌歌詩，則羽儀乎清麗;符檄書移，則楷式于明斷;史論序注，則師范于核要;箴銘碑誄，則體制于宏深;連珠七辭，則從事于巧艷：此循體而成勢，隨變而立功者也。”顯然，這里的“括囊雜體，功在銓別”，就是要辨別（銓別）章、表、奏、議、賦、頌、歌、詩等各種體裁（雜體）的同中之異和異中之同。

劉勰辨析文體源流正變和文體類別差異的“辨體觀”帶給寫作教學諸多啟示。首先，教學一種文體寫作，教師很有必要講清楚該文體的源流正變，引導學生認識該文體的特征、功用，從而激發學生寫作的熱情。如消息，教師在教學其寫作規則時，最好要講清楚消息的產生和發展，特別要讓學生明白“倒金字塔”結構的獨特用意。其次，要善于區分相近文體的異同，分類進行教學。如記敘文，一般可以分為寫人、寫事和寫景狀物三類，雖然它們都以敘述、描寫為主要表達方式，但寫人重在展示人物的性格特征、精神風貌，經常要用幾件事來展示、再現;寫事側重開掘事件本身所蘊含的思想價值，一般只寫一件事;寫景狀物重在抓住景物本身的特征，事件的元素并不多。如果不加區分地進行囫圇吞棗式的教學，學生就會很難得其寫作要領。

二、“童子雕琢，必先雅制”的“合體觀”

不論是辨析文體的源流，還是辨析類別與異同，其目的都是要認識文體功能、體制和風格等特征，從而把握該文體的寫作規律和法度，寫出得體、合體的作品來。關于寫作中是否要遵循文章體制的問題，我國歷代文論家的看法比較一致，認為“詞人之作也，先看文之大體”，認為“凡為文辭者，必先識古人大體，而文辭工拙又其次焉”等，于是“文章以體制為先”成了中國文學創作與批評的基本傳統和首要原則。很多學者將“體制為先”這一命題的源頭追溯到隋代劉善經的《論體》，其實《文心雕龍》中已經有“體制為先”的相關論述。如《總術》篇中的“務先大體，鑒必窮源”，指的是寫作首先要著眼于文章的總體，弄清文情變化的根源。這里的“務先大體”與“體制為先”是相通的，所謂的“大體”其實就是文章的根本法則、體制規格。再如《通變》篇中的“是以規略文統，宜宏大體”，《封禪》篇中的“構位之始，宜明大體”，《序志》篇中的“蓋周書論辭，貴乎體要”等，這里的“宜宏大體”“宜明大體”和“貴乎體要”無疑便是劉善經所謂的“先看文之大體”。

劉勰不僅較早提出了“務先大體”“體制為先”的觀點，還將這一觀點巧妙運用到寫作教育中，圍繞“才童學文”這個話題提出了許多獨到睿智的見解。劉勰特別重視初始階段的學習，他在《體性》篇中說：“夫才由天資，學慎始習，斫梓染絲，功在初化，器成采定，難可翻移。”意思是寫作雖然依靠先天的稟賦，但更需要后天的學習，尤其在開始學寫作時要慎重，這就像制作木器、漂染絲絹，效果都取決于開始，如果一開始入錯門、走錯路，等到“器成采定”那就很難改變了。既然學習寫作的初始階段如此重要，那該如何學呢？劉勰認為：“故童子雕琢，必先雅制，沿根討葉，思轉自圓。”意思是孩童學習寫作，必須先學習雅正的體制，從根本上去探討枝葉，這樣思路變化就能自然圓活。這里的“雅制”當指文章的體制、風格，也可理解為文學的八種風格。《附會》篇亦云：“夫才童學文，宜正體制，必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲氣。”這里除強調初學者端正文章體制的重要性外，還通過形象比喻揭示了“體制”所包含的要素，也即情志、事義等思想內容要素與辭采、宮商等語言形式要素的完美結合。具體到如何做到“宜正體制”，劉勰進一步指出：“故宜摹體以定習，因性以練才，文之司南，用此道也。”由于一個初學寫作者毫無經驗可言，也絕不會有固定的寫作范式、美學理想，真可以說是“染于蒼則蒼，染于黃則黃”（《墨子·所染》），所以必須從模仿中摸索前進。這就要求慎重選擇模仿對象，從對雅正體制的模仿中逐漸形成和確定一種良好的習尚;如果模仿不當，就可能形成一種難改的陋習。劉勰“摹體以定習”的觀點是非常契合教育規律、學習心理的，對當今初學寫作的人，或尚未形成自己獨特寫作圖式、風格的青年作者，仍然具有積極的指導意義。

這里需要說明的一點是，同樣是關于初學者如何學習寫作的問題，與劉勰同年代的蕭綱則持相反的觀點。他給兒子的信中有這樣一句話：“立身先須謹慎，文章且須放蕩。”信的本意是教兒子立身之道，卻帶出了一個重要的寫作教育原則：初學寫作的青少年要放開手腳，率性而為。這里的“放蕩”不同于今天的“放縱情欲”，而是寫文章不受規矩法度束縛的意思。在蕭綱看來，青年創作如不解放思想、沖破種種陳規舊矩的束縛，就不能有發展前途。后來謝枋得說得更明確：“凡學文，初要大膽，終要心小——由粗人細，由俗入雅，由繁入簡，由豪蕩入純粹……初學熟之，開廣其胸襟，發舒其志氣，但見文之易，不見文之難，必能放言高論，筆端不窘束（約束、拘謹）矣。”清代的散文家侯方域也談到這個問題：“余少游倪文正公之門，得聞制藝緒論，公教余為文，必先馳騁縱橫，務盡其才，而后軌于法。”他們都認為學習寫作的初始階段要無拘無束地寫“放膽文”，等到一定階段再寫遵規守矩的“小心文”;如果一開始就瞻前顧后、畏首畏尾，思想上不能勢如破竹，寫法上不能隨意揮灑，以后在文學創作上就不會有什么前途。

古人主張初學寫作放開手腳、不拘規矩，大概有兩方面的考慮：一方面是為了順應青少年的個性心理、性格思想特征，另一方面也是藝術表現本身的需要。從表面上看，劉勰“學慎始習”“必先雅制”的主張與蕭綱、謝枋得、侯方域的觀點是相對立的，但認真琢磨就會發現，這其實是同一問題的不同方面，不存在孰是孰非的問題。主張初學者以“放”為主，擺脫規矩繩墨的束縛，是側重于培養作者的個性氣質、求異思維而言的;主張以“收”為主，是側重于合乎體式、法度而說的。如果以此審視今天的寫作教學，就會發現劉勰“必先雅制”“宜正體制”的觀點更有針對性。現在的寫作教學更多強調鼓勵學生放開手腳，并不怎么主張教授寫作規則、滲透文體意識，以致很多學生要么不會寫，要么毫無法度地“亂寫”，造成學生語言表達極其貧弱，不能在認知結構中建構起清晰的寫作圖式，個性表達、創新寫作更無從談起。我們不得不佩服劉勰的先見之明和獨到智慧。

三、“憑情以會通，負氣以適變”的“破體觀”

在中國古代文體學中，“破體”與“辨體”是一組對立的范疇，“它們所形成的文學爭論在宋代相當激烈，并且一直延續到明清時期彌久不衰，但其源頭卻在劉勰《文心雕龍》中”。自《文心雕龍》以來，中國文學批評和創作中存在著兩種對立的傾向：辨體與破體。前者堅持“文各有體”的傳統，主張辨明和嚴守各種文體體制，反對以文為詩、以詩為詞等創作手法;后者則堅持“文本同而末異”的觀點，或主張大膽打破文體界限改造文體，或主張各種文體互相融合，或主張創造一種全新的文體。對此錢鍾書先生曾指出：“名家名篇，往往破體，而文體亦因此恢弘焉。”就是說，“破體”的實質是文體的革新，往往能給文體賦予新的活力和生命力，使文學走向繁榮的必然。

劉勰關于“破體”的論述主要集中在《通變》篇中，其“通變”思想的核心就是文章體式的繼承與革新。劉勰論“破體”并不是一味地強調變異與革新，而是把創新與繼承放在一起來考察，認為“通”與“變”共同構成了文學發展演變的內在矛盾。他在《通變》篇中開宗明義：“夫設文之體有常，變文之數無方，何以明其然耶？凡詩賦書記，名理相因，此有常之體也;文辭氣力，通變則久，此無方之數也。名理有常，體必資于故實;通變無方，數必酌于新聲;故能騁無窮之路，飲不竭之源。”這說明，各種體裁的名稱和體制規范是一定的，必須有所繼承，需要辨體、合體;而每種體裁的具體寫法、文辭氣力沒有一定的規矩，必須要革新，這樣才能久遠流傳。換言之，文體的“通”與“變”是辯證統一的，沒有脫離繼承的革新，也沒有封閉不變的繼承。一方面，每種文體都有基本的寫作體制和規范，但絕不是墨守成規，這種規范是開放的、不斷更新的;另一方面，每種文體都是在規范與反規范、尊體與破體、繼承與革新的運動中發展變化的，對規范的革新又會成為一種新的規范，繼而又產生新一輪的繼承與革新。在劉勰看來，只有通中有變、變中有通，作者才能“騁無窮之路，飲不竭之源”。從中也可以看出，劉勰認識到文體的變異主要在于“文辭氣力”和具體寫法，如果這種變異積累到一定程度，文體就會發生質的變化，也就意味著舊的文體走向消亡、新的文體即將產生。

劉勰認為文體的繼承與革新是文學發展的基本規律，其《通變》篇云：“是以九代詠歌，志合文則（別）。黃歌《斷竹》，質之至也;唐歌《在昔》，則廣于黃世;虞歌《卿云》，則文于唐時;夏歌《雕墻》，縟于虞代;商周篇什，麗于夏年。至于序志述時，其揆一也。暨楚之騷文，矩式周人;漢之賦頌，影寫楚世;魏之篇制，顧慕漢風;晉之辭章，瞻望魏采。”由此可知，從黃帝到周朝的詩歌，一代比一代富有文采，這是革新的成果。但在“序志述時”方面，基本的寫作原理卻是一樣的，這是繼承的明證。因此他作出了“九代詠歌，志合文則”的論斷，這里的“志合”就是“通”、繼承;“文則”也即“文別”，就是變異、革新的意思。但劉勰并不認為任何繼承、革新都值得稱贊，在他看來：繼承必須是正確的繼承，有意義的繼承，那種一味陳陳相因、墨守成規的做法并不是真正的繼承;革新也必須是正確的革新，有意義的革新，那種標新立異、刻意獵奇的做法并不是真正的革新。他清楚地認識到，從黃帝時代的淳厚質樸到周代的典雅華麗，是正確、有意義的革新;而從楚漢的夸張、華艷到魏晉的浮淺、綺麗，再到劉宋初期的詭誕、新奇，是一種沒有意義的“革新”，是文學風氣暗淡、衰落的表現。

今天的寫作教學也極力倡導創新，但這種創新也帶有明顯的偏頗：過于強調新變，而忽視了對文體基本規范的繼承。說到底，都是當下作文教學中盛行的“唯創新論”所致。為了創新，學生忘記了起碼的行文規則、文章體式，忘記了真情實感的傾注，忘記了語言規范。現在很多考生把“創新”作為獲得高分的“秘訣”，高考作文除了寫常規的教學文體，還別出心裁地創造出醫用處方體、數學證明體、化學實驗體、會議記錄體等，不下幾十種。的確，一些作文將新奇的形式與實在的內容結合起來，格外博人眼球。但是，形式要服從于內容。同一個話題，并不是什么文體都可以去寫，文體與話題之間通常存在匹配的問題。高考作文中，許多考生不考慮話題內在的題材、立意等制約因素，一味追求所謂的文體創新，不去選用自己熟練掌握的“常規文體”，而是隨心所欲地選用非常規文體，甚至挖空心思去編造各種“另類文體”，導致所用文體與文題性質極不匹配，弄巧成拙。更為常見的是，考生雖然用了恰當的文體，但由于文體意識不強，不能按照該文體的規范進行寫作，而是隨意而為、率性而作，寫出來的是毫無審美價值的“四不像”作文。

那么怎樣才能正確地繼承、正確地革新，恰當處理好“合體”與“變體”、“辨體”與“破體”的關系呢？劉勰如是說：“是以規略文統，宜宏大體。先博覽以精閱，總綱紀而攝契;然后拓衢路，置關鍵，長轡遠馭，從容按節，憑情以會通，負氣以適變，采如宛虹之奮髻，光若長離之振翼，乃穎脫之文矣。若乃齷齪于偏解，矜激乎一致，此庭問之回驟，豈萬里之逸步哉！”他認為全盤考慮文章的寫作規劃，應該抓住大的方面。首先要廣泛瀏覽和精細閱讀古今的文學作品，掌握其中的寫作要領，攝取合乎需要的東西。然后開拓自己的寫作思路，安排文章的關鍵部位和關鍵問題，使文情的發展像騎馬遠行，放長韁繩，從容不迫，按照一定節奏而穩步前進。另外，要依據文章表現情志的需要，去繼承前人的成就;這樣才能創作出卓越不凡的文章。假如局限于個人的一偏之見，夸耀欣賞自己的一得之思，就好比是庭院中兜圈子跑馬，怎么也談不上是在萬里長途上馳騁。在這里，劉勰強調要從大的方面著眼，抓住關鍵，特別強調“憑情以會通，負氣以適變”，認為繼承要有所選擇、有所方向，為創新而繼承;革新不是脫離內容、毫無根據的標新立異，而是要符合文章情志表現的要求，帶著自己的個性特點去革新。

劉勰的這一思想對今天的寫作教學很有啟示意義：寫作教學要引導學生把繼承與革新結合起來，既要辨體、合體，遵循各種文體寫作的基本體制、規范，又要根據表現情志的需要靈活變通，適度“變體”“破體”，寫出自己的個性風格。進一步講，即便是繼承、模仿，也不能機械套用、陳陳相因;即便是革新，也要有堅實的基礎，絕不能無中生有、憑空生造。革新的關鍵在于能不能寫出個人的真實感受和獨特體驗，展示出“我”的境界。寫出真我，也就寫出了新意。如果能找到新穎的形式，運用獨特的語言表達與之相配當然最好。但忽視內容的選擇和感情的傾注，而一味尋找新體式、新語言，只能是舍本逐末、弄巧成拙，這樣的創新寫作是要付出很大代價的。