從生態整體主義視角看美國影視文學作品中的病疫書寫

張可菲 袁家麗

摘 要：《血疫》改編自紐約暢銷書作家理查德·普雷斯頓于1994年出版的同名紀實文學。影片講述了美國挽救了一場埃博拉病毒傳播事件;該情節緊湊，扣人心弦。這場人類與病毒之間的博弈激發了觀眾對其賴以生存的生態環境問題的思考。本文將從生態整體主義視角出發，探討《血疫》中的病疫書寫及其所揭示的生態整體主義價值觀。

關鍵詞：生態整體主義; 影視文學作品; 英雄主義精神

中圖分類號：G122? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1006-3315（2021）11-093-002

1.引言

美國影片《血疫》是改編自紐約暢銷書作家理查德·普雷斯頓（Richard Preston）的同名紀實文學《血疫：埃博拉的故事》（The Hot Zone， 1994）。該影片圍繞社會遭受埃博拉病毒的襲擊而展開。女主人公南希既是研究病毒學的博士，也是軍隊的上校。她尊重生命，為拯救這場生態危機不斷做出努力。由于這場病毒與人類產生相互作用，影片中的生態和人類組成了“命運共同體”，彰顯生態整體主義價值觀。該影片同時深刻批判了唯利是圖的人類中心主義，并向人類敲響警鐘。作為一部杰出的紀實文學和改編電影，《血疫》中的病疫書寫突出了維護人與自然的有機聯系、塑造英雄主義奉獻精神及構建生態整體價值體系等方面的特點。

2.維護人與自然的有機聯系

從生態整體主義價值觀來看，《血疫》從一開始就展現了生態系統中人與自然的有機聯系。病毒在非洲村落蔓延，飛速傳播，數以千計的村民死亡，并開始向醫護人員和研究專家擴散。最后通過航班被帶入美國本土。一個病毒傳播鏈由此誕生。自然與人類構成了一個整體，各組成元素之間連接緊密。同時，這個整體中每一個部分都有自身的價值，“其中每一個節點的崩潰或每一個關系鏈的斷裂”都可能產生嚴重的負面影響^[1]。

與生態整體主義相反的二元對立論在該影片中可以被輕易駁倒，因為埃博拉病毒對人類致命的影響使人類根本無法脫離自然本身。人類在這場浩劫中成為病毒的寄主，是傳播的病毒源，所到之處都可能釀成慘劇，最終自身也會全身出血而死。尤其在交通發達的今天，病毒可以在幾天之內傳播至全球范圍。如此高的致死率和傳播范圍使它有能力大量削減全球人口總數，人類的生存因為病毒而面臨威脅。根據羅爾斯頓的生成整體觀，人的價值體現在自然之中，個體和整體具有統一性“它們是整體中的部分和部分中的整體”^[2]。自然給予人類生存資源，也讓人類時刻面臨死亡的威脅，對于人類生死起著決定性作用。

另一方面，自然也需要人類的幫助，因為人類既是自然的實踐者，也是生態道德的承擔者，應肩負起“大地共同體”的倫理責任。所謂“大地共同體”，即人與自然是密不可分的生態整體，其原則是“完整、穩定和美麗”^[3]。要維護這一原則，需要個體性服從整體性。此外，生態系統中各部分不同的屬性決定不同的角色分工，當人們擁有對自然的改造和干預能力的同時，也需要自我約束和保護生態。當人類社會與自然界遭受病毒侵害時，人類有責任和義務來拯救這個共同體。比如研發新藥與疫苗，為生態和人類社會發展提供幫助。這是因為不同于自然無意識的生命，人類是有意識的生命體，可以對自然發揮能動作用。通過人類與自然的互動，發掘生態系統的種種價值并維護生態秩序。此外，生態整體主義也充分肯定了人類合理對待自然時可以發揮巨大力量，從而達到人與生態和諧共生的生態理想。在影片中，以女主人公南希和其導師卡特為首的科學家們肩負起拯救“大地共同體”的重擔，借助先進的技術手段，冒著被感染病毒的風險，堅持試驗和研究，最終避免了一場全球性的病疫災難。可以說，人類依賴自然，也拯救了自然，兩者是同生共死的生命共同體。

3.塑造英雄主義奉獻精神

面對這場病毒浩劫，需要個人為生態整體利益做出犧牲。《血疫》刻畫了人類對病毒的不同反應，反映了人類對生態整體利益的不同態度。為了生態安危，主角南希選擇獨當一面。她不僅擁有精湛的專業素質，還有與冷漠的制度體系相抗衡的勇氣，更有直面危難拯救公眾的擔當，是拯救生態危機的領導者。在潛意識中，她也是生態整體主義的擁護者，認為生態的整體利益高于個人利益，在必要時可以犧牲自我。所以當她在一顆送來的腎臟上發現異樣時，堅持獨自進入四級（最高生物防護等級）實驗室檢測病毒，面臨著可能與致死率90%的埃博拉病毒直接接觸的危險。

同疫情題材的中國影視作品《非典人生》則彰顯了集體英雄主義精神，醫護人員們忘我奉獻，注重團隊意識和大局意識。在《非典人生》中，每一個醫療環節的醫護人員都在為病人的整個救治過程做出貢獻，他們不顧危險，毅然轉向醫護大樓繼續戰斗。在非典這場病疫中，他們是渺小的一員，但一旦力量凝合，就能爭分奪秒地從死神手中挽救生命，所發揮的作用令人震撼。不同于《非典人生》，《血疫》注重對個體的描寫，凸出個人英雄主義情節，體現了美國人的個人主義價值觀、文化傳統和精神理念。在處理生態災難問題上，美國影片更傾向于塑造一位完美的精英形象，希望通過個體的冒險和奮斗來拯救世界，彰顯美國民眾的個人英雄主義情懷。

無論是《血疫》刻畫個人英雄主義，還是《非典人生》贊揚集體英雄主義，都是捍衛生態整體主義利益的積極行為。但這樣的積極行為總會遭到唯利是圖者的打擊和破壞。在《血疫》中，一部分企業家和政府高層站在批評生態整體主義的立場，將個人利益置于首位。感染了埃博拉病毒的猴子首次被南希發現，決定上報。但擁有該猴子的私營企業首先想到的是如何掩蓋事情的真相，防止公司名譽受損。政府高層們得知埃博拉病毒事件，第一時間考慮到的是個人恩怨和黨派利益。同時因為害怕激起群憤而向群眾隱瞞真相。這些人忽視了人與萬物是一個有機整體，一旦出現大規模傳染性病毒，任何人都不能獨善其身。即使利益暫時得到保障，發生災禍時他們也無法逃脫懲罰。正如利奧波德指出，生態整體主義沒有完全否定個人的生命價值，而是要找到人類自身利益和生態利益之間的平衡點，人類可以利用地球資源，但需要在自然承載力范圍之內。顯然，《血疫》中企業家和政府官員的做法只會使埃博拉病毒的局面朝不可控的方向發展。如果沒有人做出個體利益的犧牲，那么后果將不堪設想。

4.構建生態整體價值體系

不管是影片或原著，《血疫》都在結尾揭示了病毒傳播的原因——熱帶生物圈遭到人為因素破壞的結果。由于人類對熱帶雨林的過度開采，使原本棲息在雨林深處并攜帶著埃博拉病毒的蝙蝠暴露出來，成為埃博拉病毒擴散的源頭。究其本身是狹隘的人類中心主義向自然索取和掠奪并激發了自然的免疫反應的結果。當人體遭到病原體襲擊，免疫系統便做出反應，清除有害部分，保持機體健康。與人體免疫系統相同，當人類活動打破生態平衡或破壞生態整體，自然也會根據外界變化做出不同的抵御措施，從而保持各類生態活動順利進行。人們需要敏銳地留意這些變化，以此了解生態系統的現狀。但在影片中，當南希發現了疑似埃博拉病毒想立即通知有關部門時，部分同事和高官都認為她反應過度，他們甚至直接用手觸碰帶有病毒的肝臟，直接聞培養瓶中的物體。人類對自然失去了敬畏之心，遺忘了個體的渺小，認為自然在自己的掌控之中，所有實踐活動可以憑人類意志來執行，因此滋生了人類中心主義和利己主義，在維護人類個體利益時忽略了生態整體利益。

因此建設生態的整體性，首先要認可自然生態系統整體價值和各組成部分價值。羅斯爾頓的生態整體觀認為，由于自然系統的價值生成具有整體性，生態系統各個組成部分彼此關聯，不僅是人類，每一個環節都至關重要。此外，整體價值不是每個部分價值的簡單疊加，而是部分之間產生相互作用后創造更大價值。整體發揮的作用無法通過部分的累加還原，因為即使部分能體現整體的功能，由于失去了相互關聯和相互作用，該功能也無法達到在整體中的運作效果。因此生態整體主義將維護生態整體利益作為一切實踐活動的原則。然而，在該影片所描述的人類破壞熱帶生物圈的活動中，他們為了獲得有經濟效益的耕作土地，大量焚燒樹林，破壞了物種的延續和生態系統的平衡。人類的做法否定了部分生態系統的價值，只是將經濟利益與價值劃上等號。他們在認知上傾向于機械自然主義觀點，沒有將生態系統認為是有生命、可自我活動的機體。比如土壤不僅由沙與泥土構成，它還是自然的過濾器和緩沖器，是活的生態系統^[4]。他們將其看作可供剝削的資源，將是否符合人類利益作為物質評價標準，單純停留在物質層面，將行為目的同質化，無視審美價值、物種價值和生命價值。

其次，為了更好維護生態整體性，要實現自然內在價值和外在價值的統一。目前大多數人類的實踐活動并未考慮生態的整體價值，而是以自身利益為中心。他們秉持傳統的價值觀，將內在價值視為本身利益，外在價值視為達到目的的工具，這遭到許多生態整體主義倡導者的批判。但在影片中也有優先考慮生態整體利益的正面事例，實現內外價值的統一。在非洲某個村落，為了切斷疫情傳播，村民們放火燃燒了村中的一切，包括他們自己。他們對其他生命的尊重和對自然生態的敬畏，消解了二元對立，為自然的“大我”犧牲個人利益的“小我”，從精神上認同了生態整體主義，使觀眾動容。村民的做法摒棄了傳統價值觀，從索取和掠奪轉變成為生態發展讓步，人與自然的關系也從主動與被動變成互相成全。此時人類的活動與生態整體利益達成了統一。

村民的做法符合以生態整體主義為基礎的深層生態學思想，其思想體系是奈斯的“生態智慧T（ecology T）”，核心思想是“自我實現”（self-realization）^[5]。村民認同了自然的生態價值，同時他們的做法體現人與自然的“同生共存”。在此過程中擴大了道德上的認同范圍，自然產生了“利他主義”，建立全面平衡的生態圈。

5.結語

無論是現在還是未來，像《血疫》中的埃博拉病毒這樣極具傳播性的疾病會時刻潛伏在人類身邊，伺機而動。《血疫》中所呈現的埃博拉病毒及其致命后果，發人深省。面對病毒肆掠，無人能全身而退;而對抗病毒，不僅需要富有英雄主義精神的個體站出來與病毒作斗爭，也需要群體為維護生態整體利益而承擔相應的倫理責任，認可生態價值并實現內外價值的統一，從而構建生態整體價值體系。

基金項目：本文為南京林業大學大學生創新項目“中美影視文學作品中的英雄主義思想對比研究”（2020NFUSPITP0852）的階段性成果

參考文獻：

[1]薛勇民，路強.自然價值論與生態整體主義[J]科學技術哲學研究，2014（04）

[2]霍爾姆斯·羅爾斯頓.環境倫理學——大自然的價值以及人對大自然的義務[M]北京：中國社會科學出版社，2000

[3]Callicott， J.B. “Introduction”[A].Environmental？Philosophy：From Animal Rights to Radical？Ecology [C]. Eds. by Michael E. Zimmerman， et al. New？Jersey： Prentice-Hall， 1993

[4]Meine，Curt &Richard L.Knight.The Essential Aldo Leopold[M].Madison：University of Wisconsin Press， 1999.

[5]雷毅.阿倫·奈斯的深層生態學思想[J]世界哲學，2010（4）：20-29

作者簡介：張可菲，1999年生，女，江蘇蘇州人，南京林業大學外國語學院學生。袁家麗，1979年生，女，江蘇南京人，南京林業大學外國語學院副教授，研究方向：英美文學。