制造業和生產性服務業集聚對城市經濟效率的影響

張明斗 李維露 吳慶幫

摘 要：本文以全國285個地級及以上城市為研究樣本，利用空間杜賓模型實證分析了制造業和生產性服務業集聚對城市經濟效率的影響，同時驗證了這一影響是否存在門檻效應和空間外溢效應。研究結果表明：制造業集聚對所在城市經濟效率具有顯著的正向影響，且不存在門檻效應;生產性服務業集聚同樣對所在城市經濟效率具有顯著的正向影響，但存在門檻效應。制造業和生產性服務業集聚對相鄰城市經濟效率依舊具有促進作用?？紤]到城市間吸收能力差距的影響，制造業和生產性服務業集聚的空間外溢效應減弱。進一步將全國樣本進行分組檢驗，發現制造業和生產性服務業集聚對所在城市和相鄰城市經濟效率的影響存在顯著的地域差異。本文從產業集聚視角分析了我國城市經濟效率提升的可能性，為我國制造業和生產性服務業發展政策的制定提供理論依據。

關鍵詞：制造業集聚;生產性服務業集聚;城市經濟效率;門檻效應;空間外溢效應

中圖分類號：F424.4;F124.7文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）09-0036-09

一、問題的提出

城市化水平的逐步提高和城市規模的日漸擴大，為城市發展提供了堅實的保障，但背后重視經濟規模忽略經濟運行效率的路徑依賴降低了城市經濟效率，致使城市經濟的高質量發展面臨著嚴峻挑戰，為全面實現總量優勢向質量優勢的轉變，國家從頂層設計的戰略高度謀篇布局，黨的十九大報告指出：“以城市群為主體構建大中小城市和小城鎮協調發展的城鎮格局”;黨的十九屆五中全會又進一步強調：“統籌城市規劃、建設和管理，合理確定城市規模、人口密度、空間結構，促進大中小城市和小城鎮協調發展”。這些政策體系彰顯出系統性提升城市經濟效率對我國經濟轉型意義重大。

產業作為城市發展的核心，遵循著從簡單到復雜、從粗放到集約、從低級到高級的形態演變，推動著城市經濟的規?；l展。近年來，伴隨著我國制造業和生產性服務業集聚趨勢的不斷加強，越來越多的城市對制造業和生產性服務業集聚效應持續關注，并強化集聚力度，以期釋放集聚的正外部性。尤其是在全球經濟活動逐漸從以生產制造為中心轉向制造與服務相融合的發展趨勢下，制造業和生產性服務業集聚日益成為全球生產網絡中國際產業競爭的焦點和全球產業布局調整的熱點，受到了學術界和世界各國政策制定者們的關注。那么，制造業和生產性服務業集聚到底對城市經濟效率產生了何種影響，這種影響有沒有臨界值，是否存在空間外溢效應，需要一個系統性的實證研究。

鑒于此，本文以全國285個地級及以上城市為研究樣本深度探究制造業和生產性服務業集聚對城市經濟效率的影響，創新之處在于：第一，實證研究了制造業集聚和生產性服務業集聚對所在城市經濟效率影響的門檻效應，拓展了研究視角。第二，綜合考察了制造業和生產性服務業集聚對相鄰城市經濟效率影響的空間效應，并進一步驗證其空間效應是否會受到兩個城市吸收能力差距的影響，深化了機制分析。第三，系統性分析了不同區域制造業和生產性服務業集聚對城市經濟效率的異質性影響，為差異化產業發展政策的制定提供理論依據。

二、理論分析與研究假設

（一）制造業集聚與城市經濟效率

制造業集聚產生的地方化經濟提高了產業內部專業化水平，使得企業間分工合作更加容易，而且專業化水平的提高又降低了企業生產成本，進而促進了生產率的提高[1] 。另外，制造業集聚還可以通過技術和知識的外溢效應促進地區生產率提升，同時地區生產率的提高反過來也會推動產業的集聚[2] 。不僅如此，制造業集聚還能夠吸引高素質專業性人才的集中，有助于知識在不同企業之間的流動，產生知識共享效應，加快企業技術革新與升級，提高企業技術進步水平，進而推動城市生產率的上升[3] 。除上述分析之外，大量企業的空間集聚無疑會加大集聚區內企業的競爭，激勵企業不斷創新，有利于優化資源配置和共享城市基礎設施，進而改善城市的全要素生產率[4] 。

制造業集聚可以通過降低交易成本、促進專業化分工和鼓勵競爭等渠道提高城市經濟效率。然而伴隨著大量企業的空間集聚，一方面，生產要素需求增加，在供給不變情況下，導致供不應求，以致于市場中生產要素價格上漲，給集群內的企業帶來負面效應;另一方面，市場會形成強大的生產能力，當產品需求不變時，導致產能過剩，同時加劇了企業之間的競爭，降低了行業效益。另外，企業的空間集聚會增加當地基礎設施的使用頻率以及自然資源的消耗力度，不僅會加快基礎設施的折舊老化，降低使用者的效用，影響企業的生產效益，而且資源利用的過程中會產生較強的負外部性，加重了區域生態環境污染。總之，制造業過度集聚會導致城市公共資源競爭加劇、要素成本上升、交通運輸擁擠和生態環境污染，不利于城市經濟效率的提升[5] 。鑒于此，筆者提出如下假設：

假設1：不存在擁擠效應的前提下，制造業集聚對城市經濟效率具有顯著的正向影響，但不存在門檻效應。

（二）生產性服務業集聚與城市經濟效率

隨著信息技術和互聯網的高速發展，生產性服務業的空間集聚現象已經成為經濟發展過程中的典型事實。與其他產業相比，生產性服務業蘊含著更多的人力資本和知識資本，將其作用于商品和服務的生產過程中能夠提高全社會的生產率[6] 。因此，生產性服務業作為知識和技術密集型的高附加值服務業必然會逐漸取代制造業成為國民經濟發展的重要推動力。另外，生產性服務業集聚還有利于改善地區投資環境，吸納高素質專業性人才，進一步提高地區勞動生產率[7] 。不僅如此，伴隨著知識資本和人力資本的流動，生產性服務業集聚規模擴大提高了技術擴散效率，引導所服務企業采用新技術、新方法和新生產工藝，增強了區域經濟適應外部市場環境變化的能力[8] ?？梢哉f，生產性服務業集聚更多的是得益于技術溢出效應，并且技術溢出效應會推動整個部門提高經濟效益[9] 。

然而，也有一些觀點認為，生產性服務業集聚會同時產生阻礙地方經濟發展的擁擠效應和促進經濟增長的集聚效應，當擁擠效應大于集聚效應時，就會抑制經濟增長[10] 。一般來說，隨著集聚水平的提升，生產性服務業的發展平臺逐漸完善，市場日漸成熟，對于產品質量提出了更高的要求，進入門檻提高，部分缺乏創新能力和資金優勢的企業面臨著退出市場的可能，不利于城市生產率的提高[11] 。另外，大量的生產性服務業盲目扎堆，不僅導致產業結構和需求結構失衡，而且產生了產業同構、環境破壞和基礎設施供應不足等問題。如果政府盲目干預，會使擁擠效應更加突出，阻礙城市生產效率的提升[12-13] 。鑒于此，筆者提出如下假設：

假設2：生產性服務業集聚對城市經濟效率具有顯著的正向影響，但存在門檻效應。

（三）制造業和生產性服務業集聚與相鄰城市經濟效率

隨著空間計量經濟學的快速發展，城市經濟效率的空間關聯性問題已經被許多研究所證實，相鄰城市間的經濟效率存在相互影響。然而，關于產業集聚對相鄰城市經濟效率的影響機制，學術界還存在不同的看法。一些學者認為，除了產業鏈的遷移外，城市間生產要素的流動可以加快知識溢出和技術擴散，使得城市經濟效率具有顯著的空間外溢效應[14] 。另外一些學者發現，城市間產業分工同樣可以引起城市經濟效率的空間外溢[15] 。

需要注意的是，制造業和生產性服務業集聚對城市經濟效率外溢效應的大小受多種因素共同疊加影響，城市間吸收能力差距就是一個重要因素。一般來說，吸收能力越強，空間外溢效應越大。具體而言，吸收能力可以確保城市獲取、利用和改造現有技術，同時也能使城市創造新的技術、開發新的產品和生產工藝，對提升城市經濟效率至關重要[16] 。由于制造業和生產性服務業集聚對城市經濟效率的作用機制不同，因此，城市間吸收能力差距對制造業和生產性服務業集聚的空間溢出效應產生的影響可能不同。鑒于此，筆者提出如下假設：

假設3：制造業和生產性服務業集聚對城市經濟效率的影響具有外溢效應，但其外溢效應受城市間吸收能力差距的影響。

三、變量選取與模型設定

（一）城市經濟效率測算方法

經濟效率是指既定投入下的產出最大化或者既定產出下的投入最小化[17] 。目前，測算經濟效率的方法主要包括數據包絡分析（DEA）和隨機前沿分析（SFA），兩者均是以確定生產前沿面為核心，通過現實單元與處于生產前沿面的虛擬單元相比計算效率[18] 。但是相較于DEA方法，SFA方法不僅考慮了隨機因素對效率的影響，而且避免了前者運用線性規劃方法進行計算，沒有統計檢驗數作為樣本擬合優度和統計性質參考的弊端。因此，本文使用SFA方法測算我國285個地級及以上城市的經濟效率。參考Battese 和Coelli[19] 的研究，隨機前沿模型設定為如下形式：

Yit=fXit+expvit-uit （1）

uit=exp-ηt-Tiui（2）

其中，Yit表示城市i在t時期的產出，i=1，2，…，N，t=1，2，…，T;Xit表示城市i在t時期的生產要素投入;f（·）反映了城市i在t時期的生產效率，由SFA生產函數確定;誤差項由兩部分組成，vit表示隨機誤差項，服從正態分布N0，σ2v，uit表示技術無效率項，uit≥0，服從截斷正態分布N+μ，σ2u;η反映了技術無效率項隨時間變化的趨勢，當η > 0時，技術無效率項隨時間變化呈現遞減趨勢，當η < 0時，技術無效率項隨時間變化呈現遞增趨勢，當η = 0時，技術無效率項不變。

由此，城市i在第t年的經濟效率ecoit可以表示為：

ecoit=expyit|uit，xit/expyit|uit=0，xit=Eexp-uit|vit-uit=exp-uit（3）

lnYit=β0+βllnLit+βklnKit+βplnPit+vi-ui（4）

城市生產單元大多數是以土地、勞動、資金和能源為基本投入，以地區生產總值為基本產出。據此，采用C-D生產函數形式，并對所有變量進行對數化處理。最終，本文設定的SFA模型為：

Yit=β0+βlLit+βkKit+βpPit+vi-ui（5）

其中，Yit表示城市i在t時期的地區生產總值，Lit、Kit和Pit分別表示城市i在t時期的就業人員數、固定資產投資額和城市建設用地面積，vi和ui分別表示隨機誤差項和技術無效率項。

（二）數據說明

本文選取全國285個地級及以上城市作為研究樣本，以2008—2018年為時間年限，相關數據均來自于2009—2019年《中國城市統計年鑒》《中國區域經濟統計年鑒》、各省份統計年鑒以及各地級市統計年鑒，部分缺失值通過查閱各城市國民經濟與社會發展統計公報及政府網站補充完整。

（三）變量選取

1.被解釋變量

本文被解釋變量為城市經濟效率（eco），采用SFA方法測算。

2.解釋變量

本文解釋變量為制造業集聚（agg_manu）和生產性服務業集聚（agg_serv），借鑒Keeble等[20] 與劉明和王霞[21] 的做法，用制造業集聚度和生產性服務業集聚度衡量。具體而言，由每一城市制造業或生產性服務業從業人數占當地從業人數比重/制造業或生產性服務業從業人數占全國從業人數比重來構造，如下：

aggib=xib/∑ixib/∑bxib/∑i∑bxib（6）

其中，xib表示i城市b產業就業人數。要注意的是，關于生產性服務業的界定存在一些爭議，本文參照楊仁發[22] 的研究，選取交通倉儲郵電業，信息傳輸計算機服務和軟件業，金融業，租賃和商務服務業以及科研、技術服務和地質勘查業5個行業代表生產性服務業。

3.控制變量

根據相關研究，控制如下變量：（1）經濟發展水平（dev），用人均GDP衡量[23] 。經濟效率往往隨著經濟發展水平的提高而改善。（2）人口規模（pop），用全市總人口數表示。一般認為，城市人口規模的增加有助于通過規模經濟和集聚經濟實現經濟效率的提高[24] 。（3）經濟開放度（fdi），用當年實際利用外資金額占GDP的比重乘以100表示。一方面，外資企業能夠通過直接投資促進當地經濟發展;另一方面，本土企業往往能夠通過向跨國公司學習和模仿實現生產效率的提升。（4）產業高級化水平（ind），用全市二、三產業增加值占GDP的比重乘以100來表示。研究表明，生產要素不斷從低生產率水平的產業向高生產率水平的產業流動會加快產業結構的優化升級，進而產生結構紅利，促進經濟效率的增長[25] 。（5）人力資本水平（edu），用普通高等學校在校學生數占全市總人口數的比重乘以100表示。一般而言，人力資本水平越高的地區往往具有越高的經濟效率[26] 。（6）政府行為（fin），用政府財政支出占GDP的比重乘以100表示。財政支出作為一種宏觀調控手段對當地的經濟發展產生重要影響[27] 。

（四）空間矩陣構造和空間自相關性檢驗

1. 空間矩陣構造

隨著互聯網技術的應用與發展，各城市之間的交往和互動越來越頻繁，因此，空間權重矩陣的確立不能僅考慮相鄰的城市，還應當考慮非相鄰城市間的經濟合作。本文利用經緯度計算各城市之間的球面距離，以此構造空間權重矩陣W，具體方法如下：

Wij=Wji=1/d2，i≠j0，i=j （7）

其中，d表示兩城市之間的球面距離，i和j表示城市。

考慮到兩個城市之間的吸收能力差距對經濟效率的空間外溢效果存在影響，而吸收能力與城市自身的經濟實力、基礎設施建設水平等密切相關，在數據可得性基礎上，本文用城鎮居民可支配收入來度量吸收能力（adop），引入經濟距離空間權重矩陣W*，W*=W×E。W為上文構造的空間權重矩陣，E則表示相鄰城市吸收能力差距。E的定義具體為：

E=

1/adopi-adopj，i≠j

0，i=j （8）

基于此，兩個城市間吸收能力差距越小，被賦予的權重就越大。其中，adopi和adopj分別用i城市和j城市2009—2018年吸收能力的均值進行衡量。

2. 空間自相關性檢驗

構建空間權重矩陣旨在確定空間相關關系，利用空間權重矩陣檢驗城市經濟效率的空間相關性是進一步研究的基礎。因此，借鑒劉鵬和張運峰[28] 與張蘊萍等[29]的做法，本文采用Morans I 指數來檢驗城市經濟效率的空間相關性。具體如式（9）所示：

Morans I=∑ni=1∑nj=1Wij（xi-）（xj-）/S2∑ni=1∑nj=1Wij （9）

其中，S2=∑ni=1（xi-）2/n。莫蘭指數I的取值范圍為[-1， 1]，指數大于0，表示存在正相關性;指數小于0，表示存在負相關性;指數等于0，說明空間分布是隨機的，不存在相關性。

（五）空間計量模型設定

本文采用LM方法檢驗空間效應是由空間滯后相關還是空間殘差相關引起的，結果如表1所示，基于無空間效應線性模型拒絕了所有原假設，因此，可以同時接受SAR模型和SEM模型，該情況下通常優先考慮SDM（空間杜賓模型）。

Wald檢驗和LR檢驗驗證SDM模型是否可以退化為SAR模型或者SEM模型，來進一步驗證SDM模型的合理性，從中發現Wald值和LR值均表明拒絕原假設，因此，SDM模型很好地刻畫了城市經濟效率的空間相關性問題。另外，通過Hausman檢驗可以采用固定效應模型?？紤]到各解釋變量對城市經濟效率的影響存在一定的時滯，同時為消除模型潛在的內生性問題，本文將所有解釋變量和控制變量的滯后一期代入回歸模型中，并對所有變量做對數化處理，如下：

ecoit=β0+ρW×ecoit+β1agg_manui，t-1+β2agg_servi，t-1+∑8p=3βpXi，t-1+θ1W×agg_manui，t-1+θ2W×agg_servi，t-1+∑8p=3θpW×Xi，t-1+ui+vt+εit（10）

ecoit=β0+ρW×ecoit+β1agg_manui，t-1+β2agg_servi，t-1+β3agg_manu2i，t-1+β4agg_serv2i，t-1+∑10p=5βpXi，t-1+

θ1W×agg_manui，t-1+θ2W×agg_servi，t-1+θ3W×agg_manu2i，t-1+θ4W×agg_serv2i，t-1+∑10p=5θpW×Xi，t-1+ui+vt+εit（11）

其中，εit服從正態分布N0，δ2，X表示控制變量，W表示空間權重矩陣?？紤]空間自相關效應后，解釋變量的變動對被解釋變量的影響需要同時考察直接效應與間接效應。

四、實證分析

（一）描述性統計

表2是本文所涉及變量的描述性統計結果，由于所測度年份為10年間中國285個地級及以上城市，觀測值為2 850。總的來看，所選指標的標準差整體較小，說明樣本統計量接近總體參數值，樣本對總體具有代表性，由此推斷出的總體參數可靠性高。

（二）空間自相關性檢驗

空間自相關性檢驗結果如表3所示，城市經濟效率的Morans I在2009—2018年間均為正，且通過了1%水平下的顯著性檢驗，表明我國不同城市之間的經濟效率并沒有表現出完全的隨機狀態，而是具有明顯的空間正相關性，即經濟效率相似的城市存在顯著的空間集聚效應。

（三）回歸分析

1.基本回歸結果

表4列（1）為制造業和生產性服務業集聚對所在城市影響的回歸結果，從中可以看出，制造業和生產性服務業集聚均對城市經濟效率具有顯著的正向影響。制造業集聚度每提高1個百分點，城市經濟效率將提高0.018個百分點;生產性服務業集聚度每提升1個百分點，城市經濟效率將提高0.009個百分點。從制造業的現實發展狀況來看，我國制造業集聚處在一個上升階段，尚未達到最優集聚規模點。對于生產性服務業而言，我國一直非常重視生產性服務業的發展，自從2014年國務院出臺《關于加快發展生產性服務業促進產業結構調整升級的指導意見》，明確未來我國產業發展的重點方向是生產制造型向生產服務型轉變，以期通過產業結構的轉型升級加快資源要素的流動，釋放結構紅利和提高經濟效率。

2.門檻效應檢驗

為了驗證制造業和生產性服務業集聚對城市經濟效率的影響是否存在門檻效應，本文引入二者的平方項對這一問題進行探討，具體結果如表4列（3）所示，從中可以看出，制造業集聚的二次項系數為正，但不顯著，表明制造業集聚對城市經濟效率的影響不存在門檻效應，假設1得證。其原因可能是：隨著東部地區產業持續向中西部地區轉移，一方面，促進了中西部地區經濟增長，縮小了我國區域發展差距;另一方面，緩解了東部地區生產要素稀缺狀況，避免了因要素擁擠造成的集聚不經濟。即從全國層面來看，我國制造業集聚不存在擁擠效應。生產性服務業集聚的二次項系數顯著為負，表明生產性服務業集聚對城市經濟效率的影響存在門檻效應，假設2得證。表明當生產性服務業集聚水平低于某個特定門檻值時，集聚水平的提高可以顯著提升城市經濟效率，隨著生產性服務業集聚水平超過某個特定門檻值，進一步提高集聚水平導致集聚區內產生擁擠效應從而阻礙城市經濟效率的提升。

3.空間外溢效應分析

表4列（2）為制造業和生產性服務業集聚對相鄰城市經濟效率影響的回歸結果，從中可以看出：制造業集聚的回歸系數顯著為正，表明制造業集聚存在正向外部溢出效應，對相鄰城市經濟效率的提升具有顯著的正向影響。隨著經濟發展進入新時代，我國區域政策開始重點關注優化要素的空間分布，推進市場一體化和區域協同發展。借此機遇，城市之間的人才、信息、資金和技術等要素流動更加便利，生產要素在城市之間的自由流動加大了制造業和生產性服務業集聚對相鄰城市經濟效率的影響。知識和技術是提升城市經濟效率最重要的生產要素，知識溢出和技術擴散的空間局域特性促進制造業之間產生良性互動，同時使得鄰近區域生產要素集聚，有利于知識傳播和技術學習，降低了知識吸收、技術學習的成本和門檻，進而對經濟效率產生積極影響。生產性服務業集聚的回歸系數顯著為正，表明生產性服務業集聚同樣可以促進相鄰城市經濟效率的提升。

4.吸收能力差距對空間外溢效應的影響

吸收能力差距對制造業和生產性服務業集聚空間外溢效應影響的空間杜賓模型回歸結果如表4所示，從中可以看出，兩種空間權重矩陣下的空間滯后項系數ρ均通過了1%顯著性水平檢驗，表明相鄰城市經濟效率增加會提升所在城市經濟效率，呈現出“與鄰為善”的空間特征?？紤]到城市間吸收能力差距對產業集聚空間外溢效應的影響，本文進一步采用基于兩城市吸收能力差距構造的經濟距離空間權重矩陣（W*）進行實證分析，具體結果如表4列（4）—列（6）所示，從中可以看出，吸收能力對制造業和生產性服務業集聚的空間外溢效應具有顯著影響。空間滯后項系數ρ從原來的0.782下降至0.711，假設3得證。表明兩個城市吸收能力差距越大，越有利于制造業和生產性服務業集聚對鄰地城市經濟效率作用的發揮。

可能的解釋是，吸收能力對于技術落后地區的城市經濟效率提升有著重要影響，一般來講，地區吸收能力越強，市場主體對于市場上流通的知識、技術等資源的應用和轉化效率越高，越有利于城市經濟效率的提升。但是對于技術外溢方而言，對方吸收能力越強，意味著模仿能力也越強。技術落后地區通過模仿吸收轉化外來技術形成自己的比較優勢，有利于提高當地的經濟效率，但卻對技術外溢方卻造成了損失。因此，吸收能力差距的縮小必然會誘使企業對于技術保護更為強烈，不利于資本、技術、人才等生產要素的自由流動，自然也就減弱了制造業、生產性服務業集聚對鄰地城市經濟效率的作用強度。

（四）異質性檢驗

考慮到我國地理版圖較大，不同區域內制造業和生產性服務業的發展水平和集聚規模存在較大差異。本文依照傳統的經濟版塊劃分方法進一步將全國樣本分為東部、中部、西部地區分別進行分組檢驗，以此來具體探討不同區域的制造業和生產性服務業集聚是否對城市經濟效率產生異質性影響，結果如表5所示。

從表5可以看出，東部地區制造業和生產性服務業集聚對所在城市和相鄰城市經濟效率均具有顯著的正向影響，中部地區制造業集聚同樣表現如此。中部地區生產性服務業集聚對所在城市經濟效率的回歸結果為正，但不顯著，對相鄰城市經濟效率具有顯著的抑制作用;西部地區制造業集聚對所在城市經濟效率具有顯著的抑制作用。其原因在于：一方面，生產性服務業是為其他產業轉型升級、技術進步和提高生產效率提供保障的服務行業，其他產業更傾向于布局在生產性服務業完善的地區。因此，生產性服務業集聚會對其相鄰城市的產業形成一種吸引力，導致相鄰城市的各種資源要素向本地區集聚，在一定程度上會剝奪相鄰城市的發展機遇，不利于相鄰城市經濟效率的提高。另一方面，為了優化國土空間、引導產業轉移，國家實施了一系列發展戰略與規劃，例如“騰籠換鳥”的產業結構升級政策，有序引導著我國制造業由東部向西部地區轉移。如此一來，西部地區制造業得到了迅速發展，但是，由于西部地區經濟發展比較落后，市場機制不健全，高端技術人才缺失，承接的往往是東部地區淘汰的夕陽產業，導致其陷入低端鎖定的困境，反而不利于城市經濟效率的提升。

（五）穩健性檢驗

為檢驗估計結果的穩健性和可靠性，本文對去除省會和直轄市的樣本進行再估計，并將地理距離權重矩陣更換為經濟距離權重矩陣，回歸結果均驗證了本文主要結論的穩健性。

五、研究結論與政策建議

本文以全國285個地級及以上城市為研究樣本，采用空間杜賓模型實證分析了制造業和生產性服務業集聚對城市經濟效率的影響，并驗證了其影響是否存在門檻效應和空間外溢效應;同時，為了比較分析制造業集聚和生產性服務業集聚對城市經濟效率的異質性影響，進一步將全國樣本分為東部、中部和西部地區進行分組檢驗。研究結論如下：第一，制造業和生產性服務業集聚對所在城市經濟效率具有顯著的正向影響，對相鄰城市經濟效率同樣具有顯著的正向影響。第二，制造業集聚對城市經濟效率的影響不存在門檻效應;生產性服務業集聚對城市經濟效率的影響呈現倒U型特征，存在門檻效應。第三，制造業和生產性服務業集聚對城市經濟效率的影響具有明顯的空間外溢效應，相鄰城市吸收能力差距弱化了這一空間外溢效應，即相鄰城市吸收能力差距越大，其空間外溢效應越顯著。第四，東部地區制造業和生產性服務業集聚對所在城市和相鄰城市經濟效率均具有顯著的促進作用;中部地區制造業集聚同樣表現如此，但是生產性服務業集聚對相鄰城市經濟效率卻具有顯著的抑制作用;西部地區制造業集聚對所在城市經濟效率具有顯著的抑制作用。

根據研究結論，筆者提出如下政策建議：第一，加快發展重點產業，整合提升優勢產業，扶持發展新興產業，構建重點突出、優勢鮮明、競爭力強的產業集群。鑒于每個城市本身資源稟賦的不同，城市管理者應準確評估城市產業的吸納能力，制定科學合理的產業發展政策，防止產業過度集聚，造成資源浪費。第二，鼓勵不同城市積極開展合作，引導資源要素從發達城市流向欠發達城市，實現區域均衡協調發展。城市之間應該通過政府或者組織加快實現區域一體化發展，使區域內城市在合作的基礎上減少無效率競爭，提高區域內城市間的良性競爭水平。第三，推行異質性的產業發展政策。東部沿海地區因區位優勢與制度優勢而吸引大量企業，其區域內制造業集聚水平較高，適宜高端制造業和生產性服務業集聚，為城市經濟效率提升注入動力;中部地區的城市仍處于制造業集聚發展的加速階段，當前核心是推動制造業集聚，以充分發揮制造業的集聚效應，同時，應該積極促進生產性服務業集聚，利用其正外部性推動城市經濟效率的提升;西部地區的城市應結合自身資源稟賦優勢，重點發展優勢產業，鼓勵一些有條件的城市布局高端制造業，爭取早日擺脫產業低端鎖定的困局。

參考文獻：

[1] Moomaw， R. L.Is Population Scale a Worthless Surrogate for Business Agglomeration Economies？ [J]. Regional Science and Urban Economics， 1983， 13（4）： 525-545.

[2] Martin， P.， Ottaviano， G. Growth and Agglomeration [J]. International Economic Review， 2001， 42（4）： 947-968.

[3] Fujita， M.， Thisse， J.F. Dose Geographic Agglomeration Foster Economic Growth？ And Who Lose From It [J]. The Japanese Economic Review， 2003， 54（2）： 121-145.

[4] 陳陽， 唐曉華. 制造業集聚對城市綠色全要素生產率的溢出效應研究——基于城市等級視角[J]. 財貿研究， 2018， （1）： 1-15.

[5] 于斌斌. 中國城市群產業集聚與經濟效率差異的門檻效應研究[J]. 經濟理論與經濟管理， 2015， （3）： 60-73.

[6] Grubel， H. G.， Walker， M.Service Industry Growth： Causes and Effects [M].Vancouver：Fraser Institute， 1989.

[7] Eswaran， M.， Kotwal， A.The Role of the Service Sector in the Process of Industrialization [J]. Journal of Development Economics， 2002， 68（2）： 401-420.

[8] Wood， P. Urban Development and Knowledge-Intensive Business Services： Too Many Unanswered Questions？ [J]. Growth & Change， 2006， 37（3）： 335-361.

[9] 陳建軍， 陳國亮， 黃潔. 新經濟地理學視角下的生產性服務業集聚及其影響因素研究——來自中國222個城市的經驗證據[J]. 管理世界， 2009， （4）： 83-95.

[10] Henderson， V. J.Marshalls Scale Economics [J]. Journal of Urban Economics， 2003， 53（1）： 1-28.

[11] 李子葉， 韓先鋒， 馮根福. 我國生產性服務業集聚對經濟增長方式轉變的影響——異質門檻效應視角[J]. 經濟管理， 2015， （12）： 21-30.

[12] 金曉雨. 中國生產性服務業發展與城市生產率研究[J]. 產業經濟研究， 2015， （6）： 32-41.

[13] 陳曉峰. 長三角生產性服務業空間集聚與城市經濟增長[J]. 南通大學學報（社會科學版）， 2015， （6）： 6-12.

[14] 白俊紅， 王鉞， 蔣伏心. 研發要素流動、空間知識溢出與經濟增長[J]. 經濟研究， 2017， （7）： 109-123.

[15] 王猛， 高波， 樊學瑞. 城市功能專業化的測量和增長效應： 以長三角城市群為例[J]. 產業經濟研究， 2015， （6）： 42-51.

[16] Kim， L.Absorptive Capacity and Industrial Growth： A Conceptual Framework and Koreas Experience[M].London：Palgrave Macmillan UK， 1995.

[17] Farrell， M. J.The Measurement of Productive Efficiency [J]. Journal of the Royal Statistical Society， 1957， 120（3）： 253-290.

[18] Iglesias， G.， Castellanos， P.， Seijas， A.Measurement of Productive Efficiency With Frontier Methods： A Case Study for Wind Farms [J]. Energy Economics， 2010， 32（5）： 1199-1208.

[19] Battese， G.E.， Coelli， T. J.Frontier Production Functions， Technical Efficiency and Panel Data： With Application to Paddy Farmers in India [J]. Journal of Productivity Analysis， 1992， 3（1）：153-169.

[20] Keeble， D.， Bryson， J.， Wood， P.Small Firms， Business Service Growth and Regional Development in the UK： Some Empirical Findings [J]. Regional Studies， 1991， 25（5）： 439-457.

[21] 劉明， 王霞. 中國制造業空間轉移趨勢及其影響因素： 2007～2017[J]. 數量經濟技術經濟研究， 2020， （3）： 26-46.

[22] 楊仁發. 產業集聚與地區工資差距——基于我國269個城市的實證研究[J]. 管理世界， 2013， （8）： 41-52.

[23] 高新才， 殷頌葵. 蘭州西寧城市群經濟效率測度[J]. 城市問題， 2018，（5）： 46-52.

[24] Combes， P.P.，Gobillon，L.The Empirics of Agglomeration Economies [J]. Handbook of Regional & Urban Economics， 2015， 5（1）： 248-341.

[25] Peneder， M.Structural Change and Aggregate Growth [J]. Structural Change and Economic Dynamics， 2003， 14（1）： 427-448.

[26] 李斌， 楊冉. 生產性服務業集聚與城市經濟績效[J]. 產業經濟研究， 2020， （1）： 128-142.

[27] 姚秋歌， 孫金山， 黃琨. 稅收結構、政府支出與經濟增長[J].上海經濟研究， 2020， （3）： 49-61.

[28] 劉鵬， 張運峰.產業集聚、FDI與城市創新能力——基于我國264個地級市數據的空間杜賓模型[J]. 華東經濟管理， 2017， （5）： 56-65.

[29] 張蘊萍， 楊友才， 牛歡. 山東省金融效率、溢出效應與外商直接投資——基于空間動態面板Durbin模型的研究[J]. 管理評論， 2018， （12）： 32-41.

（責任編輯：巴紅靜）

收稿日期：2021-07-14

基金項目：國家自然科學基金青年項目“長江經濟帶城市收縮的空間異質性、影響因素與城市體系協同發展”（71804021）;國家社會科學基金一般項目“自貿試驗區視閾下城市群動力、機制及測度研究”（18BJL015）;遼寧省“興遼英才計劃”青年拔尖人才項目“中國城市經濟韌性的空間關聯網絡研究”（XLYC2007123）

作者簡介：張明斗（1983-），男，山東濟寧人，副教授，博士，主要從事城市經濟研究。E-mail：zhangmingdou0537@126.com