近人所著《南明史》五種

林碩

南明作為明清鼎革之際立足中國南方的政權，具有全國性和區(qū)域政權的雙重特征。由于特殊的歷史環(huán)境，長期以來針對南明歷史研究的專著被清政府視為禁書，輕則封禁銷毀，重則大興典獄。上世紀50年代以來，學者開始系統(tǒng)研究這段歷史，并陸續(xù)有五部《南明史》專著付梓。通過將五部專著的敘述主線、史料揀選、南明斷限等問題加以對比，可以分析出每部書籍的側重得失。

“南明”一詞，清人多以明季、南疆或小腆稱之，至清亡之后才為人廣泛使用。由于該時期的歷史事實涉及清軍南下、民族矛盾等敏感問題，故在清中期之前屬于史學禁區(qū)，諱言其事。至同光年間，其禁漸弛，相繼出現(xiàn)了六合余鼒所著編年體《小腆紀年附考》和紀傳體《小腆紀傳》，而當涂夏燮所編《明通鑒》中亦不乏南明之事。20世紀初，梁啟超、陳寅恪、柳亞子也紛紛就南明諸問題發(fā)表論述，但并未出現(xiàn)系統(tǒng)研究南明的史學專著。

本文談及近人所著《南明史》凡五種，依出版時間為序分別為：謝國楨所著《南明史略》（1957年）、美國司徒琳（Lynn A.Struve） 所著《南明史1644—1662（The Southern Ming，1644—1662）》（1992年）、南炳文所著《南明史》（1992年）、顧誠所著《南明史》（1997年），以及錢海岳所著一百二十卷《南明史》（2006年），下文分別簡稱“謝書”“司徒書”“南書”“顧書”與“錢書”。五部著作實不分軒輊，謹以顧書作為主線，將之與其他四部史書進行對比，淺談得失。

確立敘述主線

“顧書”作為記述南明時期的專著，與其他四書相較，最大亮點是拋開南明諸帝，不以帝王為主線，而是以民眾的抗清運動作為主導，將弘光、隆武和永歷諸帝作為各階層抗清洪流中的一分子，展開著述。……