從四個關鍵詞讀懂“中華民族多元一體格局”
——讀費孝通先生《中華民族多元一體格局》（修訂版）

□ 文 / 龍成鵬

【編者按】

上世紀80 年代末，費孝通先生提出的“中華民族多元一體格局”，在理論和實踐兩方面都有著毋庸置疑的巨大影響。不過，人們談論這個理論模型的時候，往往根據自身經驗進行解讀，對它的原義、提出的時代語境，要么不關注，要么有誤讀。比如，有學者指出，該理論中的“多元”一詞，很可能就會被一些人斷章取義，甚至被用來消解中國各民族對中華民族共同體的認同。新形勢下的民族工作，很需要我們踏踏實實地梳理這些看著簡單，實則深邃的理論成果。

整 體

重溫“中華民族多元一體格局”理論，這里首先要強調的一個關鍵詞是“整體”，這是理解這一理論的出發點，也是費孝通先生自己承認的理論貢獻。

比如，1990 年，國家民委組織了國內外30 多位學者參與的關于這一理論的專題討論會，會上費孝通先生講述了他的理論初衷，乃是

“要從中華民族整體出發來研究這個民族的形成和發展的歷史和規律”

。

在談到學者們對他的認可時，他再次強調了這一點。“我從朋友的反應中得到了鼓勵。鼓勵不是來自我說明了中華民族形成的經過，而是提出了對中華民族形成的整體觀點。”（《中華民族多元一體格局（修訂版）》，p49、p50）

費孝通先生認為，中華民族如何凝聚成一個民族，是需要學界群策群力的研究課題，他于1988 年在香港中文大學發表的《中華民族的多元一體格局》的論文，也只是“這個探索的初步嘗試”；但是把中華民族視為一個民族，從整體出發探索它的過去與未來，是他堅信的中國民族研究的正確方向。

費孝通先生批評了當時主流的民族學和民族研究，認為民族研究理論上應該包括漢族、少數民族，當然更應該包括中華民族這個共同體。但是，實際的研究工作，卻只限于研究少數民族。而這樣做的后果就是，忽略了少數民族與漢族，以及與中華民族這個“整體”原本緊密的關系，從而妨害我們對中華民族共同體的認知。（《中華民族多元一體格局（修訂版）》，p49）

費孝通先生這個批評，在民族工作領域是很重要的提醒。以“非遺”保護實踐為例，一些“非遺”項目，本來是多民族共享，體現的是中華民族逐步從文化多元向文化一體融合發展的趨勢，但是在“非遺”申報中，為了項目之間彼此區分，又常常被冠以某個民族的頭銜。這種人為的操作，既有違現實，又不符合中華民族共同體演進的史實。

對中華民族進行整體研究，

按費孝通先生的本意，

既要避免以少數民族為中心，也要避免以漢族為中心，中華民族是一個整體，中華民族是一個經歷了“自在”到“自覺”的民族實體，而不是55 個少數民族和1 個漢族的簡單相加后寬泛的集合。

今天講鑄牢中華民族共同體意識，應該要明確這一點，要從根本上認識到中華民族的整體性、實體性，它不是56 個民族的總和，而是56 個民族長期交往交流交融后形成的哲學意義上的“新事物”，用比喻的說法，中華民族是中國境內各民族長期發生的各種“化學變化”的結果。

過 程

“中華民族多元一體格局”，字面看是對中國民族關系模型的一種靜態描述，實則不是。費孝通先生這一理論的另一個關鍵詞，就是“過程”。

怎么理解這個詞？

1996 年在日本大阪舉行的關于“中華民族多元一體格局”的專題研討會上，費孝通先生作為理論的提出者，對8 年前公開的這個理論再度進行了反思。他認為，他對中華民族的研究，受到他的老師史祿國的影響。史氏1934 年寫過一本名為“Ethnos”的小冊子，Ethnos是拉丁語，意思很豐富，很難翻譯，大意是“一個形成民族的過程”，而它暗含了把民族視為“這個歷史過程在一定時間空間的場合里呈現的一種人們共同體”。

所以，費孝通先生總結說，“史老師研究的對象是這過程的本身，……也可以說正是我想從‘多元一體’的動態中去認識中國大地上幾千年來，一代代的人們聚合和分散形成各個民族的歷史。”

費孝通先生雖然謙遜地覺得沒有把“史老師”的東西學到家，但他“從中國境內各民族在歷史上的分合處著眼，粗枝大葉地勾畫了一個前后變化的輪廓，一張簡易的示意草圖”。（《中華民族多元一體格局（修訂版）》，p13-p14）

1988 年在香港的講演，確實是一篇這樣的“草圖”（1989 年費孝通的學生陳連開把這個講演稿擴展為一本書出版，修訂后再版就是我們現在看到的這一本《中華民族多元一體格局（修訂版）》），里面勾勒了中華民族在現代國家的國土范圍里，從多元起源，到逐步融合成大大小小的“初級的統一體”，并在不同歷史時期，在中國廣闊的地域，在各自不同的發展程度上進一步融合為一，并在近代外敵入侵的危機下，經歷歷史性飛躍，發展為中華民族這個民族實體（一體）的過程。

因為始終從整體和動態看中華民族，所以，費孝通在香港的講演上，也對當代中華民族的發展走向進行評估，認為中華民族進入21 世紀以前，在20 世紀經歷了兩大“質變”。其一是，廢除民族不平等，認為這不僅根本上改變中華民族，而且也“是件有關人類共同命運的根本大事”，在世界上民族戰爭頻發的背景下更顯得突出。（《中華民族多元一體格局（修訂版）》，p2）

另一個“質變”，與中國正在經歷的現代化有關。現代化改變了漢族與少數民族的關系（以前漢族農業有優勢，現在工業化后優勢未必還在），也改變了城市與鄉村、山區與平壩的關系。

“這些具體情況會怎樣影響格局呢？”費孝通先生總結說，民族平等、共同繁榮，以及民族間的團結互助，是變動的局勢下不變的原則。而他認為，各民族共同奮斗出來的共同繁榮，將使中華民族“繼續在多元一體的格局中發展到更高的層次”。（《中華民族多元一體格局（修訂版）》，p44-p46）

層 次

“多元”和“一體”是爭論最多的，1990 年國家民委召開專題討論會時就有意見分歧。怎么理解這兩個復雜概念？“層次”一詞尤其要強調。

費孝通先生認為中華民族經歷了從“自在”到“自覺”的發展歷程。收錄了他多次相關講演的《中華民族多元一體格局（修訂版）》一書的主要內容，就是呈現“自在”的這一段歷史。這段歷史的總趨勢，是從多元走向統一，但是統一為“一體”的過程，不是突然降臨，而是緩慢的經過不同層次的“一體”，最后融合成更大的“一體”。

比如說，漢族的形成，從新石器時代算起，先是在黃河中下游，經歷了從多元到一體的演進，由此形成華夏，再后來隨著秦漢帝國統一黃河流域和長江流域，才形成漢族。

而此時的北方草原，也在匈奴的整合下，從多元向一體整合，形成了另一個“初級的統一體”。再后來，隨著長城的疆界消失了，中原成為民族大熔爐，中華民族在漢族這個“凝聚核心”的帶動下（歷史上很多少數民族也參與到了這個凝聚核心中），向著一個更高的統一體演進。

費孝通在講述“多元”和“一體”的辯證關系時，既把“一體”分解為具體時空中的不同層次的“一體”，也把“多元”分解為不同層次的“多元”。比如，某個民族是中華民族“多元”的一份子，但如果進一步研究，其內部必定也是多樣化的、多元的狀況。

從整體、動態的原則把握，“多元一體”不應該簡單理解為56 個民族是“多元”，中華民族是“一體”這種靜態的模式。“多元一體”，在加入“層次”這個變量后，衍生出了中華民族歷史演進壯闊途徑。

實際上，從1988 年提出這個理論，到1996 年的日本講演，再到2000 年為《中國民族》撰文再談“多元一體格局”，費孝通先生自己也在不斷完善對“多元一體”的表述，尤其注重引入“層次”的思考維度。

比如，1996 年的講演中，他回顧說，“重讀我這篇講稿（指1988 年的講稿），我覺得理論上值得進一步論證的，是以民族認同意識為民族這個人們共同體的主要特征，進而引申到民族認同意識的多層次性。”

這個補充比較重要。如果此前的理論，主要側重于民族發展史客觀呈現出來的“多元一體”特征，以及不同發展階段的各種客觀的“層次”，那么補充以后，則開始增加了主觀維度——民族認同意識。因為認同，是“面對他者，自覺為我”，所以，在面對不同的他者，認同自然就帶著多層次的特點。（《中華民族多元一體格局（修訂版）》，p13）

2001 年，《中國民族》雜志改名，費孝通于此前的2000 年8 月份寫了一篇專稿，談民族工作，回顧中華民族多元一體格局理論。這篇文章外界比較忽略，實則價值很大，是費孝通先生對這一理論的進一步完善。而著力點同樣是注意到民族和文化的更多“層次”。

在文章中，他寫道：“我想多元一體這個說法對今后辦民族期刊還是有用的，所以借此機會把它的含義再略加解釋，希望《中國民族》能用它來更好地反映中國文化多樣性及中國人認同的內容和理念。”

文章從三個大的方面，對“多元一體”進行了詮釋，其中第二點就涉及如何理解“多元”和“一體”。

他把“多元”，從過去56 個民族對號入座那種粗線條的論述，擴展為“指中國有著眾多的民族、地方和民間文化小傳統”，而“一體”則明確為“中國又有一個為大家認同的歷史文化大傳統”。

顯然，這次的闡述，費孝通先生強調了文化的立場。從這個角度看，民族自帶文化屬性，當然是“多元”的因素之一，但已經不是唯一因素。中華民族的“多元”性，不必通過與現有的56 民族成分一一對應而落實。

另外，值得一提的是，費孝通先生還把“多元”和“一體”的關系，進一步具體化。認為，“多元”因素之間的共性、通性，以及大家都認同的東西，就可以歸入“一體”的范疇。

這同樣是從文化的角度做出的闡釋，對我們今天思考鑄牢中華民族共同體意識，構建中華民族的共有精神，應該有所啟發。（費孝通：《與時俱進繼往開來——寫在〈民族團結〉更名為〈中國民族〉之際》，《中國民族》2001 年第1 期）

維 度

有必要對“中華民族多元一體格局”做一個總結了，這個總結，離不開“維度”這個詞。費孝通先生提出的這個概念，要全面理解，得分不同的維度，而其中最重要的“維度”應該是這三個。

第一，從歷史演進的動態角度，多元一體是中華民族發展的規律。多元不斷地聚合，凝聚成一個個小的“一體”，最終匯集為中華民族這個當代的一體。這是從客觀歷史發展和歷史規律角度，奠定了中華民族這個共同體的根基。

第二，在我們定義中華民族是什么，中華民族的文化特征等問題時，“多元一體格局”又在文化的維度被當作中華民族的特征性的描述。具體來說，我們的文化有豐富的共性，但也有豐富的個性，我們甚至可以發揮說，多元一體，就是既傳統又現代，既有多樣性又有共同性。前面引用的費孝通先生寫于2000 年的文章，大體上也強調這一文化維度。

第三，就是費孝通先生在1996 年、2000 年的文章都強調的民族認同的維度。“首先，多元一體是對中國民族認同特點的狀述”（《中國民族》2001 年第1 期）言下之意是，中國的56 個民族的成員，既有對本民族的認同，也同時有更高一層的作為“一體”的中華民族的認同。民族認同，是非常重要的問題，

新時代民族工作的目標之一，就是要讓中國境內的每一個個體，對中華民族的認同堅定不移，堅若磐石。

所以，總結起來說，讀《中華民族多元一體格局（修訂版）》一書，學習費孝通先生多次關于“中華民族多元一體格局”的理論闡述，我們應該要學習從中華民族共同體整體出發，避免把少數民族與漢族、少數民族與少數民族之間，以及56 個民族跟中華民族之間割裂、對立起來，中華民族不是56個民族的簡單相加，正確理解“多元一體”，尤其是不要被“多元”的表面意思誤導。