心內科臨床帶教中以問題為基礎教學模式的應用研究

廖志雄

張家界市人民醫院心血管內科，湖南張家界 427000

心內科在院內多種科室中的占比較重，面臨的疾病種類亦比較繁多，醫治方面具有一定難度，且病情具有多變性、復雜性特征，面對此類病癥，需要給予患者實行合理醫治，并制定具有針對性的治療方案，以提高疾病的治愈率，以增益患者病情的好轉程度[1]。所以，醫學領域及患者對臨床醫療人員的專業能力、綜合素養提高了標準，而臨床帶教是能夠促進臨床醫學專業學員綜合能力及素養穩步上升的直接教學手段[2]。常規帶教模式一直以來是臨床帶教工作中較慣用的方法，此種教學模式是教師占據核心地位，學員處于被動學習地位的教學方法，在此過程中學員自主學習性受到限制，解析問題的能力未得到良好培養，是以理論教學為主，缺乏實踐教學的教育形式[3]。然而隨著人們對醫療能力及綜合素養要求的提升，此種教學模式已經無法滿足人們的要求，亦無法達到醫學專業學員的學習期望[4]。以問題為基礎教學模式在此背景下被提出，并應用于臨床帶教工作中[5]。此次研究即于實習期為2019年12月—2020年12月的該院心內科臨床醫學專業學員中選出100名進行研究，探討以問題為基礎教學模式應用于心內科臨床帶教教學工作中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

參加研究的對象為該院心內科臨床醫學專業學員100名，即常規組（n=50）、研究組（n=50）；常規組學員內有15名男性和35名女性；平均年齡（22.51±0.45）周歲。研究組學員內有13名男性和37名女性；平均年齡（22.29±0.48）周歲。兩組一般資料對比差異無統計學意義（P＞0.05），可以進行對比。

1.2 方法

常規組采用常規帶教模式，即采取一對一制的授課方式，教學過程需依據教學綱領展開，且在此過程中，以教師為授課中心，主要教學方法即口述講授，學員被動接受的過程，其教學內容包括心內科多種疾病相關知識，如病因、病機、診治方案等。

研究組采用以問題為基礎教學模式。①學員到來的當天，帶教教師、護士長等應友好接待學員，帶領學員熟悉科室環境及規章條例，向學員介紹心內科疾病的特點，包括發病原因、藥品種類、治療方案等，并建立以學員為中心的聯系群，如微信群等，以方便學員有疑惑時可及時提出，得到耐心解答。②于當前心內科發病率較高的疾病中選擇一種做為教學案例，并由帶教教師、護士長協同合作，以此案例設定教學相關問題，并以此問題為核心編制教學教案，如疾病的病征體現，確診疾病的方案，患者需要行手術治療時、手術前、中、后的醫療準備工作及注意事項。③將編制好的教案發放到學員手中，并將學員分成10組，每組5人，令每組學員擇出一名學習組長，帶領學員依據教案問題進行自主學習，令學員通過翻閱資料等方法找出問題的答案。④帶教教師帶領學員進行實踐，令學員與患者進行有效溝通，并從實踐過程中，尋找自身不足，加以改正。或學員在此時提出問題，教師應及時給予正確解答。⑤制定討論時間，課堂研討時，由各組組長為代表，將所找出的問題解決方式進行匯報，其他學員可就此匯報開展討論，帶教教師從旁引導，若有錯處，及時糾正，并告知緣由；研討后，教師需進行歸納總結，即有關疾病治療期間的注意事項，以加深學員對知識的理解程度及操作技巧等，幫助學員對醫療工作形成具體的概念，正確認識此工作的重要性。

1.3 觀察指標

①兩組學員帶教成績對照，即帶教前、后，由教師出題，考核學員的知識理論、臨床操作，考核項目的分數皆是0～50分，總分百分制，分數與帶教成績呈正比。

②兩組帶教質量對照，即對學員的學習興趣、教師的教學水平、教師的操作技術、學員綜合素養的培養方面進行評估，評估方法問卷調查，評估人員臨床實習學員，評估各項分數0～100分，分數與帶教質量為正比。

③兩組帶教成效對照，即以學員的考核總成績為評比標準，優異即總成績為90～100分，良好即75～89分，較差即0～74分，總成效=（優異人數+良好人數）/總人數×100.00%。

④兩組學員帶教滿意度對照，極為滿意、一般滿意、不滿意為其評比標準，通過問卷考核法于學員之中進行調查，分值0～10分；總分高于9分，低于10分為極為滿意；總分高于7分，低于8.9分為一般滿意；總分低于6.9分為不滿意；總滿意度=（極為滿意人數+一般滿意人數）/總人數×100.00%。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析，計量資料的表達方式為（±s），采用t檢驗,計數資料的表達方式為頻數和百分比（%），采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組學員帶教成績比較

兩組學員知識理論、臨床操作及總成績于帶教前差異無統計學意義（P＞0.05）；常規組學員帶教后的考核成績相較于研究組較差，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組學員帶教成績比較[（±s），分]

表1 兩組學員帶教成績比較[（±s），分]

組別知識理論 臨床操作 總成績帶教前帶教后帶教前帶教后帶教前 帶教后常規組（n=50）研究組（n=50）t值P值28.41±4.56 27.65±4.23 0.864 0.389 39.52±5.61 48.26±4.23 8.796＜0.001 24.15±4.22 24.08±4.23 0.082 0.934 38.74±5.63 47.63±4.12 9.010＜0.001 75.48±4.66 74.85±4.53 0.685 0.494 88.92±3.14 95.57±2.64 11.462＜0.001

2.2 兩組學員帶教質量比較

研究組學員對帶教模式的評價較高，即學習興趣、教學水平、操作技術及綜合素養總分值皆高于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組學員帶教質量比較[（±s），分]

表2 兩組學員帶教質量比較[（±s），分]

組別學習興趣綜合素養常規組（n=50）研究組（n=50）t值P值79.13±3.14 91.54±2.01 23.537＜0.001 77.63±3.15 92.59±2.08 28.023＜0.001教學水平 操作技術86.82±4.17 96.68±1.03 16.231＜0.001 89.47±5.19 95.36±5.21 5.663＜0.001

2.3 兩組學員帶教成效比較

常規組帶教總成效為70.00%，比94.00%的研究組帶教總成效低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組學員帶教成效比較[n（%）]

2.4 兩組學員帶教滿意度比較

研究組、常規組學員帶教總滿意度分別為98.00%和72.00%，研究組比常規組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組學員帶教滿意度比較[n（%）]

3 討論

心內科類型的病癥種類為臨床醫學專業教學中的重難點，其疾病種類具有多樣化，治療與護理期間涉及到的藥品具備特殊性，是專業性較強的科室[6-7]。此科室類的病癥一旦發作，病情通常進展快速，必須在較短的時期之內，給予患者合理有效的救治[8]。所以，心內科的醫療人員必需具備熟練、高超的醫療專業技術，以及良好的心理素質，方能夠勝任此科室的醫療工作[9]。臨床醫學專業含有較強的實際性，不僅需要深刻理解知識理論，還需要具備熟練的實際操作技術，唯有將知識理論與實際操作進行有效聯合，才能使臨床醫療人員的專業能力、綜合素養得到優異培育與升高[10]。臨床帶教即是可以促進臨床醫學專業學員將所學知識理論、實際操作實施有機結合的過程，而在此期間帶教教學模式的選擇尤為重要[11]。

常規教學的特征為單一性、枯燥性，在此教學階段內，通常是帶教教師講授，學員被動學習，屬于填鴨式教學，雖然也具備良好的教學成效，但是學員普遍存在知識點理解不深刻、實際操作不熟練的情況，且此種教學模式并不重視綜合素養的培養，故而無法達到當前臨床醫師、患者、患者家人對醫療人員的高標準[12-13]。以問題為基礎教學模式是將問題設為教學、學習的向導，通過提出問題，指引學員確立學習目標、學習內容，并以此激勵學員發揮自主學習，并于此學習時段內探尋解決問題的方法，從而使學員對知識的理解程度加深，解析問題能力得到培養，有益于培養學員隨機應變能力，這對于學員綜合素養能力的提升方面有著良好激勵作用[14]。另外，此種教學模式，為學員提供了直面患者的契機，通過與患者及其家人的直接接觸，能夠較好促進學員的人際溝通能力，有益于醫患良好聯系的樹立[15]。帶教教師在此教學期間，較好發揮了指導者作用，針對學員的錯處進行糾正，學員的優點實施贊賞，較好激發了學員的學習熱忱，師生間互動次數的增加，即促進了學員的學習熱情，還提升了學員的帶教滿意度，有益于促進醫院內整體臨床帶教有效率的升高[16]。

該院的研究數據說明，研究組學員的帶教成績十分優異，即知識理論、臨床操作及總成績相較于常規組學員的帶教成績偏高（P＜0.05）；研究組學員對學習興趣、教學水平、操作技術、綜合素養的評分均高于常規組（P＜0.05）；研究組帶教總成效率為94.00%，相較于常規組70.00%的總成效較優（P＜0.05）；研究組帶教總滿意度為98.00%，相較于常規組72.00%的總滿意度高（P＜0.05）。由此能夠明確，此帶教模式可以較好增進學員的醫學理論及操作成績，有益于啟發學員的學習動力，是帶教總成效較為優秀的教學手段[17]。與此同時，此種教學方法，對于增進學員學習主動性、學習水平及醫療思維方面均有良好的推動作用[18]。

綜上所述，心內科臨床帶教工作中，應用以問題為基礎教學模式，是可以促進學員綜合素養獲得升高的教學方法，于臨床帶教領域中的應用價值很高。