古代如何調(diào)節(jié)收入分配差距

周建波

【關(guān)鍵詞】收入差距 土地 貧富分化 社會(huì)保障 【中圖分類號(hào)】K20 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)”，是《禮記》中描繪的大同世界。要實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)理想社會(huì)，首先要解決的是社會(huì)收入分配差距問題。那么在中國(guó)古代，政府又是如何調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配差距的呢？

調(diào)節(jié)收入分配差距可分為初次分配和再分配兩個(gè)維度。初次分配主要由生產(chǎn)要素投入與產(chǎn)出所決定。在原始經(jīng)濟(jì)觀念中，土地是一切財(cái)富的源泉，因而在以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主的古代社會(huì)，人們也將收入差距形成的主要原因歸咎為土地分配的不均。同時(shí)，古人也意識(shí)到，從靜態(tài)視角看，不同行業(yè)間利潤(rùn)率的差異、個(gè)人稟賦的差異等也是重要原因；從動(dòng)態(tài)視角看，人類欲望的無限性才是貧富分化無法完全消除的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素；從歷史發(fā)展來看，古代當(dāng)政者主張以“抑制兼并”阻止土地分配差異過大，以“重農(nóng)抑商”穩(wěn)固農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之“本”。再分配也被稱之為轉(zhuǎn)移支付，主要來源是政府財(cái)政稅收和國(guó)營(yíng)禁榷所得，在我國(guó)古代主要體現(xiàn)為荒政救濟(jì)、福利保障等政策。本文將從這兩個(gè)維度對(duì)我國(guó)古代政府調(diào)節(jié)收入分配差距的政策進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理。

秦漢時(shí)期的抑制兼并和重農(nóng)抑商思想

秦漢以后，收入分配差距問題較為突出?！案徽咛镞B阡陌，貧者無立錐之地”的原因主要是，相比于夏、商、周，大一統(tǒng)的秦漢帝國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化。

殷商時(shí)期，社會(huì)主要以農(nóng)村公社宗族共同體的形式存在。孟子中有“殷人七十而助”的說法，“助”是指把土地分成公田、私田，實(shí)行勞役地租。至西周時(shí)期，井田制較為成熟。孟子與滕文公探討仁政時(shí)就提倡恢復(fù)“井田制”“，余夫二十五畝。死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井。出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養(yǎng)公田”。孟子所設(shè)想的“井田制”將土地收歸國(guó)有，農(nóng)民擁有土地永久經(jīng)營(yíng)權(quán)，既能達(dá)到“有恒產(chǎn)者有恒心”的激勵(lì)效果，又能避免小農(nóng)經(jīng)濟(jì)因土地買賣走向破產(chǎn)。然而這一政策過于理想化，且不說“死徙無出鄉(xiāng)”是否能執(zhí)行，隨著人口增加，有限的土地資源顯然不能滿足井田制所設(shè)想的人均二十五畝田的底線。春秋戰(zhàn)國(guó)以后，無以為繼的井田制不得不向土地私有制過渡。同時(shí)鐵質(zhì)農(nóng)具的出現(xiàn)使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率大為提升，生產(chǎn)關(guān)系的改變也促進(jìn)了土地制度的變遷。

土地制度的變遷引致了土地兼并。這一時(shí)期，許多權(quán)貴群體通過自己的影響力，低價(jià)強(qiáng)占田地，甚至勾結(jié)官吏、隱瞞稅賦，這都進(jìn)一步導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大。西漢時(shí)期，晁錯(cuò)和董仲舒意識(shí)到了這一點(diǎn)，提出了貴粟重農(nóng)和抑制兼并的主張。

晁錯(cuò)從農(nóng)業(yè)和商業(yè)的矛盾出發(fā)探討貧富分化問題。他認(rèn)為農(nóng)民勞作異常辛苦，到頭來收益卻無幾，而商賈卻通過放貸收息，投機(jī)取巧，不勞而獲，兼并農(nóng)民的土地。長(zhǎng)此以往，難以持續(xù)，惟有提升農(nóng)民相對(duì)于商賈的地位才能解決這一問題。

董仲舒也意識(shí)到了西漢貧富分化的社會(huì)問題。他認(rèn)為貧富分化始于秦朝商鞅變法時(shí)期以土地私有制替代了井田制，造成的現(xiàn)象就是“邑有人君之尊，里有公侯之富，小民安得不困？……或耕豪民之田，見稅什五。故貧民常衣牛馬之衣，而食犬彘之食”。不過，董仲舒深知井田制在現(xiàn)實(shí)中并不具有可操作性，因此上書漢武帝，建議通過“限民名田”解決土地兼并的問題。遺憾的是，這一建議并未得到采納。此外，董仲舒之所以如此重視財(cái)富分配差距過大的問題，與他的“調(diào)均”財(cái)富分配思想是分不開的。他繼承了孔子“不患貧而患不均”的思想，認(rèn)為人的本性是“大富則驕，大貧則憂，憂則為盜，驕則為暴”，故其理想中的社會(huì)財(cái)富分配狀態(tài)是“使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂”。

中古時(shí)期“均田制”與佛教思想的影響

學(xué)術(shù)界一般將公元3至10世紀(jì)的魏晉隋唐時(shí)期稱為中國(guó)的中古時(shí)期，這一時(shí)期的中國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多世紀(jì)的社會(huì)動(dòng)蕩。連年戰(zhàn)亂一方面造成了大量土地荒廢，流民眾多；另一方面莊園經(jīng)濟(jì)趁勢(shì)崛起，地方豪強(qiáng)割據(jù)勢(shì)力，不斷吸納流民成為其依附民，與中央政府爭(zhēng)奪人口和稅收來源。

“時(shí)民困饑流散，豪右多有占奪”，均田制正是在這樣的背景下被提出和推廣的。北魏名臣李安世向孝文帝上疏，建議通過均田解決土地荒廢和勞動(dòng)力閑置的問題，孝文帝采納了李安世的建議，于太和九年（485年）推行均田制。

均田制有以下特點(diǎn)：第一，授和還相結(jié)合，保護(hù)國(guó)有土地不流失?！爸T民年及課則授田，老免及身沒則還田”。第二，還和不還相結(jié)合，體現(xiàn)了國(guó)有土地和私有土地的統(tǒng)一，且以國(guó)有土地為主。對(duì)于種植期短，以年計(jì)的露田（口分田），成丁而授，入老而退，不許買賣；對(duì)于種植期長(zhǎng)，需要長(zhǎng)期投資的桑田（永業(yè)田），則規(guī)定皆為世業(yè)，身終不還，可在政府規(guī)定的范圍內(nèi)買賣。這樣均田戶的土地中，既有國(guó)家的，又有私人的，故較之屯田客及世族的佃客，勞動(dòng)積極性更高，并使國(guó)家取得了對(duì)世族絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第三，寬鄉(xiāng)和狹鄉(xiāng)的統(tǒng)一。對(duì)土地不足的平民編戶，國(guó)家應(yīng)該補(bǔ)足，包括由“狹鄉(xiāng)”遷徙到“寬鄉(xiāng)”。對(duì)擁有很多土地的世族，北朝政府并不強(qiáng)迫其交回多余的土地，而是通過奴婢、耕牛受田等方式“統(tǒng)一于均田制之下”。顯然，這有利于減少世族的反抗。不過也有學(xué)者認(rèn)為設(shè)立均田制的本質(zhì)是與士族豪強(qiáng)爭(zhēng)奪人口，將閑置的國(guó)有土地和流民相結(jié)合，由于并未從根本上打擊豪強(qiáng)，抑制兼并的作用也極為有限。無論如何，均田制中抑制兼并和調(diào)節(jié)收入分配的思想的確存在。唐中葉以后，隨著人口的增加，均田制與井田制殊途同歸，最終走向了瓦解，并朝著土地私有制的方向過渡。

與此同時(shí)，中古時(shí)期佛教思想的熱潮和佛教寺院對(duì)緩解當(dāng)時(shí)貧富分化矛盾也起到了重要作用。在戰(zhàn)亂頻仍、民不聊生的五胡十六國(guó)南北朝時(shí)期，政府和莊園主都喪失了保護(hù)民眾的能力，而寺院享有不拜君親、不受世俗法律管轄、免稅免役等諸多特權(quán)，（大乘）佛教所提倡的博愛理論和強(qiáng)調(diào)以物質(zhì)施舍為主的外在有為修行方式促進(jìn)了社會(huì)財(cái)富的橫向流通，即將富人的財(cái)富轉(zhuǎn)移給窮人。一方面，這種財(cái)富再分配的方式滿足了廣大民眾最基本的生存需求，促進(jìn)了社會(huì)再分配向公平方向傾斜，緩解了廣大小農(nóng)、小生產(chǎn)者面臨的戰(zhàn)亂沖擊，相當(dāng)程度上維持了社會(huì)穩(wěn)定。另一方面，由于當(dāng)時(shí)佛教信仰深入人心，寺院從皇室、世族得到大量捐施，以致“凡厥良沃，悉為僧有”，寺院再通過僧眾反饋社會(huì)，由此形成正向反饋，通過規(guī)模的力量應(yīng)對(duì)危機(jī)，對(duì)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)由分裂走向統(tǒng)一作出了重要貢獻(xiàn)。