敲黑板！法院的公益訴訟成績單讓人矚目

本社記者 王涵

2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)決定探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。以此為起點(diǎn)，公益訴訟制度走上了一條具有中國特色的公益司法保護(hù)道路。

在檢察機(jī)關(guān)積極探索公益訴訟制度的同時(shí)，最高人民法院多措并舉，積極推進(jìn)公益訴訟制度落地落實(shí)。地方各級(jí)人民法院健全公益訴訟案件審理規(guī)范、保障社會(huì)組織依法提起公益訴訟，支持檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮維護(hù)公共利益的重要作用，依照環(huán)境保護(hù)法、民事訴訟法、行政訴訟法等相關(guān)規(guī)定，充分發(fā)揮審判職能作用，持續(xù)推進(jìn)專門化審判機(jī)制建設(shè)，依法審理各類公益訴訟案件，交上了一份令人矚目的公益訴訟成績單。中國特色公益訴訟制度體系漸趨漸近。

近日，本社記者對(duì)最高人民法院民事審判第一庭、環(huán)境資源審判庭、行政審判庭進(jìn)行了專訪。

完善制度 強(qiáng)化保障機(jī)制

2015年7月1日，全國人大常委會(huì)作出《關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》，授權(quán)最高人民檢察院在北京、內(nèi)蒙古、吉林等十三個(gè)省份開展為期兩年的公益訴訟試點(diǎn)。

僅僅過了半年不到，最高人民法院便出臺(tái)《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》，為試點(diǎn)工作有序開展提供了有力的制度保障。

在依法審理公益訴訟案件的基礎(chǔ)上，最高人民法院不斷完善審理程序和裁判規(guī)則，先后發(fā)布《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》；2018年2月，與最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》；2020年12月30日，印發(fā)《公益訴訟文書樣式（試行）》，進(jìn)一步規(guī)范、統(tǒng)一公益訴訟文書制作，提高公益訴訟文書質(zhì)量。

生態(tài)環(huán)境保護(hù)是功在當(dāng)代、利在千秋的事業(yè)。要清醒認(rèn)識(shí)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、治理環(huán)境污染的緊迫性和艱巨性，清醒認(rèn)識(shí)加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的重要性和必要性，以對(duì)人民群眾、對(duì)子孫后代高度負(fù)責(zé)的態(tài)度和責(zé)任，真正下決心把環(huán)境污染治理好、把生態(tài)環(huán)境建設(shè)好，努力走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境。習(xí)近平總書記曾對(duì)建設(shè)生態(tài)文明，提出了這樣的要求。

如何用法治守護(hù)青山綠水，保障和促進(jìn)生態(tài)文明？近些年，人民法院作出了有目共睹的貢獻(xiàn)。

2020年3月，與財(cái)政部、最高檢等九部門聯(lián)合下發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理辦法（試行）》，對(duì)環(huán)境民事公益訴訟資金的管理作出了規(guī)定，指導(dǎo)全國各地法院在建立公益訴訟專項(xiàng)資金制度上進(jìn)行有益探索。

2020年12月30日，最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院、公安部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部共同出臺(tái)《依法懲治長江流域非法捕撈等違法犯罪的意見》，明確規(guī)定對(duì)水生生物資源保護(hù)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，檢察機(jī)關(guān)可以依法提起行政公益訴訟。

除此之外，依法審理環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件，探索創(chuàng)新審判執(zhí)行方式，不斷完善配套保障機(jī)制，有效發(fā)揮審判職能作用。2019年10月，全國法院召開環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟審判工作推進(jìn)會(huì)，對(duì)公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的審理、執(zhí)行問題展開深度研討，為加強(qiáng)環(huán)境公益訴訟審判工作提供強(qiáng)有力的指導(dǎo)。2020年9月，召開全國法院深入貫徹“兩山”理念、全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)工作座談會(huì)，不斷加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，深入踐行“兩山”理念，為全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)工作統(tǒng)一思想、理清思路、明確目標(biāo)。

隨著社會(huì)的進(jìn)步，人民群眾的消費(fèi)需求已經(jīng)從“有沒有”向“好不好”轉(zhuǎn)變。食品安全藥品安全關(guān)系到每個(gè)人的健康，是最基本的公共安全，被網(wǎng)友們稱為“舌尖上的安全”。

人民有所呼，司法有所應(yīng)。最高人民法院通過參與制定司法解釋和司法政策、加強(qiáng)調(diào)查研究、與相關(guān)部門的大力協(xié)作等方式，加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，推進(jìn)民事公益訴訟發(fā)展。

2016年4月，公布《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》。2019年11月25日，與最高人民檢察院共同制定《關(guān)于人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟應(yīng)否履行訴前公告程序問題的批復(fù)》。2020年12月8日，公布了《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》。這些司法解釋，都對(duì)民事公益訴訟相關(guān)問題作了規(guī)定。為做好民法典貫徹實(shí)施工作，2020年，最高人民法院又對(duì)相關(guān)司法解釋進(jìn)行了系統(tǒng)清理。這些司法解釋的公布和清理，對(duì)推進(jìn)民事公益訴訟發(fā)展、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、確保人民群眾“舌尖上的安全”、統(tǒng)一法律適用規(guī)則、提升審判專業(yè)化水平，都起到積極作用。

除了上述司法解釋外，最高人民法院還通過制定司法政策等方式，加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，推進(jìn)民事公益訴訟。2021年3月30日，與最高人民檢察院、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、海關(guān)總署、國家市場監(jiān)督管理總局、國家糧食和物資儲(chǔ)備局、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)共同印發(fā)《探索建立食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償制度座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》。

典型案例 加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)

據(jù)了解，2020年，全國法院共受理社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案件266件，審結(jié)103件，同比分別上升48.6%、77.6%。受理檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟4411件，審結(jié)3454件，同比分別上升91%、82.3%，其中受理環(huán)境民事公益訴訟案件571件，審結(jié)386件；受理環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟3355件，審結(jié)2710件；受理環(huán)境行政公益訴訟案件485件，審結(jié)358件。受理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件91件，審結(jié)62件，同比分別上升85.7%、72.2%，其中受理生態(tài)環(huán)境損害賠償司法確認(rèn)案件49件，審結(jié)41件；受理生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件42件，審結(jié)21件。各地法院審理的消費(fèi)公益訴訟案件主要集中在食品藥品糾紛領(lǐng)域。在部分地區(qū)，食藥糾紛公益訴訟案件占全部消費(fèi)公益訴訟案件的九成以上。

公益訴訟案件涉及主題日趨多元，在社會(huì)上產(chǎn)生的影響很大，公眾參與程度不斷提升。

典型案例是引導(dǎo)法治文明的一面鏡子。回看這些年最高人民法院的工作報(bào)告，有不少具有重大影響的公益訴訟案件作為案例被提及：2017年的備受關(guān)注的騰格里沙漠環(huán)境污染公益訴訟系列案，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)分別訴寧夏中衛(wèi)市美利源水務(wù)有限公司等8家企業(yè)，最終8家被訴企業(yè)承擔(dān)5.69億余元用于修復(fù)和預(yù)防土壤污染，并承擔(dān)環(huán)境損失公益金600萬元。這起案件進(jìn)一步明確了判斷社會(huì)組織是否屬于“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于正確適用環(huán)境保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，保障社會(huì)組織公益訴權(quán)具有重要意義。

人民法院注重典型案例的發(fā)布，一方面，彰顯了司法機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施民事訴訟法、行政訴訟法和環(huán)境保護(hù)法，對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的人與行為決不手軟的決心；另一方面，充分發(fā)揮案例的引領(lǐng)示范指導(dǎo)作用。

2017年3月7日，最高人民法院發(fā)布十起環(huán)境公益訴訟典型案例，其中包括貴州省六盤水市六枝特區(qū)檢察院訴貴州省鎮(zhèn)寧縣丁旗鎮(zhèn)政府行政公益訴訟案和吉林省白山市檢察院訴白山市江源區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局、江源區(qū)中醫(yī)院行政附帶民事公益訴訟案等。

2018年3月2日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布十起檢察公益訴訟典型案例，其中包括吉林省白城市洮北區(qū)檢察院訴洮北區(qū)畜牧業(yè)管理局行政公益訴訟案、江蘇省泰州市高港區(qū)檢察院訴高港區(qū)水利局行政公益訴訟案、福建省清流縣檢察院訴清流縣環(huán)境保護(hù)局行政公益訴訟案以及貴州省江口縣檢察院訴銅仁市國土資源局、貴州梵凈山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局行政公益訴訟案等。

江蘇省高級(jí)人民法院二審、最高人民法院再審的江蘇泰州“天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”，明確了“不能以部分水域的水質(zhì)得到恢復(fù)為由免除污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境修復(fù)責(zé)任”的裁判規(guī)則，依法判令被告賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1.6億余元，入選“2015年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”；江蘇省徐州市中級(jí)人民法院審理的徐州市人民檢察院訴徐州市鴻順造紙有限公司水污染民事公益訴訟案，探索由被告承擔(dān)懲罰性生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，對(duì)于加大污染企業(yè)違法成本、從源頭上遏制企業(yè)違法排污，發(fā)揮了積極作用，入選“2016年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”；北京市第四中級(jí)人民法院審理的中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴劉詩昆幼兒園“毒跑道”公益訴訟案，通過調(diào)解一并推動(dòng)多家案外幼兒園拆除“毒跑道”，并通過公益捐款的形式讓被告承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，豐富了公益訴訟承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的方式，入選“2017年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”；江蘇省泰州市中級(jí)人民法院審理的省政府訴海德公司生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案，強(qiáng)化了長江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的公眾參與和社會(huì)監(jiān)督，進(jìn)一步提升了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的公信力，入選“2018年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”。

北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴中國水電顧問集團(tuán)新平開發(fā)有限公司等環(huán)境污染責(zé)任民事公益訴訟案，是因建造大壩危害瀕危動(dòng)物綠孔雀棲息地提起的公益訴訟案件，以預(yù)防性司法理念判令水電站在現(xiàn)有環(huán)境評(píng)價(jià)條件下停止建設(shè)，將生物多樣性置于優(yōu)先保護(hù)地位，以司法力量全力保護(hù)國家Ⅰ級(jí)重點(diǎn)保護(hù)瀕危物種，這起案件，是中國首例野生動(dòng)物保護(hù)預(yù)防性公益訴訟案件。

這些重大標(biāo)志性案件的審理，充分體現(xiàn)了人民法院依法懲治違法破壞生態(tài)環(huán)境和及時(shí)修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境的堅(jiān)定決心，對(duì)潛在的環(huán)境污染者和生態(tài)破壞者，起到了巨大的震懾和教育作用。

除此之外，最高人民法院發(fā)布的第24批指導(dǎo)性案例中，第130～137號(hào)指導(dǎo)案例，均為公益訴訟案例。這些指導(dǎo)案例的發(fā)布，對(duì)裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一起到了促進(jìn)作用。

>>北京市第四中級(jí)人民法院審理的中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴劉詩昆幼兒園“毒跑道”公益訴訟案 資料圖

>>北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴中國水電顧問集團(tuán)新平開發(fā)有限公司等環(huán)境污染責(zé)任民事公益訴訟案 資料圖

地方實(shí)踐 推廣可行經(jīng)驗(yàn)

各地法院在辦理公益訴訟案件過程中，結(jié)合自身實(shí)際邊探索邊總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，逐漸形成了一批成功的、可復(fù)制、可推廣的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

預(yù)制光纜衰減與結(jié)構(gòu)型式和連接方式有關(guān)。預(yù)制光纜按結(jié)構(gòu)型式可分為分支式預(yù)制光纜及對(duì)插式連接器預(yù)制光纜，按連接方案可分為直接連接裝置方案和通過柜內(nèi)跳線轉(zhuǎn)接連接裝置方案。以工程常見的通過跳線轉(zhuǎn)接的連接方式為例，預(yù)制光纜鏈路插接損耗值如圖1～圖2所示。

在環(huán)境資源保護(hù)庭法官的手中，公益訴訟成了守護(hù)青山綠水的一把利劍。

在裁判規(guī)則方面，江蘇法院綜合考量生態(tài)要素的裁判原則，結(jié)合受損生態(tài)敏感性和恢復(fù)難易度，強(qiáng)化對(duì)重要水體流域、重要功能區(qū)域的系統(tǒng)保護(hù)。在非法捕撈刑事案件中，將捕撈水域生態(tài)價(jià)值作為量刑衡量因素。在非法狩獵野生動(dòng)物刑事案件中，根據(jù)受害動(dòng)物的稀缺性和在生態(tài)區(qū)域食物鏈的位階，考量犯罪行為對(duì)生物多樣性的破壞程度、對(duì)區(qū)域生態(tài)鏈的損害程度，在法定幅度內(nèi)確定刑罰輕重。確立懲罰性賠償裁判規(guī)則，對(duì)經(jīng)多次處罰仍然非法排污的企業(yè)，將治污設(shè)備運(yùn)行成本、侵害行為所獲利益及過錯(cuò)程度作為確定賠償額的重要依據(jù)，以推定方式確定排污量，并據(jù)此追究污染者的懲罰性賠償責(zé)任。徐州法院在鴻順造紙公司水污染民事公益訴訟案中，以查獲量的四倍計(jì)算排污量，并據(jù)此確定環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。江西法院在浮梁傾倒廢液污染環(huán)境案中，判處該公司承擔(dān)環(huán)境功能損失費(fèi)用三倍的污染環(huán)境懲罰性賠償。確立全鏈條追責(zé)裁判規(guī)則，對(duì)非法捕撈、非法狩獵等存在多個(gè)環(huán)節(jié)的犯罪行為，依法追究各環(huán)節(jié)犯罪行為人的刑事責(zé)任和生態(tài)修復(fù)責(zé)任。

江蘇省靖江市是鰻魚的重要棲息地，盡管國家相關(guān)部門嚴(yán)禁捕撈長江鰻魚苗等魚種幼苗，特別要求在禁漁期內(nèi)，嚴(yán)禁捕撈所有魚類等水產(chǎn)品，但一些漁民和從事漁業(yè)經(jīng)營的人員仍然鋌而走險(xiǎn)，非法捕撈。2019年，江蘇法院在非法捕撈鰻魚苗案件中，在全國首次判決鰻魚苗收購者、販賣者與捕撈者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，從源頭切斷非法利益鏈，確立預(yù)防性司法救濟(jì)原則。云南法院探索環(huán)境保護(hù)禁止令制度，明確法院可在訴前或訴中依申請作出環(huán)保禁止令。通過審理綠孔雀涉瀕危野生動(dòng)物預(yù)防性環(huán)境公益訴訟案件，判令建設(shè)方停止現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)下的水電站建設(shè)，預(yù)防了該區(qū)域?yàn)l危物種滅絕和生態(tài)系統(tǒng)失衡的重大風(fēng)險(xiǎn)，為生物多樣性特別是瀕危物種的預(yù)防性保護(hù)，提供有益借鑒。

在損害鑒定方面，江西法院創(chuàng)立了“環(huán)境損失計(jì)算五結(jié)合法”，即：在確定環(huán)境損失時(shí)，結(jié)合原告訴訟請求、案件損害事實(shí)、鑒定結(jié)論或?qū)＜乙庖姟⒈桓媛男心芰Α?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等五方面因素，最終確定賠償數(shù)額。該規(guī)則的推行，改變了以往環(huán)境損害賠償糾紛每案必鑒定的做法，減輕了當(dāng)事人的訴累及減少了其鑒定費(fèi)用的支出，加快了審案進(jìn)度，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。福建法院首創(chuàng)生態(tài)環(huán)境技術(shù)調(diào)查官制度，建立技術(shù)調(diào)查、技術(shù)鑒定、技術(shù)咨詢、專家證人“四位一體”事實(shí)查明機(jī)制，聘任各領(lǐng)域?qū)＜?20人、專家陪審員198人、特邀調(diào)解員131人，有效解決生態(tài)環(huán)境技術(shù)事實(shí)查明問題。

此外，多地還創(chuàng)新執(zhí)行方式。江蘇法院探索創(chuàng)立“技改抵扣”方式，通過以技術(shù)改造資金抵扣部分賠償資金，引導(dǎo)、支持企業(yè)引進(jìn)先進(jìn)工藝設(shè)備，有效減少環(huán)境污染。2014年，在常隆公司等環(huán)境民事公益訴訟案中，判決準(zhǔn)許企業(yè)通過技術(shù)改造實(shí)現(xiàn)副產(chǎn)酸循環(huán)利用，并以此抵扣修復(fù)費(fèi)用，從源頭化解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。探索建立“分期付款”裁判執(zhí)行方式，允許企業(yè)根據(jù)經(jīng)營實(shí)際和修復(fù)需要，分期支付賠償款。2017年，在海德公司環(huán)境公益訴訟案件中，在確保環(huán)境修復(fù)有序推進(jìn)的前提下，判決企業(yè)在提供擔(dān)保后五年內(nèi)分五期繳納修復(fù)費(fèi)用，既保障了法律責(zé)任落實(shí)，又減輕了企業(yè)資金壓力。

其實(shí)，訴訟不是目的，修復(fù)和保護(hù)才是終點(diǎn)。重慶法院開展原地修復(fù)與替代修復(fù)相結(jié)合，對(duì)流動(dòng)性不強(qiáng)的環(huán)境介質(zhì)優(yōu)先適用原地修復(fù)。重慶市第三中級(jí)人民法院持續(xù)三年，監(jiān)督當(dāng)事人耗資上億元，對(duì)長江邊堆積數(shù)十年的磷石膏尾礦庫進(jìn)行整治，徹底消除長江被污染的隱患。針對(duì)流動(dòng)性較強(qiáng)的環(huán)境介質(zhì)，探索適用替代修復(fù)，根據(jù)不同的生態(tài)環(huán)境保護(hù)、修復(fù)要求，選擇適用補(bǔ)種復(fù)綠、增殖放流、巡山護(hù)鳥、巡河護(hù)魚等替代性修復(fù)方式。個(gè)案修復(fù)與基地建設(shè)相結(jié)合。萬州法院在長江消落帶打造“長江三峽生態(tài)修復(fù)示范林”，種植水下亦可以存活生長的中山杉，形成一道“水中森林”的亮麗風(fēng)景線，吸引眾多游客參觀，助推鄉(xiāng)村振興，將“綠水青山”轉(zhuǎn)化為“金山銀山”。江津法院在長江上游珍稀特有魚類國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，大規(guī)模鋪設(shè)人工魚巢，為魚類提供繁殖場所，助力長江生物多樣性保護(hù)。

>>檢察官對(duì)云陽新縣城濱江公園大堤下的一處排污口的水體進(jìn)行采樣監(jiān)測，以確定是否采取公益訴訟措施加以管控。中國新聞圖片網(wǎng)供圖

延邊是吉林省內(nèi)公益訴訟試點(diǎn)地區(qū)之一，延邊法院在行政公益訴訟領(lǐng)域堅(jiān)持邊試點(diǎn)、邊探索、邊總結(jié)的原則，逐步形成了一批特色做法。比如，延邊法院將“集中管轄”與“公益訴訟”兩項(xiàng)司法改革予以結(jié)合，把轄區(qū)8個(gè)縣、市的公益訴訟案件集中到延吉市法院和敦化市法院審理，兩地公益訴訟案件交叉審理，取得良好效果；再如，延邊中院在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，研究制定《關(guān)于審理行政公益訴訟案件的若干裁判要旨》，進(jìn)一步統(tǒng)一轄區(qū)行政公益訴訟案件裁判標(biāo)準(zhǔn)；又如，延邊法院注重發(fā)揮行政公益訴訟集中公開宣判的示范效應(yīng)，于2018年7月2日和2021年6月8日分兩批集中公開宣判14起和22起行政公益訴訟案件。

突破困境 探索懲罰性賠償制度

中共中央、國務(wù)院《關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見》明確要求：“探索建立食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償制度。”最高檢2019年工作報(bào)告提出：“探索對(duì)危害食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償，懲罰就要痛到不敢再犯。”民法典侵權(quán)責(zé)任編增加規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害的懲罰性賠償規(guī)定，為公益訴訟實(shí)踐補(bǔ)強(qiáng)了實(shí)體法依據(jù)。與此同時(shí)，也為激活食品藥品領(lǐng)域公益訴訟的探索，提供了實(shí)體法支持。

實(shí)際上，2014年3月15日修訂的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、2015年10月1日施行的《中華人民共和國食品安全法》中，都對(duì)受害消費(fèi)者要求賠償?shù)慕痤~作出了明確規(guī)定。立法在懲罰性賠償方面，加大了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，激勵(lì)了消費(fèi)者維權(quán)熱情，原告主張懲罰性賠償?shù)陌讣谙M(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件中一直占據(jù)較大比例，懲罰性賠償制度的法律適用問題也成為理論界與實(shí)務(wù)界以及社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。

與補(bǔ)償性賠償責(zé)任不同，懲罰性賠償責(zé)任以懲罰違法行為、保護(hù)公共利益為主要價(jià)值取向，這與公益訴訟的價(jià)值取向正好相契合。

但消費(fèi)公益訴訟中的懲罰性賠償訴訟請求如何處理，目前還缺乏明確規(guī)定和統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。據(jù)最高人民法院民一庭有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國藥品管理法》等法律規(guī)定的有權(quán)主張懲罰性賠償責(zé)任的主體，是消費(fèi)者、受害人或者其近親屬，公益訴訟的原告是否有權(quán)主張懲罰性賠償責(zé)任目前沒有明確規(guī)定；其次，公益訴訟往往涉及不特定主體的利益，公益訴訟原告很難對(duì)不確定的權(quán)益損害提出具體、統(tǒng)一的賠償請求。另外，懲罰性賠償金如何管理，缺乏法律依據(jù)。無論由誰來管理，都需要確保賠償金的安全，并用于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，消費(fèi)者公益訴訟懲罰性賠償金的計(jì)算基數(shù)、系數(shù)認(rèn)定、歸屬、管理和分配問題，都需要進(jìn)一步加強(qiáng)研究，明確裁判規(guī)則。

據(jù)了解，很多地方法院在探索消費(fèi)公益訴訟懲罰性賠償責(zé)任方面，做了很多有益的工作。有地方法院認(rèn)為，人民檢察院作為公益訴訟起訴人，是國家為了保障社會(huì)公共利益而賦予訴權(quán)的訴訟參與人。盡管《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》沒有直接規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以在訴求中提出懲罰性賠償，但基于維護(hù)社會(huì)公共利益的原則，以及懲罰性賠償制度具有公正、效率等方面特殊價(jià)值來看，并不排斥檢察機(jī)關(guān)主張懲罰性賠償。檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事公益訴訟能夠最大限度地保護(hù)眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，是公權(quán)力對(duì)公益的保護(hù)。有地方法院認(rèn)為，消費(fèi)民事公益訴訟具有替代性和補(bǔ)充性，是為了保護(hù)眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)避免消費(fèi)侵權(quán)者的民事侵權(quán)責(zé)任落空。

與消費(fèi)公益訴訟不同的是，環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任中的懲罰性賠償制度，在民法典第七編第七章中，有明確規(guī)定，這條新增的規(guī)定是運(yùn)用民事救濟(jì)手段貫徹最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要措施。

2020年5月22日在第十三屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上，王晨副委員長受全國人大常委會(huì)委托，作關(guān)于《中華人民共和國民法典（草案）》的說明中明確：“貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想，增加規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害的懲罰性賠償制度，并明確規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)和賠償規(guī)則（草案第一千二百三十二條、第一千二百三十四條、第一千二百三十五條）。”

2021年1月，中共中央發(fā)布的《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020-2025年）》明確要求：“完善公益訴訟法律制度，探索建立民事公益訴訟懲罰性賠償制度。”由此可見，懲罰性賠償制度除適用于環(huán)境私益訴訟外，也適用于環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

但最高人民法院環(huán)境資源庭有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，環(huán)境公益訴訟中的懲罰性賠償，在基數(shù)計(jì)算、懲罰性賠償金的支付、履行方式、分配規(guī)則等方面，均具有不同于環(huán)境私益訴訟的特性，司法實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格依法適用，防止懲罰性賠償制度的濫用。目前，最高人民法院正在制定生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用懲罰性賠償?shù)乃痉ń忉專渲袑⑸婕碍h(huán)境公益訴訟中懲罰性賠償制度的具體適用問題，以進(jìn)一步落實(shí)落細(xì)懲罰性賠償制度，確保懲罰性賠償制度用好用到位。

自2015年試點(diǎn)至今，公益訴訟制度在我國的發(fā)展歷程尚十分短暫。雖然取得了長足的進(jìn)步，但仍然有不少問題值得進(jìn)一步研究、解決，制定相關(guān)的制度。例如公益訴訟與私益訴訟的銜接問題、民事公益訴訟中，法院判決的懲罰性賠償款項(xiàng)的歸屬問題，都需要進(jìn)一步明確相應(yīng)的裁判規(guī)則和訴訟規(guī)則。

人民法院六年公益訴訟的實(shí)踐表明，只有深入實(shí)踐、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷提升公益訴訟制度的體系化、規(guī)范化水平，才能早日建成內(nèi)部協(xié)調(diào)、運(yùn)行高效的中國特色公益訴訟制度體系。