疫情防控常態化時期大學生心理健康狀況的調查與分析*——基于河南工學院2020級790名學生的SCL-90分析

閔 強，孫明月

(1.河南工學院 團委，河南 新鄉 453003；2.新鄉學院 教育科學學院，河南 新鄉 453003)

0 引言

2020年5月7日，國務院聯防聯控機制印發《關于做好新冠肺炎疫情常態化防控工作的指導意見》，指出在以習近平同志為核心的黨中央堅強領導下，經過全國上下的艱苦努力，我國新冠肺炎疫情防控工作已從應急狀態轉為常態化。新冠疫情在國內得到有效控制后，人們的生活逐漸恢復了正常，但是疫情給人們帶來的影響并未結束。在經歷了半年多居家學習后，各高校的學子們在當年秋季紛紛回到了久違的校園，重啟正常的大學生活。但由于疫情防控形勢依然嚴峻，目前，仍有很多高校采取封閉或半封閉的管理方式，規定大學生不得隨意出入校園，每天要健康打卡，校內外各項活動的舉辦也受到一定影響。這些都易使在校大學生的心態發生微妙變化，從而給學校的安全穩定帶來隱患。在疫情防控常態化的大背景下，不間斷地關注在校大學生的心理健康，加強其心理監護，對有心理健康問題的在校大學生采取有針對性的措施，提供精準有效的心理服務，對于現階段高校的平穩運行有著重要意義。基于此，本研究通過對在校大學生心理現狀的調查，了解疫情防控常態化時期大學生心理特征及不同人口學狀態下的差異，為高校相關部門開展工作提供參考和依據。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

從河南工學院2020級在校大學生中隨機抽樣選取1188人進行問卷調查，在剔除作答時間在120秒以下的問卷后，790人的問卷有效。其中，男生455人，占57.59%；女生335人，占42.41%。這790名測試對象的性別、專業(1)為方便統計，本文中的“專業”分類參照各專業錄取時的文理科分類。、生源地(2)為方便統計，本文中的“生源地”分類標準為城市及縣區的生源歸為城市、鄉鎮及農村的生源歸為鄉鎮。構成情況見表1。所有測試對象均為自愿參加。問卷調查通過“問卷星(https://www.wjx.cn)”網站進行。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情況調查表

通過該表對測試對象的基本情況進行了解，主要包括性別、專業、生源地等社會人口學資料。

1.2.2 “癥狀自評量表”(SCL-90)

此量表包括軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、恐懼、敵對、偏執、精神病性、飲食睡眠等10個因子，是國際通用的標準化心理測試量表，量表的信效度良好[1]。SCL-90采用5點計分法，其中，任一個項目分大于等于2分，即表明測試對象在該項目中“有癥狀”。

表1 790名測試對象性別、專業、生源地構成情況

1.3 研究方法

運用SPSS 21.0軟件進行數據處理分析，采用獨立樣本t檢驗進行組內比較，并結合描述性統計進行差異性檢驗。計量資料用均數±標準差表示，以P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 研究結果

2.1 790名大學新生總體檢出率和陽性因子檢出情況

從表2可以看出，有49名測試對象的SCL-90總分大于160，總檢出率為6.2%。表3為10個因子的陽性檢出率按照從高到低的排列次序。

表2 總體檢出率情況

2.2 測試對象SCL-90各因子均分與全國大學生組常模[2]的比較

從表4可以看出，2020級790名大學生的各因子均與全國常模存在非常顯著性差異(P<0.001)，且各項目均分均低于全國大學生組常模，表明測試對象的心理健康狀況好于全國大學生平均水平。

2.3 不同性別測試對象SCL-90各因子得分比較

表5顯示了不同性別的測試對象在各因子中的表現差異。可以看出，男女生心理健康狀況在焦慮因子上有差異(P<0.05)，在軀體化、抑郁、飲食睡眠等因子得分上有顯著性差異(P<0.01)，在恐怖因子上存在非常顯著性差異(P<0.001)，在強迫癥狀、人際敏感、敵對、偏執、精神病性等因子上則未檢測出差異。男生各因子得分均低于或等于女生，說明男生的整體心理健康狀況好于女生，這和秦喆等人的研究結果一致[3]。

表3 SCL-90各因子陽性率檢出情況

表4 測試對象各項目均分與全國大學生組常模比較

表5 測試對象SCL-90各因子得分情況的性別間比較

2.4 不同專業測試對象SCL-90各因子得分比較

從表6可以看出，不同專業的測試對象在焦慮因子上存在差異(P<0.05)，在人際敏感、精神病性因子上存在顯著性差異(P<0.01)，在軀體化、抑郁、敵對、恐怖、偏執、飲食睡眠等因子上存在非常顯著性差異(P<0.001)，在強迫癥狀因子上未檢測出差異。從各因子的得分可以看出，理工科學生的心理健康水平要好于文科學生。

表6 測試對象SCL-90各因子得分情況的專業間比較

2.5 不同生源地測試對象SCL-90各因子得分比較

從表7可以看出，來自不同生源地的大學生在人際敏感因子上存在差異(P<0.05)，在焦慮、恐怖等因子上存在顯著性差異(P<0.01)，在總均分和軀體化、抑郁、敵對、偏執、精神病性、飲食睡眠等因子上存在非常顯著性差異(P<0.001)。從各因子的得分情況看，來自鄉鎮的學生心理健康狀況要優于城市的學生。

表7 測試對象SCL-90各因子得分情況的生源地間比較

3 分析討論

3.1 測試對象心理健康狀況總體良好，各因子檢出率不均

本次調查的總體檢出率與同類研究得出的結果相比明顯偏低。如江瑞辰、李安民在2020年對安徽省的兩所本科院校在校生調查的時點檢出率為19.07%[4]，秦喆等在2016年對廣東農工商職業學院大學生調查的時點檢出率為14.7%[3]，封雪霏等在2017年對廣東某高校調查的時點檢出率為11.35%[5]，穆蘭英等在2020年對青海省部分高校大學生調查的時點檢出率為8.3%[6]。總體而言，河南工學院2020級大學生整體心理健康水平良好，總體檢出率也比往年偏低。分析認為，該群體得益于居家隔離、線上授課等措施，受疫情影響較小；同時，經過高考檢驗，心理素質得到了一定的提高。與此同時，學校按照疫情防控需要，在迎接新生入校時做了大量的前期工作，為新生營造了像家一般的氛圍，最大限度地降低了出現心理問題的幾率。調查結果顯示，各因子檢出率不均，其中，強迫癥狀、人際敏感及抑郁因子的檢出率最高。分析認為，強迫癥狀與個體完美主義的性格傾向有關，人際敏感反映了個體社交問題，抑郁表現出情緒低落、思維和行為的緩慢程度。以上三個因子的相對高檢出率，表明了2020級學生面臨著較大的學業成就壓力，并且還在適應全新的作息時間和人際交往圈。

3.2 不同群體測試對象之間的心理狀況存在差異

3.2.1 不同性別測試對象的心理健康狀況

通過不同性別測試對象之間的對比發現，女生與男生在軀體化、抑郁、恐怖、飲食睡眠等因子上均存在顯著性差異，且女生在所有因子的得分上均大于等于男生，說明河南工學院2020級女生的心理健康水平低于男生。一般來說，女生更加關注自身的內心體驗，情緒情感更加豐富和細膩，對于消極情緒的體驗更為深刻；而男生則更加偏向理性思維，情緒情感更加粗線條，且壓力調節釋放的途徑更加多元化。因此，相對于女生來說，男生的心理健康水平更好。

3.2.2 不同專業測試對象的心理健康狀況

由于河南工學院是以理工科專業為主的院校，因此，調查樣本中理工科學生的比例超過85%。通過對比發現，文科專業的學生心理健康水平整體低于理工科專業學生，各因子得分均高于后者，且在軀體化、人際敏感、抑郁、敵對、恐怖、偏執、精神病性、飲食睡眠等因子上存在顯著差異。分析認為，文科專業的學生思維更加活躍，也更加敏感和情緒化，同時女生所占比例也更高；理工科專業學生的思維更加理性，思考問題的邏輯性更強，且男生人數更多。因此，本文認為調查結果如實反映了不同專業的心理健康水平。

3.2.3 不同生源地測試對象的心理健康狀況

本次生源地調查分為城市和鄉鎮兩類，其中來自鄉鎮的大學生占比接近69%，符合河南工學院生源分布的大致規律。根據調查結果顯示，城市生源的學生整體心理健康水平低于鄉鎮生源學生，這與一些類似研究的結果不相符[7,8]。分析認為，來自城市的學生在中小學階段承受了更大的學業壓力，這使得城市學生在高等教育階段仍會因為學業和前途產生較大壓力和緊迫感；同時，隨著社會發展，城鄉的家庭收入差距在不斷縮小，許多來自鄉鎮的學生不再因為經濟條件差而產生自卑心理，在日常消費中已經和城市生源無異，而家庭經濟狀況的不斷改善能夠促進個體心理的積極發展，減少心理障礙和問題行為的發生。

4 對疫情防控常態化時期高校心理健康教育工作的建議

從調查結果看，河南工學院大學生的心理健康狀況較好，但由于疫情防控形勢依然不容樂觀，且本次調查未涉及其他年級，不具有全局性,因此，需充分認識到疫情防控常態化時期大學生心理健康教育的重要性和復雜性，進一步完善高校“積極預防、及時干預、精準疏導”的總體工作格局。

4.1 構建有效心理預防體系

當前和今后一段時期，高校在對疫情防控或其他突發事件進行整體部署時，應將心理預防體系前移，構建起多層次、全方位、上下聯動的心理預防體系。首先，要完善頂層設計，協調好校內各相關部門，共同承擔起構建心理預防體系的任務，同頻共振、同向前行，通過“線連線”(熱線電話)、“鍵對鍵”(微信、QQ群)、“面對面”(視頻會議)的心理疏導平臺，突破時空阻隔，在心理疏導和教育引導中實現“零距離”[9]；其次，要大力宣傳疫情防控相關知識，在不同場合利用各類媒體平臺，向廣大學生推送防疫和心理健康常識，使學生主動調適心態，合理安排作息時間，提升“心理免疫力”；第三，要完善心理網絡管理系統建設，凝聚心理預防合力，構筑防范心理危機的防火墻，強化“學校—學院—班級—宿舍”四位一體的心理健康網絡體系，精確掌握學生動態，研判潛在風險。

4.2 建立健全心理危機干預機制

心理危機干預就是對處于心理危機狀態的人或群體進行干預，使之通過發揮自身潛能，恢復危機前的心理平衡狀態。在疫情防控常態化時期，高校應不斷完善突發公共危機的心理干預機制，重點開展針對不同情景的心理危機干預策略、模式和實踐的研究，防患于未然。其次，通過團體輔導、心理講座、專題教育等方式，加強學生應對負性事件技巧的訓練，幫助學生提升應對突發事件的心理素質。第三，重點關注因疫情防控需要而缺少心理支持的個體，包括被隔離留觀的學生、來自疫情中高風險地區的學生或易出現心理問題的學生等，對重點關注對象建檔立卡，定人、定點、定期或不定期進行主動干預，幫助其度過心理危機[10]。此外，學校還應將重點關注群體的在校情況及時向家長反饋，與專業的醫療機構密切配合，妥善做好各項應急措施。

4.3 高校心理健康教育應提高針對性和實效性

綜合現有調查結果及以往研究成果，同一院校內的大學生因其性別、專業、生源地等因素的不同，可導致心理健康狀況的明顯差異。因此，在疫情防控常態化時期，學校在面對不同類型大學生時應考慮其特點和需求，為其提供有針對性和實效性的心理健康服務。一方面，校內的心理咨詢機構應積極總結居家隔離期間的線上咨詢經驗，在復學后進一步發揮線上咨詢、電話咨詢靈活度高和保密性好的優勢，為想要匿名咨詢的學生提供及時的、有針對性的服務。另一方面，可指導部分有一定理論基礎的大學生建立“朋輩咨詢”團隊，為周圍的同學朋友提供心理支持。朋輩咨詢是彌補專業咨詢力量不足的有效形式，雖不能完全代替專業的心理咨詢，但是大學生在接受有經驗的朋輩咨詢員幫助的過程中，雙方都有可能從中受益；而且，朋輩咨詢不僅可以有效地進行大學生心理危機干預，還可以延伸到大學生生活、學習、人際交往等各方面[11]，是學校心理健康教育工作的有效補充。

5 結語

本次研究調查分析了河南工學院2020級大學生的心理健康狀況，但未進行縱向比較，下一步還需要將其他年級列入調查范圍，以便更加全面地掌握大學生心理健康水平。與此同時，后續還需加強數據的動態監測，對檢出陽性因子的學生給予重點關注，深入分析其產生陽性結果的原因，以提供更有針對性的心理健康服務。