基于“科技-社會影響框架”的科技向善機制研究

陶娜

DOI：10.16660/j.cnki.1674-098X.2107-5640-7497

摘? 要：本文在科技雙重生態(tài)效應愈發(fā)顯著的情境下研究了如何發(fā)揮科技向善的作用機制。首先分析了一階段的“科技-社會影響框架”模型的基本結構、缺失環(huán)節(jié)和盲點區(qū)域;進而構建了新時代下二階段的“科技-社會影響框架”模型，提出了新時代二階段“科技-社會影響框架”的“1+5+1”的主體結構，并且重點研究了主體結構打開科技“黑箱”的路徑模式;最后，基于二階段的“科技-社會影響框架”提出了“主體+布局+結構域+生態(tài)”的四維科技向善的機制，為科技向善構建了安全網(wǎng)絡，助力科技向善發(fā)力。

關鍵詞：科技向善? 科技-社會影響框架? 科技“黑箱”? 科技倫理

中圖分類號：G3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-098X（2021）06（b）-0160-06

The research on the mechanism of science and technology towards goodness based on the "Scien-tech and Social Impact Framework

TAO Na

（School of Economics and Management， Xi'an Technological University， Xi'an， Shaanxi Province， 710021? China）

Abstract： This paper studies how to give play to the mechanism of science and technology for the good under the situation that the dual ecological effect of science and technology is becoming more and more significant. Firstly， it analyzes the basic structure， missing links and blind spots of the "Scien-tech and Social Impact Framework" model in the first stage; then it constructs the "Scien-tech and Social Impact Framework" model in the second stage of the new era， puts forward the "1 + 5 + 1" main structure of the "Scien-tech and Social Impact Framework" in the second stage of the new era， and focuses on the path mode of the main structure to open the "black box" of science and technology; finally， based on the two-stage "Scien-tech and Social Impact Framework"， a four-dimensional science and technology goodness mechanism of "subject + layout + domain + ecology" is proposed， which constructs a security network for science and technology goodness and helps science and technology to make progress towards goodness.

Key Words： Science and technology to the good; Scien-tech and Social Impact Framework;? "Black box" of science and technology; Ethics of science and technology

科技的迅猛發(fā)展，伴隨著科技不確定性強度和廣度的持續(xù)增加，在給人類帶來巨大福祉的同時，也給人類帶來了巨大的潛在危機。尤其是當科技與其他行業(yè)實現(xiàn)了高度的無縫對接，科技的雙刃劍效應愈發(fā)顯著，科技的能量越大，科技更加以高強度的力量介入到人類社會。如果規(guī)則發(fā)生紊亂，科技對人類社會所帶來的影響是秩序的改變甚至是秩序的重組。基因編輯技術、人工智能技術、輔助生殖技術等前沿科技的發(fā)展后果無一不表明，科學技術具有雙重的社會和生態(tài)效應，諸如人工智能自主發(fā)明創(chuàng)造專利保護中人工智能能否作為“發(fā)明人”的倫理性討論[1]。基因編輯技術對人的自然進化提出嚴峻的挑戰(zhàn)[2]。毫無疑問，一項法律制度在任何時候和任何地方都不能脫離倫理道德的影響[3]，加強科技倫理制度化建設，推動科技倫理規(guī)范全球治理，已成為國際社會高度重視的共同議題。引導科技向善發(fā)展成為調和科技創(chuàng)新與人類倫理沖突之間的重要方法，這不僅是規(guī)范科技倫理秩序、解決科技與倫理風險沖突的必要前提，也是我國科技事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展、建設世界科技強國的必然要求[4]。中國已經成為全球最大的消費互聯(lián)網(wǎng)大國、最大的制造業(yè)大國，平臺經濟和資本向善，引領科技創(chuàng)新反哺實體經濟，構筑起中國在制造業(yè)領域新的競爭優(yōu)勢[5]。

2019年7月24日召開的中央全面深化改革委員會第九次會議審議通過《國家科技倫理委員會組建方案》，這無疑表明國家層面已開始關注科技倫理建設，將科技倫理建設納入科技創(chuàng)新體系的重要環(huán)節(jié)。科技倫理建設從科學到社會的輸出檢驗者走向科學創(chuàng)造的檢驗者，角色的前置并不是限制科學的發(fā)展，而是更好地把控科技創(chuàng)新的社會風險，更好地降低科技創(chuàng)新的社會成本，引導科技圍繞“科技向善”的運行軌跡良性運轉。對于不同的行業(yè)和企業(yè)，應推動金融科技堅守初心、堅持向善，回歸科技的本源[6]，2019年，“科技向善”正式成為騰訊使命愿景的一部分[7]。

最初的科技在進行科技創(chuàng)新時被假定為是價值中立的，只有當科技產品被輸出到社會上時，科技的價值作用才會發(fā)生轉變。在科技價值中立的階段，科技創(chuàng)新活動的主體僅為科學家，科學家在理想的邊界寬泛的狀態(tài)下進行科技創(chuàng)新。在科技“黑箱”的運作模式下，當科技創(chuàng)新的產品被輸出到社會，存在著諸如結構失衡、風險失控、信息失真及權責失信的問題，直接挑戰(zhàn)人類的價值尺度和道德底線。因此，如何構建新時代下“科技-社會影響框架”的主體結構，主體結構繼而如何打開科技“黑箱”，真正地實現(xiàn)惠普、公平、友好、秩序、公開的科技社會影響框架正是本研究的研究重點。

1? 一階段“科技-社會影響框架”模型

“科技-社會影響框架”中囊括的主體結構主要為科技，科技與社會、文化、經濟與自然之間形成了明顯的分離層，此時考慮科技是價值中立的，即科技對社會的影響指數(shù)值較小甚至為0。在整個科技活動的上游環(huán)節(jié)，負責設計研發(fā)構思科技的主體為科學家和工程師，科學家和工程師從技術的可創(chuàng)造性和可操作性兩個維度進行科學的構思和設想。在一階段“科技-社會影響框架”的中游環(huán)節(jié)，科技產品在實驗室的科技環(huán)境和條件下被孵化出來。在一階段“科技-社會影響框架”的下游環(huán)節(jié)，科技產品被輸出到社會，此時倫理學家被動出場，倫理家會評判科技產品是否符合倫理規(guī)范進而決定是否采納科技產品，以及如何采納科技產品，使得科技產品盡量處于倫理學框架之內，此時相比上游階段的科技價值獨立，科技對社會的影響指數(shù)增加。

在一階段的“科技-社會影響框架”框架下，科技與社會、文化、自然、經濟存在溝壑，科技的價值假定中立，科技對社會的影響取決于科技產品被輸出到社會后，科技上游的主體僅為科學家和工程師，倫理家的決策位置滯后。在這種情形下，科技創(chuàng)新如同一場大型的社會實驗，并且實驗完全忽視了社會、文化、自然及經濟的變量的影響，當實驗結果輸出時遇到外界的社會、文化、自然及經濟條件的影響時，能否實現(xiàn)與外在條件的融合是一個不確定性的問題，任何一個因素的干擾可能會影響整個科技產品的輸出模式和輸出結果。輸出結果若超越了倫理邊界，在造成科技創(chuàng)新成本沉沒的同時，對社會造成了巨大的負面影響。一階段的“科技-社會影響框架”如圖1所示。

因此，針對一階段“科技-社會影響框架”存在的漏洞和缺失環(huán)節(jié)，可作如下的演進模式。首先，社會、文化、自然及經濟等因素要進入社會影響框架內部，彌合科技與外部因素的溝壑，在進行大型的社會實驗時要充分考慮外在影響因素的影響。其次，科技活動上游的主體結構不局限于科學家和工程師，基于利益相關者理論拓展為多元的主體結構。最后，倫理家的決策位置應該前置至上游環(huán)節(jié)，倫理家的前置并不是用倫理去阻礙科技創(chuàng)新的步伐，而是在設定的倫理框架內進行科技創(chuàng)新，使科技創(chuàng)新更好地承擔和履行相應的社會責任。

2? 新時代下的二階段“科技-社會影響框架”模型

新時期下隨著科學技術指數(shù)化的增長，與之增長的知識積累并沒有能力解釋相應的不確定性，科技的不確定性隨著科技指數(shù)化的增長呈現(xiàn)幾何指數(shù)的增加。加之科技跨區(qū)域、跨行業(yè)及跨文化的跨界高度融合，科技不確定性的影響范圍和覆蓋面隨之增大。因此，在科技不確定性強度和廣度增加的基礎上，社會成本隨之增加，當社會成本超出一定的承載負荷后，此時科技帶來的后果可能是反噬社會。

2.1 二階段“科技-社會影響框架”模型的主體結構

基于利益相關者理論，分析了二階段“科技-社會影響框架”模型的主體結構。主體結構采取“1+5+1”的模式，其中的第一個1指的是社會公眾，是科技產品的輸入端，科技產品直接在社會公眾身上發(fā)生著物理或化學反應，或是改變了自身內在的狀態(tài)，或是改變了自身外在的生活方式。無論內在或是外在的影響，都可能存在極好與極壞兩個極端。在新時代的社會影響框架模型中，將社會公眾的被動接收方轉為主動參與方，參與科技產品生成的前端，規(guī)避科技產品輸出時的壞的結果的發(fā)生。

主體結構的“5”指科學家、倫理家、跨學科學者、企業(yè)家及工程師。將一階段“科技-社會影響框架”的二元主體結構進行多元化的拓展和延伸，科學家根據(jù)社會公眾的需求去設想構思，在科技創(chuàng)新的過程中，前置倫理家的決策位置，倫理家對科技創(chuàng)新的結果進行倫理預判，修正超出倫理邊界的創(chuàng)新部分，使科技創(chuàng)新活動位于倫理框架內。在倫理框架內，跨學科的學者根據(jù)專業(yè)的知識去評判各自領域的學科盲點，剔除學科盲點，降低共性風險，使邊緣風險處于可控狀態(tài)。

企業(yè)家是連接科學與社會公眾的橋梁，是科技產品走向市場的重要渠道。企業(yè)家承載和延續(xù)了科學家的科技創(chuàng)新，將其進行市場化。在做好市場調研與了解公眾真實需求的同時，企業(yè)家結合用戶需求，結合科技產品的市場前景預測，從是否有需求、是否有潛力的視角去對科技創(chuàng)新產品進行評判。企業(yè)家在科技創(chuàng)新活動的市場化和社會公眾需求的科技化兩個方面起到關鍵性的作用。科學家和工程師在可行域內進行科技創(chuàng)新活動，監(jiān)管機構對整個新時代社會影響框架內的主體結構的主體行為進行全過程和分環(huán)節(jié)監(jiān)管，確保整個框架內的主體結構正常運行。同時，作為監(jiān)管方同時也是作為被監(jiān)管方而接受監(jiān)督的，形成主體結構內外部相互監(jiān)督，主體結構內部之間相互監(jiān)督的機制。

在一階段“科技-社會影響框架”的基礎上，二階段“科技-社會影響框架”從一階段的科學家和工程師的二元主體結構演化為“1+5+1”的模式。該模式通過主體結構的增加，逐漸縮小科技創(chuàng)新活動的可行區(qū)域，增長科技創(chuàng)新的活動的鏈條，區(qū)域的縮小和鏈條的增加并沒有阻礙科技創(chuàng)新的進行，而是在不確定性廣度和強度增加的背景下削弱部分的不確定性，使科技創(chuàng)新活動的軌跡可科學化。具體的二階段“科技-社會影響框架”的主體結構模型見圖2所示。

2.2 主體結構打開“黑箱”的作用模式

科技對于普通公眾而言，具有極高的復雜性與隱蔽性，而這種復雜性和隱蔽性引發(fā)了人們對算法歧視、算法黑箱及信息繭房的恐懼。科技“黑箱”很可能導致的輸出結果體現(xiàn)為結構失衡、風險失控、信息失真和知識迷霧。在結構失衡方面，主要包括覆蓋面的失衡、歧視性的失衡及過渡性的失衡。其中，覆蓋面的失衡是由于技術鴻溝的出現(xiàn)，技術紅利沒有實現(xiàn)充分共享，弱勢群體不僅沒有享受科技帶來的便利，同時失去了原本享有的權益。歧視性失衡是指科技產品的是有價格和條件的門檻歧視，諸如發(fā)展功能型基因編輯技術就是典型的歧視性失衡，沒有條件享有這項技術的人會一開始就處于劣勢的地位，造成人與人之間的不平等。過渡性的失衡發(fā)生在新一輪人工智能未來的發(fā)展可能會造成大面積的結構性失業(yè)，如何解決失業(yè)人員的經濟問題和社會問題。風險失控是對風險的收益和風險的損失之間的關系衡量不清楚，對風險的識別、風險的度量不夠。信息失真是在網(wǎng)絡過度使用，科技福祉被扭曲后出現(xiàn)的假信息侵蝕了用戶的身心健康、思維認知及工作生活，對社會發(fā)展構成了極大的威脅。知識迷霧基于現(xiàn)有的知識的專業(yè)性，一方面解釋不了消除不了固有的不確定性，另一方面也打通不了民眾對科技理解的通道。

二階段“科技-社會影響框架”的主體結構的影響模式為合力打開科技“黑箱”。科技“黑箱”的打開路徑模式為“公眾普惠—公眾明白—公眾信服—公眾保護—公眾維權”。在公眾普惠階段，要用堅持公平友好的原則，消除技術鴻溝，做好弱勢群體的技術彌合和技術補償工作，使技術紅利的覆蓋面最大化，消除覆蓋性的失衡;對于歧視性的失衡問題，要充分考慮由于歧視所造成的的不平等的程度和情形;針對過渡性的失衡，要預判窗口期，對于過渡過程要提前做好工作更迭的相關工作。

在公眾明白方面，目前的黑箱為當消費者消費產品時，復雜的算法會追蹤普通公眾的消費痕跡，牽引普通公眾的消費行為，形成消費傾向，普通公眾處于渾然不知的被動狀態(tài)。打開黑箱需要用足夠的知識去解釋產品和技術信息，讓普通民眾在清晰的環(huán)境下去理性決策。并且此處的知識并非單純的科學知識，隨著科技與其他各行業(yè)的高度融合，隨著科技對社會的影響力指數(shù)增加，需要完備的知識系統(tǒng)去處理和決策復雜性的問題。在公眾信服方面，應建立透明的信息公開體系機制，當然信息透明并不是指對專業(yè)算法的每一步進行公開，這相反會影響了數(shù)據(jù)的安全性，信息公開更側重的是行為和決策上的有效透明，讓公眾了解形成過程，根據(jù)公眾的特點去在全過程上去適當參與，構建公眾融入科技創(chuàng)新活動的有效渠道。

在公眾的保護方面，打開黑箱的模式為風險預警。風險預警要突出科技創(chuàng)新收益和風險的平衡。首先要清晰完整識別科技創(chuàng)新的收益和風險，在考慮科技創(chuàng)新的物質風險和收益的同時，不能忽視精神層面的風險和收益，諸如人民幸福感的收益、人民精神傷害的風險損失。同時，風險預警要考慮風險結構、風險的傳播特征、風險遷移及風險變異。公眾維權方面，科技創(chuàng)新活動需要進行清晰的權責設置。隨著科技創(chuàng)新產品的不斷輸出到社會，傳統(tǒng)的問責制度已解決不了科技創(chuàng)新中衍生的問題，很難對事件的責任有效劃分。若沒有建立健全完整的問責體系，就會陷入一個自身制造的“技術陷阱”里。新時代二階段“科技-社會影響框架”模型如圖3所示。

3? 科技向善的社會影響機制

通過一階段“科技-社會影響框架”模型與二階段“科技-社會影響框架”模型研究，可以提出相應的機制。

第一，構建多元參與的科技主體。在科技跨界融合及科技對社會的影響指數(shù)增加的情形下，拓展科學家和工程師二元的科技參與主體為多元的科技參與主體。將倫理學家從科技產品輸出社會的倫理檢驗環(huán)節(jié)前置與科技創(chuàng)新活動，規(guī)范科技創(chuàng)新，將其視為未來發(fā)展的方向。引入跨學科的學者去規(guī)避學科盲點，將科技跨界的風險降低，拓寬科技跨界的收益邊界。科技最終的影響體現(xiàn)在公眾的個人行為和社會行為上，要將公眾的行為從被動接受的狀態(tài)轉為主動參與的狀態(tài)，這樣科技影響公眾的個人行為和社會行為就會形成良性的運轉模式。企業(yè)家參與科技決策主體的主要影響模式為打通了科技與市場之間的通道，實現(xiàn)了在科技創(chuàng)新活動的市場化和社會公眾需求的科技化。科技主體結構的行為離不開第三方的監(jiān)管，因此，監(jiān)管機構作為一個重要的科技主體參與科技創(chuàng)新活動中，最終形成以監(jiān)管機制為主體結構內外與主體結構之間的相互監(jiān)督，確保多元科技主體之間協(xié)同作用的有效發(fā)揮。

第二，運用完備的知識體系搭建信息明朗的科技布局。信息明朗的科技布局的主要對象為社會公眾，信息明朗的科技布局的主要載體為完備的知識體系。在明朗的科技布局中，社會公眾能清晰找到自身的定位，能清晰了解自身的個體行為和社會行為的行為軌跡，能洞察行為的邏輯起點，最終能對自身的個體行為和社會行為做理性的決策。完備的知識體系包括使用各個領域內的專業(yè)知識，也包括綜合的社會知識。分兩步走做好科技布局的工作，第一步是使用完備的知識體系去布局科技的風險點和不確定性;第二步是將風險點和不確定性的知識點打開，輸出給社會公眾，實現(xiàn)科技布局的明朗化。

第三，使用精確的數(shù)據(jù)分析設計精準的科技結構域。科技結構域的設計主要包括科技創(chuàng)新風險域的設計及科技創(chuàng)新責任域的設計。科技結構域的精準設計需要以精確的數(shù)據(jù)做支撐。在科技創(chuàng)新風險域的設計方面，明確風險域內風險的類型、風險的結構、風險的動態(tài)變化等，做出相應的風險預警機制和風險控制機制。在科技創(chuàng)新責任域的設計方面，明確責任域區(qū)域的責任主體、責任客體、責任關系及動態(tài)的責任變遷，建立一套精準的責權明確、共同遵守的規(guī)則框架，規(guī)避陷入“技術陷阱”，充分運用精準的科技結構域去增強科技創(chuàng)新對社會的影響力。

第四，堅持以人為本的理念構建普惠公平的科技生態(tài)。科技生態(tài)在理想的條件下應平等地給社會上更多的人帶來福祉。但在現(xiàn)實中，由于觀念差異的復雜性、利益調整的深刻性、科技資源的有限性等，以優(yōu)勝劣汰的達爾文主義來構建科技生態(tài)已不能湊效，只會更加劇社會的不平等性，造成不平等群體之間的沖突，進而增加科技創(chuàng)新的社會風險，增加科技創(chuàng)新的社會成本。因此，要建立相關的機制去擴大技術紅利的邊界，盡可能覆蓋更多的人，對于沒有進入技術紅利區(qū)域的人，要區(qū)分做好當期的技術未及之處的事情，以及做好后期的引導進入技術紅利區(qū)域的渠道工作，真正實現(xiàn)普惠公平的科技生態(tài)。

4? 結語

本文在科技迅猛發(fā)展，科技與政治、經濟、文化緊密關聯(lián)，科技與其他行業(yè)高度無縫對接的科技情境下，對科技的雙重生態(tài)效應進行了辨析，使科技向善的力量得到最有效的發(fā)揮。本文首先分析了一階段“科技-社會影響框架”模型的基本結構，在其基礎上，結合新時代具體的科技情境，分析了一階段“科技-社會影響框架”模型的缺失環(huán)節(jié)和盲點區(qū)域，進而提出了新時代下的二階段“科技-社會影響框架”模型，最后提出了科技向善的社會影響的具體機制研究，具體的研究結論如下。

第一，研究了一階段“科技-社會影響框架”模型的支撐薄弱環(huán)節(jié)。一階段“科技-社會影響框架”模型中，科技與社會、文化、經濟與自然之間形成了明顯的分離層，科技是價值中立的。科技創(chuàng)新活動的主體為科學家和工程師的二元結構，當科技產品輸出到社會，倫理學家被動出場，評判科技產品是否符合倫理規(guī)范進而決定是否采納以及如何采納，此時科技的社會價值較之上游階段有所增加。一階段“科技-社會影響框架”下科技的社會風險和社會成本是非常高的。

第二，基于利益相關者理論，提出了新時代下二階段“科技-社會影響框架”模型的“1+5+1”的主體結構：社會公眾、科學家、倫理家、跨學科學者、企業(yè)家、工程師及監(jiān)管者。

第三，提出了主體結構打開科技“黑箱”的路徑模式。科技“黑箱”的輸出結果體現(xiàn)為結構失衡、風險失控、信息失真和知識迷霧。社會影響框架模型的主體結構的影響模式為合力打開科技“黑箱”。科技“黑箱”的打開路徑模式為“公平友好的公眾普惠—知識解釋的公眾明白—信息公開的公眾信服—風險預警的公眾保護—權責設置的公眾維權”。

第四，提出了科技向善的社會影響的具體機制。主要包括構建多元參與的科技主體，運用完備的知識體系搭建信息明朗的科技布局，使用精確的數(shù)據(jù)分析設計精準的科技結構域，堅持以人為本的理念構建普惠公平的科技生態(tài)。通過“主體+布局+結構域+生態(tài)”的四維建設，為科技向善構建了安全網(wǎng)絡，助力科技向善發(fā)力。

參考文獻

[1] FRASER Erica.Computers as inventors-legal and policy implications of artificial intelligence on patent law[J].A journal of law，technology and society，2016，13（3）：305-332.

[2] 刑希如.基因編輯技術的倫理問題研究[D].錦州：錦州醫(yī)科大學，2020.

[3] 于飛.公序良俗原則與誠實信用原則的區(qū)分[J].中國社會科學，2015（11）：154.

[4] 羅雨佳.科技倫理視域下對“科技向善”治理的探討[J].學理論，2021（4）：47-49.

[5] 張國云.科技向善：平臺和資本才有最好的模樣[J].杭州金融研修學院學報，2021（2）：48-53.

[6] 陸岷峰，徐陽洋.科技向善：激發(fā)金融科技在金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管中正能量路徑[J].南方金融，2021（1）：10-19.

[7] 郭凱天.面對數(shù)字未來：敬畏、進取、向善[N].中國科學報，2021-01-12.