當代詩歌如何面對新的時代

廣東 黃永健

從《現代漢詩的百年演變》說起

《現代漢詩的百年演變》一書以新詩研究中少見的問題意識，從現代漢語、現代語境與詩歌文類三者的互動相生關系出發，探究百年中國詩歌演變的本體問題,打破了以往新詩研究的主導性范式和寫作模式，實踐了詩歌史寫作在問題意識和本體指向之間的平衡。謝冕和孫玉石在序言中都給予了恰當的評價，謝冕認為此前新詩史研究大多把迄今為止新詩發展的已有資料進行各式的組裝，或者按照流派、主義表面化地劃分為若干思潮，再把各類詩分類歸入，另一類就是把新詩的發展時間，做一些階段性的切割，再把這個時段的詩人的有關生平嵌入其中，等等，這些工作間或也有精彩的言說，大抵也多是些重復勞作一類。

王光明的著作敢于“力排眾議”，對于前人的定論提出質疑，如對“新詩”之“新”的質疑，他認為，無論從理論和實踐上看，還是從文學史的立場看，“新詩”這一名目都過于浮泛，只能是中國詩歌尋求現代性過程中一個臨時的、權宜性的概念。百年新詩的努力，雖然留下了許多閃光的腳印，卻未必建立起了相對穩定的象征體系和文類體秩序。王光明認為，歷史性的“新詩”成為一個普遍性的概念雖然能在某種程度上聯通我們內心深處的現代性沖動，但也能阻塞我們對于傳統的延續，正是因為不滿于新詩對于中國傳統的決裂與自我膨脹，王光明在本書中用了很多的篇幅討論現代格律詩，很高地評價了陸志韋、劉孟葦、聞一多、林庚、吳興華等人格律詩的理論與實踐，對于現代格律詩高看一等，對于自由詩的一些理論闡釋低看一等，如對于胡適、廢名、艾青關于自由詩的言說基本上加以否定，孫玉石甚至認為這是一種“深刻的片面“的情緒在起作用。

《現代漢詩百年演變》將黃遵憲作為中國詩歌變革潮流的起點，是一個創見，全書用“詩形”和“詩質”這兩個與詩歌自身更相關聯的概念代替以往研究中的慣用詞匯“形式”與“內容”，能夠更為有效地關注現代漢詩的本體問題。從“詩形”與“詩質”的角度進行具體的提問，也可以避開浮在歷史表面的流派、思潮和詩人的影響，使自己的詩歌史有別于同類詩歌史的敘述模式，從而在某種意義上使寫作的主體性得以確立。王光明通過比較徐志摩早期的《康橋再會罷》和后來的成名作《再別康橋》，從豐富的歷史中發現了問題，認為前者“泥實、散漫、平鋪直敘，不過是記憶的鉤沉，是感情的直寫”，后者“卻能通過整飭的形式和節奏來提煉內容，使主題非常單純而意境又非常曲折幽深”，并且通過《康橋再會罷》在發表上從散文到詩歌的變換這一趣事，使這一點得到了具體有力的說明，從而也使我們相信“詩歌講究形式和韻律，不是妨礙詩意的表達，而是詩意的解放和規律化”。

在詩質的梳理方面，王光明認為從象征派到現代派所致力的，是現代“詩質”的探尋。并且進一步闡明：這種現代“詩質”的探尋，一方面，是體認現代經驗的性質，尋求詩歌感覺、想象方式的現代性；另一方面，也是一種把詩歌外在形式靈魂化的追求，從而使“新詩”彌合現代語言與現代意識的分裂，真正成為一種新的感受和想象世界的藝術形式。從波德萊爾到T·S·艾略特，西方詩歌尤其現代主義的詩歌不斷地以現代的抒情表現現代人內心的分裂與異化。現代社會中人的普遍異化，不僅體現于生產者與占有者的分離、主體與客體的二分，在某種程度上也體現為現代語言和現代經驗的異化，即能指和所指之間單一對應的超穩定狀態，使現代語言難以抵達人的內心深處。因而，也許只有鍛煉現代漢語的內質與外形，恢復它的繁復與歧義，擴展它容納現代人經驗與意識的多種可能性，創造出一種區別于一般日常用語和科技用語的同時，又轉化古典詩語的詞匯和意象的現代漢語詩語，使不同的人都在語言中重新安下靈魂的家，在日常生活的緊張籠罩下敞開一種詩意化的存在。

很顯然，《現代漢詩百年演變》并不認同當代漢語詩歌的現代和后現代模式，正如鄭敏所說，繼朦朧詩后，中國當代新詩創作陷入一種突破西方現代與后現代之歌創作模式的困境。走出這個困境，需要詩人們重新發現自己，自己認識自己的詩歌傳統（從古典到今天），使古典與現代接軌。在吸收世界一切最新的詩歌理論發現后，站在先鋒的位置，重新解讀中華詩歌遺產，從中獲得當代與未來的漢語詩歌創作的靈感（鄭敏：《中國詩歌的古典與現代》）。

孫玉石認為王光明所說的建設漢語詩歌“相對穩定的象征體系和文類秩序”，猶如千百年來為人們提供的中國古典詩歌范式與境界那樣，可能只是一個非常遙遠的夢，甚至可能是一個永遠都無法實現的夢，顯然是從文化發展的方向上做出的個人判斷，《現代漢詩百年演變》大膽否定前人定說，將“現代漢詩”這個文本放在文類史、文學史和文化史幾個層面上進行研究判斷，雖然沒有提出具體的建設目標，但是其中所隱含的文化立場和藝術洞察力，有力地回應了我們今天對于“現代漢詩”及其走向在全球文明對話語境下的宏觀判斷。

當代詩歌與當代漢詩

現代漢詩(Modern Chinese Poetry) 或“現代漢語詩歌”通常指“1917 年文學革命以來的白話詩”（奚密），較之“新詩”，“現代漢詩”這個概念有多方面的優勢，它超越(中國大陸)現當代詩歌的分野，涵蓋的地域從中國大陸擴展到整個華語詩歌圈。

何謂現代漢詩？綜合中外各家論述，大致可以歸納為：在本質上，現代漢詩的命名在于取代1917年以來流傳于中國大陸和境外的 “新詩”“白話詩”“現代詩”“朦朧詩”等既有名詞，意指同一個時期世界范圍內有別于古典詩歌的華文詩歌。

如果我們沿著這樣的學理思路來界定“當代漢詩”，則當代漢詩必指向當代漢語自由詩包括散文詩，可是無論如何當代自由詩——沿著現代主義后現代主義一路狂瀉的反形式主義寫作模式，確實達到了當代詩歌閱讀者審美疲勞的極限，在這個詩歌寫作傳統中，所謂現代主義美學已經花樣百出，特別是經過庚子年文化大檢驗，西方文化特別是現代主義文化的病態顯露無遺，現代主義詩歌作為社會生活和心靈生活的“圖式”，引起人們的普遍反感，

當代詩歌是不是還要沿著反形式主義的現代之路繼續“自由”下去，網絡引發的詩歌寫作民主化、民眾化和雜語化，在一定程度上對“唯我獨尊”的現代派構成挑戰，古典詩詞、現代格律詩、新民謠以及遵循漢語漢字審美習慣而來的各種創新詩體，以“眾聲喧嘩”的姿勢參與當代詩歌的大合唱。因此，我們有必要重新界定“當代漢詩”的內涵和外延。

長期以來，從精神和形式兩個方面都與“新詩”“白話詩”“現代詩”“朦朧詩”同步行進的現當代中華詩詞及格律體新詩創作，被排斥在“現代漢詩”的范疇之外。正如奚密所指出的那樣：誕生于1917 年文學革命的現代漢詩是詩人對古典詩現狀不滿的產物，也是19 世紀末以來革新古詩的努力的進一步發展。胡適所建構的新詩理論超越了此前的嘗試，不僅試圖革新語言，也革新形式。……現代詩雖然有意地與古典詩有所區分，但是它并沒有拋棄傳統所提供的資源。它從中外傳統中得到啟發，自如地吸取理論和創作的寶貴資源。現代與古典之間存在的是互相界定、互相照亮的關系。生活于現代化西方化語境中的海內外中華詩詞及格律體新詩作者，與“新詩”“白話詩”“現代詩”“朦朧詩”寫作者一樣，都不可能自絕于時代的影響之外，實際上現代中華詩詞及現代漢語格律體新詩在語言、意象、意境及節奏、韻律、語感等方方面面，并非抗拒現代性（against modernity），而是透過現代性（through modernity），運用各種富有想象力的方式，重新改造著傳統，并從中尋找新的意義，表達新的理解。

我們認為漢詩是人類歷史和世界文學史中以漢人思維、漢語發聲、漢字記錄書寫的主流詩體。因此“當代漢詩”應該界定為：人類歷史和世界文學史中以當代漢人思維、當代漢語發聲、漢字記錄書寫的大國主流詩體。其外延應擴張至新詩、散文詩、擁有大量寫作者和讀者的中華詩詞、以“新詞語”“新意境”入詩的“新古典主義”詩詞、歌詞、各種格律體新詩、創新詩體、網絡上出現的現代民謠體以及類竹枝詞性質的“白話古典詩詞”等。

對于“當代詩歌”的審美價值判斷的再判斷

通常我們將“新詩”“白話詩”“現代詩”包括“散文詩”里的“審美現代性”確定為“現代詩”的美學歸宿和價值定位所在，但是，如果我們運用多種現代性視野對“現代漢詩”（里面包括“現代詩”）進行文本、文類史、文學史和文化史的研究分析，特別是運用文類演化歷史觀和文化演化大歷史視野，對新詩、散文詩、擁有大量寫作者和讀者的中華詩詞、以“新詞語”“新意境”入詩的“新古典主義”詩詞、歌詞（歌詩）、各種格律體新詩、創新詩體、網絡上出現的現代民謠體以及類竹枝詞性質的“白話古典詩詞”等，進行藝術本體論以上的價值判斷，可能會得出不同的甚至是相反的價值判斷。

我們認為藝術既是真的——真性情、真意趣，又是美的——比如繪畫、音樂、雕塑及建筑中黃金分割律，可以通過數學運算得出比率，藝術通過情感思維不斷確立各個藝術門類的形式、結構、語言，藝術的情感思維又不斷提醒我們不可迷信形式，中國格律詩詞形式嚴謹，但是歷代詩評家大多認同第一流的詩詞有時“意趣”真切，又可以拋開平仄對仗虛實等形式因素，《紅樓夢》中曹雪芹借林黛玉之口說出“意趣”和“以詞害意”兩個關鍵詞，“意趣”是詩人憑借情感直覺發現的“直覺中某種朦朧的沖動”，“詞”是香菱讀詩時發現的平仄對仗虛實。為了形式而形式，只求真，不顧情感的自由發現和自發創造，難為大美，中國詩歌形式自二言之后，出現了三言、四言、五言、六言、七言以及詩詞曲賦到現代自由詩的形式變化，說明人類的藝術思維既貼近藝術理式，又不斷突破其形式及結構理式。但是，如果完全拋棄“美”，即所謂的永恒美感、藝術的視知覺形式，又會淪落為“怪異”“荒謬可笑”甚至“低俗下流”——小西甚一所謂的“怪異、粗暴、質樸、可親、黯淡恐怖、輕薄驚奇、血雨腥風”的混沌狀態。后現代藝術反形式、反審美，尤其注重心靈的內在感受性，過于強調“真”——現實的場景、內在的心靈真實，有些現代、后現代藝術作品將人性之惡推向極致，在某種程度上講，人性真的可以險惡到這種程度，但這畢竟不是整個人類社會的普遍現象，人類在整體上是去惡向善的，人類從自然界那兒學習永存之道，這樣的藝術作品反映的是人類的“個別之真”“暫時之實”，實際上是暫時的虛假的表象，作為藝術作品，“真實”而惡丑，它們違背了藝術本體的基本規定，很難成為藝術經典。

當下“新詩”和“散文詩”的存在狀態，歷史地看，是人類詩歌演化史上的“殊相”——現代化過于壓抑人性和人之常情，遂出現逆反的、驚悚的、歇斯底里的人類情感反彈，以反審美的反形式的“常情”大游行，來抗議社會對人之“常情”的異化，這是現代化帶給人類的悲哀。可是，一旦人類對這種外在的壓迫產生了文化的反思和覺醒之后，必然會采取最大的主觀努力來對峙外在壓力給人類造成的精神困惑。人類的情感結構與天地的結構一樣，本有其“真趣”“真味”(梁啟超)，一旦人性的壓抑被解除之后，人性的光輝、美善及真宰必然獲得新的審美確認，而由“殊相”再獲“共相”，詩歌之“常情”，由“千江之月”而輾轉回環為“千古之月”，“常情”轉化為“美情”之后，復以美形美體發明當下，內容與形式、情感與結構互為體用，從而實現詩歌傳情達意的詩哲顯現。

當代詩歌創新的可能走向

在中國詩歌發展史上，“以樂從詩”(上古漢代)、“采詩入樂”(漢代至六朝)和“依聲填詞”(隋唐以降)構成了一條發展的風景線。后來詩與音樂逐漸分離，這種分離以新詩的出現為極致。但是，新詩離開了音樂，給自己帶來很大的局限性。有識之士早在新詩的第一個十年中，就看到了創造新的適合現代漢語的詩歌格律的必要性，并且開始研究和試驗。這就是說，新詩的詩體建設那時候已經開始，并且取得了顯著的成效。理論上產生了聞一多的經典文獻《詩的格律》，創作中形成了新詩史上朱自清在《新文學大系·詩集·序言》中所稱的第一個“格律詩派”，留下一些至今堪稱經典的佳作。

當代研究者對“現代格律詩”或“格律體新詩”的研究一直在往前推進，許可在《格律體新詩鼓吹錄》中依次劃分了“七種現代格律詩”，即五言、七言、八言、十言、十一言（按音步組合的差別再分為甲、乙二式）、十二言。鄒絳的《中國現代格律詩選》首次把格律體新詩分為五類：一、每行頓數整齊，字數整齊或不整齊者；二、每行頓數基本整齊，字數整齊或不整齊者；三、一節之內每行頓數并不整齊，但每節完全對稱和基本對稱者；四、以一、三兩種形式為基礎而有所發展變化者：以上四種類型都有格律地押韻。遵照一、三兩種模式，但是不押韻或押韻卻沒有一定之規的。呂進所著《中國現代詩學》又進了一步，把新詩分為自由詩和格律詩，指出“只有自由詩，決不是正常的現象”。他將現代格律詩分為四種類型：一、每行字數相等的同字體；二、每行頓數相等的同頓體；三、詩節內部參差不齊，但各節模式相同，形成的對稱體；四、以上三種之中不押韻的“素體詩”。

萬龍生將現代格律詩分為三種類型：整齊式——每行頓數一致，字數相等或略有出入者，上承中國古代的五言、七言等齊言詩；對稱式——各個詩節節式相同，完全對稱者，上承中國古代“詞”；綜合式——整齊的部分與對稱的部分在一首詩中并存的作品。此外，還有四行體、六行體、八行體、十四行體、外國原式（4433 分節的意大利式與4442 分節的英吉利式）、中國變式（符合格律體新詩三分法的多種體式），考慮到不押韻的“素體詩”是英國詩歌樣式，漢語卻是富韻語言，中國古代詩歌向有押韻傳統，他把押韻作為必要條件，在現代格律詩中沒有給予素體詩一席之地。

近年臺灣詩人詹澈實驗“五五詩體”，寫了上百首詩。他這樣解釋“五五詩體”:新詩百年，至今尚被質疑其正當性，常與古典詩的廣被接受對比，主要論及的是新詩沒有自己的形式，白話與口語的敘述常被說成是散文的分行，所以想為新詩的靈魂尋找一個健康合適的身體，或為其身體裁制一件適身的衣服。來自西方的十四行體不太適合漢字結構與東方思維，“五五詩體”則是與古典詩的押韻格律一樣，來自于陰陽五行的思維，但沒有押韻，每首詩五段五行，不超過五百字，第三段或三段的第三行，可為整首詩的詩眼或轉折與變易，可由虛轉實，由情轉境，由超現實轉現實等。新詩創立以來主要是白話的流暢的口語敘述，感性與理性兼具，在一個方形與規矩中畫著自由與自在的圓，且少有為形式而形式的形式主義，注重詩的語感與美感，也以象征主義的形象思維維系詩的質素。這些正是他的“五五詩體”的特點及優勢。

考察中國數千年詩歌發展的軌跡以及百余年來漢詩形式發生的變化、相關的理論研究成果等，我們認為，白話詩“二次革命”必將帶來如下局面：格律白話詩的文類史和文學史價值將重新得到認定；非格律白話詩（即今稱“自由詩”）的欠佳現狀必須也必將得到改善。與此同時，中華詩詞也將在依從原有格律規范的前提下，進一步滲入“現代”因素，而更加適應表現現代生活。這樣，未來中國詩壇格律白話詩、非格律白話詩、中華詩詞以及散文詩、圖形詩等漢語詩體“多體并存共榮”局面必將逐步形成。在這個過程中，符合中華審美習慣，雅俗共賞，民族性和符號性強烈的當代漢語創新詩體，有可能會逐步脫穎而出，成為社會認同的形式規范，引領當代詩歌走向“真”“善”“美”合一的大美之路。

① 陳芝國：《新詩史寫作中的問題意識與本體指向》，《福建論壇》2007 年第2 期。

②③ 黃永健：《漢詩形式建構的哲學基礎》，《名作欣賞》2019 年第9 期。