益氣養血補髓膏治療肺癌虛證患者癌因性疲乏的療效觀察

崔海波， 羅智杰， 周伶， 李娜， 盧冬彥， 葉小衛

（1.廣州中醫藥大學，廣東廣州 510405；2.廣州中醫藥大學第一附屬醫院，廣東廣州 510405）

肺癌是我國發病率最高的惡性腫瘤之一，癌因性疲乏在肺癌患者中很常見。2018年，美國國立綜合癌癥網絡（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）發布的惡性腫瘤臨床實踐指南定義癌因性疲乏（cancer-related fatigue，CRF）為一種關于軀體、情感或者認知功能等多維度的主觀疲憊感，主要由癌癥本身或癌癥的治療所致，疲乏的程度超過癌癥患者近期的日常活動量。肺癌本身可引起癌因性疲乏，肺癌常見的治療手段可加重患者的疲乏程度[1-2]。癌因性疲乏不僅影響患者的生活質量，而且影響患者治療的進程和疾病預后[3]。因此，癌因性疲乏是肺癌慢病管理中棘手的重要問題。然而，目前西醫尚無明確有效的治療對策，迫切需要尋找一種行之有效的治療方法。而從古代文獻記載、臨床實踐及現代研究中發現，中醫療法可在一定程度上改善患者的疲乏癥狀。中醫認為，癌因性疲乏屬于“虛勞”的范疇，辨證以“虛證”為主。目前關于中醫膏方治療肺癌患者癌因性疲乏尚未有系統的研究，本研究通過觀察益氣養血補髓膏治療肺癌虛證患者癌因性疲乏的臨床療效，初步探討益氣養血補髓膏改善肺癌虛證患者癌因性疲乏的機制，以期為應用益氣養血補髓膏防治肺癌虛證患者的癌因性疲乏提供循證醫學依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組選取2020年3月至2021年2月在廣州中醫藥大學第一附屬醫院腫瘤中心就診的符合納入標準的肺癌虛證癌因性疲乏患者，共60例。按完全隨機分組方法將患者隨機分為膏方組和對照組，每組各30例。本研究符合醫學倫理學要求并通過廣州中醫藥大學第一附屬醫院倫理委員會的審核批準。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫診斷標準（1）肺癌的診斷標準：參照《中國原發性肺癌診療規范（2018年版）》[4]，經組織學或細胞學確診為肺癌。TNM分期根據2017年國際抗癌聯盟（Union for International Cancer Control，UICC）制定的第8版肺癌標準進行分期。（2）癌因性疲乏診斷標準：參照第10次國際疾病分類修訂會議（ICD-10）中的癌性疲乏的診斷標準：在惡性腫瘤確診的基礎上，出現非特異性的乏力、全身衰弱、嗜睡、疲乏等癥狀。疲乏癥狀反復出現，持續時間2周以上，同時伴有如下癥狀中的5個或者5個以上：①疲乏癥狀反復出現；②疲乏癥狀持續數小時不能緩解；③感到全身無力或肢體沉重；④不能集中注意力；⑤缺乏激情、情緒低落、興趣減退；⑥失眠或嗜睡；⑦睡眠后感到精力仍未能恢復；⑧感到活動困難；⑨存在情緒反應，如悲傷、挫折感或易激惹；⑩不能完成原先能勝任的日常活動；○1存在短期記憶減退。

1.2.2 中醫診斷標準參照李燦東主編的第10版全國中醫藥高等教材《中醫診斷學》[5]和《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[6]制定氣虛證、血虛證的診斷標準：①氣虛證：主癥為氣短、乏力、神疲、脈虛；次癥為自汗、懶言、舌淡。具備主癥2項及次癥1項即可診斷為氣虛證。②血虛證：主癥為面色淡白或萎黃、頭暈眼花、心悸；次癥為失眠、手足麻木、月經延期、量少色淡或閉經，脈細，舌淡。具備主癥2項、次癥2項即可診斷為血虛證。

1.3 納入標準①同時符合上述診斷標準中的1、2條；②預計觀察期間內不需接受手術、化療和放療；③Karnofsky功能狀態評分（KPS）≥70分，且經Piper疲乏量表（修訂版）評估得到的最終疲乏分數≥3分；④年齡在18～75歲，預計生存時間≥3個月；⑤入組前2周內未使用、觀察期間不使用含補氣或養血或補髓類中藥及相關的藥物；⑥自愿接受本方案治療，依從性良好，能理解并自愿簽署《知情同意書》的患者。納入患者需同時符合以上各項條件。

1.4 排除標準①合并有嚴重感染且近期無法糾正的患者；②合并有心腦血管、肝、腎、肺、造血系統等嚴重原發性疾病或精神病患者；③孕婦、哺乳期婦女及近期有生育意向的患者；④正在口服其他膏方或者正在接受其他可能影響本研究療效的相關治療的患者；⑤中醫辨證為實證的患者；⑥存在研究者認為不適合參加本研究的其他情況的患者。備注：符合以上任意1項即可排除。

1.5 治療方案

1.5.1 對照組給予常規處理，包括干預期間指導患者合理作息、適當運動、心理輔導等。

1.5.2 膏方組在常規處理的基礎上給予益氣養血補髓膏口服治療。益氣養血補髓膏（為廣州中醫藥大學第一附屬醫院院內制劑）的組成：熟黨參150 g、茯苓100 g、砂仁50 g、熟地黃75 g、酒黃精75 g、炙甘草50 g、黃芪75 g、芡實75 g、枸杞子75 g、蒸陳皮50 g、五指毛桃150 g、山藥75 g、當歸30 g、焦山楂75 g、黑棗50 g、阿膠60 g、核桃仁50 g，加飴糖150 g、黃酒50 mL。服用方法：每次10 g，每日1次，于早餐后1 h溫開水送服，連續服藥21 d。

1.5.3 療程2組患者均以治療21 d為1個療程，療程結束后評價療效。

1.6 觀察指標及療效評定標準

1.6.1 疲乏情況評估應用《Piper疲乏量表（修訂版）》，從行為維度、情緒維度、感覺維度、認知維度等4個維度共22個條目來評估患者的疲乏情況，各維度得分越高，表示疲乏程度越嚴重。

1.6.2 中醫證候評分及中醫證候療效評定參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[6]中虛證（氣虛證和血虛證）的評分標準，制定癌因性疲乏的中醫證候分級量化評分表。觀察2組患者治療前后氣虛證和血虛證評分的變化情況，并根據氣虛證的證候積分減少率制定中醫證候療效判定標準。計算公式（尼莫地平法）為：證候積分減少率=（治療前積分－治療后積分）/治療前積分×100%。療效判定標準如下：有效：氣虛的臨床癥狀、體征均有好轉，證候積分減少≥30%；無效：氣虛的臨床癥狀、體征均無明顯改善，甚或加重，證候積分減少<30%。

1.6.3 生活質量評估應用《歐洲癌癥治療研究組織（EORTC）生命質量測定量表（QLQ-C30）》，通過軀體、角色、情緒、認知和社會等5個方面的功能評價評估患者的功能狀態，并通過總健康評分評估患者的生活質量。其中，各方面的評分越高說明該方面的功能越差，反之，總健康評分越高說明患者的生活質量越高。觀察2組患者治療前后各維度評分及生活質量總健康評分的變化情況。

1.6.4 血液分析測定血中紅細胞（RBC）、白細胞（WBC）、血紅蛋白（HGB）、血小板（PLT）、中性粒細胞（NEU）、淋巴細胞（LYM）及中性粒細胞/淋巴細胞（NLR）的水平。觀察2組患者治療前后各項血液分析指標的變化情況。

1.6.5 安全性指標觀察2組患者治療前后生命體征、心電圖、肝腎功能、空腹血糖和尿常規等的變化情況；記錄試驗過程中發生的未預知的其他不良反應，包括不良反應具體的臨床表現、嚴重程度、處理措施等。

1.6.6 評價時點分別于治療前和治療21 d后各評價1次。

1.7 數據管理與統計方法雙人錄入數據，并采用SPSS22.0統計軟件進行數據的統計分析。計量資料用均數±標準差（±s）表示，組內比較：服從正態分布者采用配對樣本t檢驗，不服從正態分布者采用Wilcoxon秩和檢驗；組間比較：服從正態分布者采用兩獨立樣本t檢驗，不服從正態分布者采用Mann-WhitneyU檢驗。計數資料用率或構成比表示，組間比較采用卡方檢驗或Fisher精確檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者脫落情況及基線資料比較表1結果顯示：本研究共納入患者60例，膏方組脫落2例（1例未返院復診，1例因疾病進展退出），對照組脫落1例（未返院復診），最終膏方組28例、對照組29例患者完成全部療程的治療。經統計分析，2組患者的性別、年齡、文化程度、病理類型、臨床分期等基線資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

表1 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者基線資料比較Table 1 Comparison of baseline data in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups [±s或例（%）]

表1 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者基線資料比較Table 1 Comparison of baseline data in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups [±s或例（%）]

組別年齡性別例數（例）57（100.00）膏方組（28例）61.39±6.88對照組（29例）61.31±8.94 χ2/t值0.039 1.513 P值0.969 0.219男女39（68.42）18（31.58）17（60.71）11（39.29）22（75.86）7（24.14）文化程度小學初中高中及以上病理類型腺癌鱗癌小細胞癌病理分期ⅢB期ⅣA期ⅣB期1.584 0.453 11（19.30）30（52.63）16（28.07）4（14.29）17（60.71）7（25.00）7（24.14）13（44.83）9（31.03）1.334 0.513 30（52.63）16（28.07）11（19.30）13（46.43）8（28.57）7（25.00）17（58.62）8（27.59）4（13.79）0.022 0.989 14（24.56）18（31.58）25（43.86）7（25.00）9（32.14）12（42.86）7（24.14）9（31.03）13（44.83）

2.2 2組患者治療前后Piper疲乏量表評分比較表2結果顯示：治療前，2組患者Piper疲乏量表的行為、情緒、感覺、認知等各維度評分及總分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者Piper疲乏量表的行為、情緒、感覺、認知等各維度評分及總分均較治療前明顯降低（P＜0.01），且膏方組的各維度評分及總分均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05或P＜0.01）。

表2 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后Piper疲乏量表評分比較Table 2 Comparison of Piper fatigue scale scores in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s，分）

表2 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后Piper疲乏量表評分比較Table 2 Comparison of Piper fatigue scale scores in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s，分）

*：t值。①P＜0.01，與治療前比較；②P＜0.05，③P＜0.01，與對照組治療后比較

量表維度行為維度Z/t值-0.584 P值0.559 Z/t值-3.050 P值0.002情緒維度-7.100 0.478-2.477 0.013感覺維度-1.107 0.268-2.089 0.037認知維度-0.403 0.687-2.107 0.035總分組別膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組例數（例）28 29 28 29 28 29 28 29 28 29治療前36.68±3.56 37.03±5.07 32.96±3.037 32.55±1.76 32.57±4.733 31.97±3.87 32.86±2.01 32.62±2.72 136.71±8.51 135.55±6.99 0.565*0.575治療后23.21±7.41①③29.55±7.89①20.82±6.441①②26.45±7.22①22.89±6.98①②27.31±4.63①21.79±6.34①②26.62±4.16①88.79±11.05①③109.93±14.45①-4.824*<0.001

2.3 2組患者治療前后中醫證候評分比較表3結果顯示：治療前，2組患者的氣虛評分、血虛評分和中醫證候總評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的氣虛評分、血虛評分和中醫證候總評分均較治療前明顯降低（P＜0.05），且膏方組的氣虛評分、血虛評分和中醫證候總評分均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05或P＜0.01）。

表3 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后中醫證候評分比較Table 3 Comparison of TCM syndrome scores in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s，分）

表3 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后中醫證候評分比較Table 3 Comparison of TCM syndrome scores in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s，分）

*：t值。①P＜0.01，與治療前比較；②P＜0.05，③P＜0.01，與對照組治療后比較

證候評分氣虛評分Z/t值-1.137 P值0.255 Z/t值-2.468*P值0.017血虛評分-1.649 0.099-2.199 0.028總分組別膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組例數（例）28 29 28 29 28 29治療前12.64±1.77 13.17±1.67 11.79±1.10 11.34±1.59 28.71±2.18 28.48±2.98-0.273 0.785治療后7.25±3.01①②9.41±3.57①7.39±3.44①②9.41±3.52①17.43±6.05①③22.10±5.18①-0.314*0.003

2.4 2組患者中醫證候療效比較治療21 d后，膏方組中醫證候療效的有效率為67.86%（19/28），對照組為37.93%（11/29），組間比較，膏方組的中醫證候療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者中醫證候療效比較Table 4 Comparison of TCM syndrome efficacy in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups [例（%）]

2.5 2組患者治療前后QLQ-C30評分比較表5結果顯示：治療前，2組患者QLQ-C30量表的軀體、角色、情緒、認知、社會功能評分及生活質量評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者QLQ-C30量表的軀體、角色、情緒、認知功能評分均較治療前降低，生活質量評分均較治療前明顯提高，差異均有統計學意義（P＜0.05），而社會功能評分治療前后比較差異無統計學意義（P＞0.05）；組間比較，膏方組的軀體、情緒、認知功能評分明顯低于對照組，生活質量評分明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表5 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后QLQ-C30評分比較Table 5 Comparison of QLQ-C30 scores in lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s，分）

表5 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后QLQ-C30評分比較Table 5 Comparison of QLQ-C30 scores in lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

QLQ-C30評分軀體功能Z值-0.622 P值0.534 Z值-2.49 P值0.013角色功能-0.053 0.958-1.577 0.115認知功能-0.53 0.596-2.296 0.022情緒功能-0.907 0.364-2.513 0.012社會功能-0.319 0.75-0.308 0.758生活質量組別膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組例數（例）28 29 28 29 28 29 28 29 28 29 28 29治療前13.50±1.14 13.66±1.88 4.89±0.79 4.86±0.58 4.96±0.58 4.83±0.93 10.14±2.66 10.03±1.43 4.64±1.52 4.69±0.60 6.71±1.21 6.72±0.96-0.197 0.844治療后7.79±2.30①②10.1±4.07①3.71±0.76①4.03±0.68①3.39±1.23①②4.14±1.66①5.86±2.86①②7.38±2.11①4.46±1.60 4.41±1.24 11.14±3.04①②9.34±3.05①-2.215 0.027

2.6 2組患者治療前后血液分析指標比較表6結果顯示：治療前，2組患者的WBC、NEU、LYM、NRL、HGB、RBC、PLT等血液分析指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的HGB、RBC均較治療前明顯提高（P＜0.05），且膏方組的HGB、RBC明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；而WBC、NEU、LYM、NRL、PLT等血液分析指標治療前后及組間比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。

表6 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后血液分析指標比較Table 6 Comparison of blood analysis indexes in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s）

表6 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后血液分析指標比較Table 6 Comparison of blood analysis indexes in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s）

*：t值。①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

指標WBC Z/t值-0.559 P值0.576 Z/t值-0.303 P值0.762 NEU -1.325 0.185-0.223 0.823 LYM 1.173*0.246-0.303 0.763 NRL -1.820 0.069-0.168 0.867 HGB -0.726*0.471 2.557 0.013 RBC -0.168 0.867-2.458 0.014 PLT組別膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組例數（例）28 29 28 29 28 29 28 29 28 29 28 29 28 29治療前4.97±2.18 5.23±2.08 2.95±1.68 3.66±1.96 1.40±0.59 1.24±0.48 3.18±5.18 3.38±3.03 95.71±16.37 98.45±11.76 3.20±0.52 3.26±0.35 195.95±79.36 202.86±77.68-0.332*0.741治療后6.52±2.01 6.45±2.22 3.93±1.41 4.34±2.22 1.38±0.53 1.43±0.54 3.41±2.15 3.60±2.60 114.75±21.24①②102.93±12.76①3.97±0.92①②3.41±0.91①232.96±58.33 218.35±70.90-1.086 0.278

2.7 安全性分析研究過程中，未發現與益氣養血補髓膏相關的不良反應，患者的生命體征、心電圖、肝腎功能、空腹血糖和尿常規等均無異常變化。

3 討論

中醫學中雖沒有癌因性疲乏的病名，但根據臨床表現，可將其歸屬于中醫“虛勞”的范疇。《黃帝內經·素問》云：“精氣奪則虛”。惡性腫瘤患者往往存在正氣不足的表現，而抗腫瘤治療在攻伐癌瘤的同時難免損傷氣血。因此，癌因性疲乏的患者往往存在“氣、血、精”的虧虛，治療上當以益氣養血補髓為主。

益氣養血補髓膏為我院的院內制劑，在臨床應用多年未發現明顯不良反應，安全性良好。該膏方中以黨參、黃芪、五指毛桃健脾補氣。黨參健脾運中宮而不燥，潤肺而不寒涼；黃芪味甘能健脾補虛；五指毛桃健脾補肺、益氣利濕。鄧老認為，五指毛桃其性緩，生氣而不容易生火，補氣而不提氣，扶正而不留邪，黃芪、五指毛桃合用補氣之力倍增，常兩藥合用治療重癥肌無力[7]。研究表明，黨參多糖能夠通過作用于p53-p21信號通路、Bax與Bcl-2凋亡途徑減慢X線誘導的造血干細胞衰老[8]。黃芪含有多糖類、皂苷類、氨基酸及微量元素，有保護胃腸道功能、抗氧化、抗腫瘤作用[9]。熟地黃、當歸、阿膠共奏養血補血之功。熟地黃為補血填精之劑，借火力蒸曬，轉苦為甘，為陰中之陽，能補腎中元氣。當歸入肝養血，乃養血補血之佳品。研究[10]表明，當歸多糖通過調節HT22細胞中的miR-10a抑制NF-κB和JAK2/STAT3途徑減輕脂多糖（LPS）誘發的炎癥損傷。阿膠養肝益肺，兼滋腎水，補陰血。阿膠可促進BMNCs和HSCs的增殖，促進造血祖細胞的分化[11]。佐用山楂稟木氣而健脾氣，消瘀血，化食積。飴糖入脾能補虛乏，和脾潤肺。黃酒通行血脈，養脾扶肝。諸藥合用，共奏益氣養血補髓之功效。

本方用藥巧妙，制方嚴謹，渾然一體，氣血互補，精血互生。山藥得熟地黃倍固腎精；黨參得黃芪固實衛氣，得當歸活血，加陳皮避免氣滯。砂仁香而能運，同熟地黃達上下，濟水火，既能納氣歸腎，又能疏熟地黃之滯。李東垣曰：“君參麥以補肺，君參歸以補心，君參地以補肝，君參杞以補腎。”本方以黨參、炙甘草補脾，黨參、黃芪補肺，黨參、熟地黃補肝，黨參、枸杞子補腎，此謂五臟并補。《類編摘編》曰：“惟是用補之法，則臟有陰陽，藥有宜否，宜陽者必先于氣，宜陰者必先乎精。陽以人參為主，而芪術升柴之類可佐之；陰以熟地為主，而茱萸山藥歸杞之類可佐之。然人參隨熟地，則直入三陰；熟地隨芪術，亦上歸陽分。”黨參、黃芪屬陽，入氣分；熟地黃、山藥、當歸、阿膠、枸杞子屬陰，入血分，此謂氣血雙補。本方方中有方，以黨參、黃芪、五指毛桃、茯苓、炙甘草同用，取四君子湯之義；黃芪、當歸合用，補氣以生血，取當歸補血湯之義；當歸、熟地黃同用，取四物湯之義。熟地黃、當歸、阿膠、黑棗補血活血，熟地黃、黃精、枸杞子補腎填精養肝，山藥、芡實健脾補腎。本方重用補法，然過補易致氣滯生痰，故佐以山楂、砂仁、陳皮開胃醒脾行氣，飴糖補中，黃酒通經脈、助藥力，使全方補而不滯，補而不膩。

在療效評價方面，膏方組在行為、情緒、感覺、認知維度評分及Piper疲乏總分方面均較治療前明顯下降，且其下降作用均明顯優于對照組，提示益氣養血補髓膏能一定程度上緩解患者的疲乏癥狀。益氣養血補髓膏在改善軀體功能、認知功能、情緒功能和生活質量評分方面均明顯優于對照組，提示益氣養血補髓膏能一定程度上提高患者的生活質量。同時，膏方組治療后在氣虛評分、血虛評分、中醫證候總評分方面均較治療前明顯下降，且其下降作用均明顯優于對照組，提示益氣養血補髓膏能在一定程度上改善患者的氣虛、血虛癥狀。在血液分析指標方面，膏方組相比對照組，HGB、RBC水平在治療后有一定提高，提示益氣養血補髓膏可在一定程度上改善患者的貧血狀況。在安全性方面，未發現與益氣養血補髓膏相關的不良反應，患者的生命體征、心電圖、肝腎功能、空腹血糖和尿常規等均無異常變化。

本研究發現，膏方組的HGB、RBC水平在治療后明顯增加，與中醫證候評分中的血虛證評分提高一致，提示益氣養血補髓膏改善癌因性疲乏可能是通過改善患者的貧血程度實現的。中醫學認為，膏方中含有的阿膠、當歸、熟地黃均有補血養血的作用，阿膠是補血佳品，當歸、熟地黃是補血湯劑“四物湯”的中藥組成。現代藥理學研究也提示，膏方中的有效藥物成分能促進造血細胞的生成。阿膠通過影響血紅蛋白的合成和穩定紅細胞膜，延長紅細胞的壽命，改善地中海貧血孕婦的貧血程度[12]。從阿膠中分離出來的兩種肽類物質有促進小鼠造血功能的作用[13]。而當歸中含有的當歸多糖能促進慢性腎臟病貧血大鼠模型中的紅細胞生成素的生成，從而改善貧血[14]。

綜上所述，益氣養血補髓膏能在一定程度上改善肺癌虛證患者的癌因性疲乏，臨床運用簡便、安全、有效，值得進一步推廣應用。但本研究也存在許多不足之處，比如沒有實施盲法，樣本量有限，觀察時間較短，未來有待進行多中心、大樣本的隨機雙盲臨床研究，延長觀察時間，評估遠期療效，并開展動物實驗研究，深入研究益氣養血補髓膏治療肺癌虛證患者癌因性疲乏的機制，為臨床應用提供高級別的證據支持。