■ 陳喻明 CHEN Yuming
高校社區(qū)不同于普通社區(qū),在1995 年以前,高校實(shí)行福利實(shí)物分房制度。從19 世紀(jì)60 年代開(kāi)始,高校在校園內(nèi)部或周?chē)孕薪ㄔO(shè)了大量教職工宿舍區(qū),隨著時(shí)間推移,學(xué)校進(jìn)行擴(kuò)建,教職工宿舍區(qū)逐漸成為學(xué)校內(nèi)的一個(gè)組團(tuán),進(jìn)而演變成存在于高校內(nèi)部的社區(qū),簡(jiǎn)稱(chēng)高校社區(qū)。
與普通社區(qū)不同的是,高校社區(qū)空間結(jié)構(gòu)封閉,人口構(gòu)成相對(duì)穩(wěn)定,人員流動(dòng)較小。老舊社區(qū)老年人居多,新建社區(qū)年輕人居多,而居住在高校社區(qū)內(nèi)的幾乎都是學(xué)校的教職員工。高校社區(qū)環(huán)境安靜舒適,地理位置優(yōu)越,生活服務(wù)設(shè)施齊全,是貨真價(jià)實(shí)的“學(xué)區(qū)房”。但也有其缺點(diǎn),因?yàn)樯鐓^(qū)處于學(xué)校內(nèi)部,受限于學(xué)校規(guī)章制度制約,出入與交通不夠便利;而其本身屬于社區(qū),又受制于街道辦事處以及物業(yè)公司的管理,管理人員混亂且權(quán)責(zé)不清,人員流動(dòng)較小,導(dǎo)致人口缺乏活力、養(yǎng)老設(shè)施不足、服務(wù)配置質(zhì)量參差不齊等不利因素。
綜上所述,高校社區(qū)與普通社區(qū)有很大區(qū)別,傳統(tǒng)的社區(qū)管理方法并不適用于高校社區(qū),因此,探索高校社區(qū)未來(lái)發(fā)展之路具有現(xiàn)實(shí)意義。筆者以桂林理工大學(xué)兩處社區(qū)為例,對(duì)走向社會(huì)的非正規(guī)高校社區(qū)治理方法進(jìn)行探討,以期為今后高校社區(qū)發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)。實(shí)地調(diào)研時(shí)間為2020月6 月25 日,線上調(diào)查問(wèn)卷時(shí)間為2020 年8 月5 日。
多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,處于高校內(nèi)部的社區(qū),與學(xué)校聯(lián)系緊密,在未來(lái)發(fā)展上應(yīng)該著重強(qiáng)調(diào)其優(yōu)勢(shì),積極融入校園文化,打造文化底蘊(yùn)濃厚的特色文化小區(qū)。為了集思廣益,進(jìn)行了網(wǎng)上問(wèn)卷調(diào)查,對(duì)部分結(jié)果進(jìn)行交叉分析,推斷出論點(diǎn):多數(shù)人非常喜愛(ài)高校社區(qū),無(wú)論從其地理價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值來(lái)看,高校社區(qū)的“學(xué)區(qū)房”都是城市居民非常青睞的投資對(duì)象,希望社區(qū)可以依附高校,成為校園文化活動(dòng)的一員。但從現(xiàn)實(shí)調(diào)研結(jié)果來(lái)講,高校社區(qū)日常運(yùn)作仍然保留著濃厚的單位制色彩,社區(qū)的歷次服務(wù)體制改革都沒(méi)有觸動(dòng)單位制的根源,高校依然承擔(dān)著社區(qū)服務(wù)與管理工作、活動(dòng)安排、養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)等責(zé)任。久而久之,高校責(zé)任壓力巨大,往往力不從心,住戶服務(wù)訴求得不到滿足,導(dǎo)致物業(yè)、住戶之間的矛盾愈演愈烈。可以說(shuō),拋開(kāi)高校這一設(shè)定,調(diào)研社區(qū)完全就是普通的居住小區(qū),并沒(méi)有發(fā)揮出“高校”特色,以至于住戶期望未來(lái)發(fā)展能夠走出學(xué)校,走向社會(huì)。
通過(guò)調(diào)研,筆者認(rèn)為,走向社會(huì)是高校社區(qū)未來(lái)發(fā)展的成功路徑,原因有以下三點(diǎn)。
(1)高校單位制管理責(zé)任壓力大。一方面,單位制的運(yùn)作始于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,當(dāng)時(shí),各單位通過(guò)包攬式做法,為員工打造了一種獨(dú)特的居住模式——以行政性、封閉性、單一性為特征的單位社區(qū)。改革開(kāi)放后,單位制逐漸解體,但由于市場(chǎng)化改革的滯后[1],事業(yè)組織仍在社區(qū)日常運(yùn)作,居民服務(wù)管理工作中保留著濃厚的單位制印記,且整個(gè)社區(qū)相對(duì)穩(wěn)定和封閉,外來(lái)社會(huì)力量和市場(chǎng)資源難以進(jìn)入,社區(qū)只能依附于“單位”。而高校既承擔(dān)著校內(nèi)工作運(yùn)營(yíng)、學(xué)生事務(wù)管理,又肩負(fù)著高校社區(qū)退休人員生活事務(wù)等責(zé)任,久而久之,高校往往心有余而力不足。另一方面,社區(qū)因地處學(xué)校內(nèi)部,須受制于學(xué)校管理,出入口與交通道路混雜、生活服務(wù)設(shè)施重合,且學(xué)校的生活服務(wù)設(shè)施面對(duì)的對(duì)象都是學(xué)生,服務(wù)設(shè)施質(zhì)量受限。
(2)高校社區(qū)居民服務(wù)需求不斷提高,與其他社區(qū)不同,社區(qū)居民大多是高校退休教職工,他們是一個(gè)擁有高文化的知識(shí)密集型高齡群體[1],社區(qū)居民在基本需求得到滿足以后,在生活需求、養(yǎng)老服務(wù)、房屋設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、精神安撫等方面,開(kāi)始追求多元化、精細(xì)化、專(zhuān)業(yè)化的高質(zhì)量服務(wù),且依靠單位高校得不到滿足之時(shí),走向社會(huì)將是他們第二種選擇。
(3)遵循社會(huì)事物開(kāi)放發(fā)展規(guī)律,任何事物的發(fā)展,終將會(huì)走向開(kāi)放,走向社會(huì),如開(kāi)放公園、廣場(chǎng)、住區(qū)等。對(duì)于相對(duì)穩(wěn)定且封閉的高校住區(qū),人口流動(dòng)幅度較小,社區(qū)活力減弱,已滿足不了社區(qū)居民日益增長(zhǎng)的生活服務(wù)需求,面對(duì)如今開(kāi)放共享的社會(huì)大環(huán)境,任何事物想要獲得持續(xù)的活力,就不能拘泥于傳統(tǒng)陳舊的舒適圈,而是要走進(jìn)更為廣闊的社會(huì)去接納新鮮血液。
在社區(qū)摒棄傳統(tǒng)走向社會(huì)之后,將以怎樣的方式治理高校社區(qū)?筆者在對(duì)社區(qū)治理成功案例進(jìn)行對(duì)比后認(rèn)為,從非正規(guī)角度來(lái)探討高校社區(qū)治理策略是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。
“非正規(guī)”最早由英國(guó)人類(lèi)學(xué)家凱恩·哈特提出,使用“非正規(guī)部門(mén)”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)描述未被官方登記的就業(yè)機(jī)會(huì)[2],并由國(guó)際勞工組織在《肯尼亞報(bào)告》中予以系統(tǒng)闡述[3]。同時(shí)期,帕特里夏·費(fèi)曼和路易斯·費(fèi)曼使用“未管制經(jīng)濟(jì)”描述在美國(guó)出現(xiàn)的類(lèi)似活動(dòng)。費(fèi)曼認(rèn)為,雖然非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中的所有活動(dòng)都沒(méi)有官方認(rèn)證,但很少是犯罪活動(dòng)[4],這樣就把非正規(guī)活動(dòng)與非法活動(dòng)區(qū)別開(kāi)。
而非正規(guī)是相對(duì)于正規(guī)而言的,比起正規(guī),非正規(guī)并未被官方約束或管制,因?yàn)樗幕顒?dòng)并沒(méi)有在法定規(guī)劃和政策允許之下,它是一種自下而上的、不顧“規(guī)范”的平民運(yùn)動(dòng)。簡(jiǎn)單地說(shuō),非正規(guī)活動(dòng)都是在原本官方認(rèn)定的正規(guī)用途的土地上進(jìn)行了管制之外的再利用。但非正規(guī)與正規(guī)之間并非是非此即彼,而是存在一個(gè)寬闊的過(guò)渡地帶[5]。可以說(shuō)非正規(guī)活動(dòng)是對(duì)正規(guī)活動(dòng)的一種補(bǔ)充,這種補(bǔ)充不僅在國(guó)外出現(xiàn),在中國(guó)社會(huì)也普遍存在。如今大火的地?cái)偨?jīng)濟(jì)、推著餐車(chē)賣(mài)早飯的小販、夜晚占據(jù)廣場(chǎng)跳舞的阿姨(圖1)、廢棄車(chē)庫(kù)改造的臨時(shí)公寓、利用宅基地為流動(dòng)人口提供住房的城中村等都是非正規(guī)活動(dòng)存在的體現(xiàn)。

圖1 城市中非正規(guī)活動(dòng)
非正規(guī)治理是為了應(yīng)對(duì)非正規(guī)活動(dòng)而產(chǎn)生的,傳統(tǒng)的管制方式并不適用于非正規(guī)活動(dòng),它的產(chǎn)生由于民眾自下而上的創(chuàng)造力,具有頑強(qiáng)的生命力和違背官方約束的平民色彩,并不能用官方的強(qiáng)制力進(jìn)行管理壓迫。因此,面對(duì)非正規(guī)活動(dòng)的治理需要的是一種自下而上、由多方利益主體參與,在守好底線思維的基礎(chǔ)上,富有包容性、人情味的治理手段。其包容性體現(xiàn)在治理主體、治理過(guò)程、治理成果上[6],非正規(guī)治理主體廣泛涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況存在差異的不同階層,需統(tǒng)籌各方主體利益,避免治理過(guò)程中的矛盾與摩擦,最終達(dá)到社會(huì)各階層特別是弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)效益共建共享的治理成果。
為什么要選擇非正規(guī)治理手段運(yùn)用在高校社區(qū)上呢?首先,從官方對(duì)治理流動(dòng)攤販的態(tài)度轉(zhuǎn)變中可以看出,由暴力執(zhí)法轉(zhuǎn)為維護(hù)結(jié)構(gòu)安全、公共衛(wèi)生等底線條件后,以疏導(dǎo)、調(diào)節(jié)為主的非正規(guī)治理[7],使治理手段更加具有彈性和人情味。由于社會(huì)中產(chǎn)生了非正規(guī)活動(dòng),并且在正規(guī)手段失靈(政府失效)的情況下,非正規(guī)治理手段的作用就凸顯出來(lái),但并不是說(shuō)正規(guī)手段沒(méi)有發(fā)揮功能。在筆者看來(lái),非正規(guī)治理也是日常治理手段的一種重要補(bǔ)充,使日常管理更加靈活、更容易被大眾所接受,也更切合非正規(guī)活動(dòng)的特點(diǎn)。其次,社區(qū)治理并不是法律法規(guī)限定下的治理模式,不能用官方強(qiáng)制力逼迫社區(qū)居民執(zhí)行,作為社區(qū)的主人,這種自上而下的治理方法使社區(qū)居民沒(méi)有實(shí)際參與感,很難發(fā)揮長(zhǎng)久的治理成效。簡(jiǎn)單地來(lái)說(shuō),沒(méi)有社區(qū)居民參與制定的“居民公約”也只是一個(gè)空架子,沒(méi)有實(shí)際上的作用。
3.1.1 現(xiàn)狀問(wèn)題
桂林理工大學(xué)屏風(fēng)校區(qū)位于桂林市七星區(qū),東臨建干路,西至六合路,北靠屏風(fēng)山。校區(qū)內(nèi)不僅有風(fēng)景優(yōu)美的屏風(fēng)山,校區(qū)南面更是緊靠七星景區(qū)。校內(nèi)高校社區(qū)分別位于東北角與西南角(圖2),編號(hào)為A、B 區(qū),A區(qū)部分均為建校以來(lái)的老式住宅,B區(qū)內(nèi)主要為20 世紀(jì)80 年代的建筑,另有少量21世紀(jì)10年代的新建住宅,建筑形式多樣,組合較為復(fù)雜。相較而言,B 區(qū)整體風(fēng)貌優(yōu)于A 區(qū)。筆者通過(guò)實(shí)地走訪勘測(cè),分析原始資料,并與社區(qū)居民交流互動(dòng),總結(jié)出社區(qū)面臨的問(wèn)題與不足(表1),并結(jié)合線上調(diào)研結(jié)果(圖3),得出社區(qū)現(xiàn)狀問(wèn)題主要體現(xiàn)在:物業(yè)管理滯后、適老性較差、建筑老舊腐化、衛(wèi)生環(huán)境雜亂等方面,其中,物業(yè)管理混亂、空巢老人問(wèn)題較為嚴(yán)重。

圖3 高校社區(qū)主要問(wèn)題調(diào)研結(jié)果

表1 高校社區(qū)問(wèn)題一覽表

圖2 社區(qū)現(xiàn)狀示意圖
3.1.2 物業(yè)管理問(wèn)題
當(dāng)前高校社區(qū)居委會(huì)隸屬于東江街道辦事處,同時(shí)受各級(jí)政府有關(guān)部門(mén)、高校、社區(qū)居委會(huì)、街道辦事處等部門(mén)管理,多頭管理的結(jié)果就是分工不清、管理職責(zé)相混淆,權(quán)責(zé)劃分不明,居民自治難以有效發(fā)揮。比如,高校設(shè)立離退處,服務(wù)于退休人員,而高校與政府、街道所承擔(dān)的管理服務(wù)銜接不足,在缺少牽頭部門(mén)的情況下,部門(mén)各自為政,踢皮球的現(xiàn)狀顯著,服務(wù)資源不能有效集中使用,降低了服務(wù)效率。且物業(yè)費(fèi)收取不足以支撐日常服務(wù)開(kāi)銷(xiāo),導(dǎo)致物業(yè)與住戶之間出現(xiàn)隔閡;物業(yè)管理不到位,社區(qū)內(nèi)部環(huán)境衛(wèi)生混亂,雜草淹沒(méi)了日常公共活動(dòng)空間,私接管線、隨意亂搭亂建存在較大的安全隱患。
3.1.3 空巢老人問(wèn)題
由于社區(qū)居民都是學(xué)校教職工,且老年人居多,所以空巢老人現(xiàn)象在社區(qū)里十分顯著,主要問(wèn)題有三,出行問(wèn)題,由于歷史分配的原因,退休老人仍然住在老舊A 片區(qū),設(shè)施不齊全、缺乏無(wú)障礙通道,對(duì)老年人出行不友好;校區(qū)內(nèi)服務(wù)設(shè)施距離過(guò)遠(yuǎn)且服務(wù)檔次不高,不能滿足居民生活需求。其次,活動(dòng)問(wèn)題,高年齡層的住戶活動(dòng)差異化明顯,高校離退處設(shè)置的活動(dòng)類(lèi)型與活動(dòng)設(shè)施針對(duì)性不強(qiáng);且活動(dòng)單位處理緊急情況較弱,離退處受疫情已關(guān)閉許久,社區(qū)休憩活動(dòng)場(chǎng)地衰敗,老年人交流場(chǎng)所單一;最后,心理問(wèn)題,社區(qū)對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷度不高,物業(yè)的服務(wù)工作不到位,老人幸福感不強(qiáng);社區(qū)居民多為空巢老人,心理健康與應(yīng)急安全問(wèn)題嚴(yán)重。
3.2.1 明確多方責(zé)任制定社區(qū)公約
必須明確多方主體權(quán)責(zé),以社區(qū)居民為主,社區(qū)居委會(huì)、高校后勤處、物業(yè)公司、街道辦事處為輔,形成自下而上多主體參與的治理結(jié)構(gòu)。日常做到“有事大家一起談,無(wú)事大家一起玩”的合作機(jī)制。
在社區(qū)居民層面,應(yīng)加強(qiáng)居民主人翁意識(shí),認(rèn)識(shí)到自己是社區(qū)的主人,而非逆來(lái)順受的被領(lǐng)導(dǎo)者[8]。成立業(yè)主委員會(huì),結(jié)合調(diào)研結(jié)果(圖4),明確業(yè)主委員會(huì)職責(zé),包括但不限于共同商議停車(chē)、環(huán)境整治、制定合理的居民公約手冊(cè)、順暢接收上層公開(kāi)信息等,積極主動(dòng)與各方治理主體溝通協(xié)調(diào),監(jiān)督并提高社區(qū)事物處理效率。社區(qū)居委會(huì)可以通過(guò)黑板報(bào)等形式對(duì)居民進(jìn)行相關(guān)制度宣傳,使居民了解物業(yè)公司的職責(zé)。同時(shí),積極承辦各種體育、文化活動(dòng)節(jié),加強(qiáng)各方熟悉與交流。

圖4 問(wèn)卷受眾對(duì)如何參與社區(qū)治理調(diào)研結(jié)果
在高校層面,作為一個(gè)中間層次,需要明確自身責(zé)任,積極協(xié)同上層與下層的關(guān)系,對(duì)上維護(hù)居民的合法權(quán)益,對(duì)下積極解決歷史遺留問(wèn)題。
在物業(yè)層面上,首先,要明確自身所處環(huán)境和服務(wù)對(duì)象的特殊性,轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)工作方式,探索適合高校社區(qū)的工作方法,從而更好地為社區(qū)居民服務(wù)[9]。其次,在物業(yè)費(fèi)繳納不齊的情況下,可以開(kāi)辟社區(qū)中公益事業(yè)的微利項(xiàng)目,開(kāi)發(fā)社區(qū)經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目,其收入可作為社區(qū)物業(yè)管理的費(fèi)用[10]。最后,應(yīng)積極與居民溝通,讓居民了解物業(yè)人員辦事流程,加強(qiáng)交流,減少不必要的摩擦。
在街道辦事處層面,作為社區(qū)與相關(guān)部門(mén)的接觸窗口,對(duì)上需要從政策和法規(guī)上找到解決問(wèn)題的盲點(diǎn),并聯(lián)合政府引入社會(huì)資本進(jìn)入社區(qū),提高服務(wù)質(zhì)量,對(duì)下需要積極聯(lián)手高校,利用高校特殊的人才資源進(jìn)行自治化改造。
3.2.2 完善軟硬件設(shè)施
面對(duì)相對(duì)封閉、穩(wěn)定的社區(qū),需要一個(gè)突破口,以解決歷史遺留問(wèn)題。對(duì)于老舊建筑,可以通過(guò)學(xué)校引入社會(huì)資金,在社區(qū)居民同意的情況下,對(duì)老舊建筑進(jìn)行重建再利用,改造成供老年人開(kāi)展書(shū)法比賽、廚藝比賽等活動(dòng)的場(chǎng)所;老舊但仍可以使用的建筑,進(jìn)行整體修繕與外部風(fēng)貌整治,對(duì)私拉亂接、懸掛的電線進(jìn)行整理固定;處理社區(qū)內(nèi)部的“僵尸車(chē)”,增添非機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)場(chǎng)所,通過(guò)拓寬道路增加停車(chē)位及采用植草磚改造荒置綠地兩種方式,可以有效地解決停車(chē)問(wèn)題[10];對(duì)于亂搭亂建的屋棚、荒置的綠化公共空間,可聯(lián)合高校相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士與社區(qū)退休教職工,將其改造成供大眾使用的戶外小客廳,增添適老性設(shè)施(圖5、6),增加老年人交流場(chǎng)所,并對(duì)參與項(xiàng)目的學(xué)生設(shè)置一定的基金獎(jiǎng)勵(lì)或者學(xué)分獎(jiǎng)勵(lì);同時(shí),對(duì)社區(qū)現(xiàn)有的活動(dòng)場(chǎng)地進(jìn)行適老化改造,增添無(wú)障礙設(shè)施:無(wú)障礙通道、臺(tái)階扶手、加裝電梯等,打造舒適性的養(yǎng)老社區(qū)。

圖5 戶外小客廳改造對(duì)比圖

圖6 公共空間改造對(duì)比圖
3.2.3 建立智慧養(yǎng)老平臺(tái)
搭建智慧養(yǎng)老平臺(tái),普及養(yǎng)老設(shè)施,其主要內(nèi)容有三點(diǎn):①尋求社會(huì)資金來(lái)源,吸收高校、政府、社會(huì)資本,可以采用高校提供志愿者及專(zhuān)業(yè)技術(shù)、政府提供財(cái)政優(yōu)惠政策補(bǔ)貼的方式,支持智慧社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的建設(shè),例如:稅收減免、借用土地等,以此催生更多的民間資本和社會(huì)力量加入到智慧社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)中[11]。②在線上,結(jié)合高校醫(yī)療站信息平臺(tái),搭建社區(qū)老年人養(yǎng)老服務(wù)信息平臺(tái)。在數(shù)據(jù)層面,整合老年人養(yǎng)老服務(wù)訴求,提高養(yǎng)護(hù)醫(yī)資源配置量,實(shí)時(shí)跟蹤監(jiān)測(cè)健康狀況[12];在服務(wù)層面,老年人可選擇線上服務(wù):實(shí)時(shí)登陸、遠(yuǎn)程會(huì)診、健康咨詢、緊急聯(lián)系、心理咨詢等。在線下,建立社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)站,提供24 h 線下服務(wù):專(zhuān)業(yè)護(hù)理知識(shí)講解、定期體檢、醫(yī)療急救、生活照料、心理疏導(dǎo)等,并承辦社區(qū)內(nèi)各種活動(dòng)。線上與線下聯(lián)動(dòng),建立社區(qū)一體化養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò),在有條件的老人家中安裝應(yīng)急響應(yīng)呼救器,并在必要時(shí)刻進(jìn)行緊急呼救(圖7)。③注重物質(zhì)養(yǎng)老與精神養(yǎng)老結(jié)合,依托服務(wù)平臺(tái),開(kāi)展跨領(lǐng)域老年人交友活動(dòng),使得老年人可以在生活上互相幫助,精神上相互慰藉。同時(shí),可舉辦適合老年人參與的各項(xiàng)活動(dòng)(書(shū)法比賽、廚藝比賽、讀書(shū)會(huì)等),對(duì)接周邊圖書(shū)館、博物館、美術(shù)館等資源,拓展學(xué)習(xí)地圖。

圖7 社區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)建設(shè)示意圖
現(xiàn)階段的高校社區(qū)正處于從依賴(lài)于學(xué)校的單位制運(yùn)作到走向社會(huì)的轉(zhuǎn)型階段,不論是日常事務(wù)管理還是社區(qū)整治,都在向社會(huì)化、開(kāi)放化、精細(xì)化邁進(jìn)。筆者以桂林理工大學(xué)高校社區(qū)為例,歸納得出物業(yè)管理滯后、適老性較差等主要問(wèn)題,并引入非正規(guī)治理視角,提出多主體協(xié)商制定公約、大學(xué)生合作完善設(shè)施、智能化養(yǎng)老等策略方針,以此增強(qiáng)社區(qū)的組織能力,增強(qiáng)社區(qū)居民的認(rèn)同感,最終促進(jìn)社區(qū)和諧發(fā)展。這些策略不僅適用于高校社區(qū),也可補(bǔ)充到普通社區(qū),尤其是針對(duì)特定人群(老年人)。同時(shí),除選擇走向社會(huì)的非正規(guī)治理途徑外,還可采用其他的理論方法,針對(duì)不同社區(qū)問(wèn)題進(jìn)行改善,總結(jié)梳理高校社區(qū)治理體系,為今后探尋高校社區(qū)治理之路奠定基礎(chǔ)。