那些令中國人肅然起敬的日本“非國民”

俞天任

釣魚島是中國的，日本在南京制造了大屠殺，日本731部隊拿中國人做人體實驗…… 這些事實，在今天的中國人看來是毋庸置疑的。值得注意的是，首次發掘并公開這些事實的是日本人，是日本研究者。

戰前和戰時的日本，有一個詞叫“非國民”——對照中文的“漢奸”一詞，“非國民”可翻譯成“日奸”，它被用于稱呼那些在日本發動侵略戰爭時期不支持甚至反對窮兵黷武擴張政策的日本人。這些日本研究者，在當時正是被冠以“非國民”稱呼的主要人群。

常石敬一、森村誠一：讓731魔鬼暴露于陽光下

1943年出生的常石敬一教授是當時知道731部隊的少數人之一。1966年，他從東京都立大學理學部物理學科畢業后，在長崎大學從事研究和教學。

在調查化學生化武器的歷史和現狀時，常石敬一無意中發現，舊日本軍在這些領域實際上處于尖端地位。他在研究中發現，各總軍（舊日本軍的一種編制，位置在方面軍之上，像關東軍就是一支總軍）基本上都有專門研究化學生化武器的機構，其中以關東軍最為發達，而且他們的研究手法也是最慘無人道的。更令人無法容忍的是，當年那些罪犯在美國人的庇護下不但沒有受到任何追究和處罰，反而都成了日本醫學界和制藥界的權威人士。

常石敬一下決心要揭露這些人。1981年，當時還只是長崎大學講師的常石敬一出版了《消失的細菌部隊》一書，揭露了731部隊的存在。但長崎大學沒什么影響力，加上常石敬一是不知名的講師，也找不到有名的出版社來出版這本書，最后是一家幾乎無人所知的海鳴社出版了這本書。由于沒有什么宣傳，這部本應引起轟動的著作乏人問津。

這時，常石敬一才開始思考如何讓731部隊的罪行廣為傳播的技術問題。常石敬一承認自己作為一名科研人員，在文筆上無法吸引讀者，要揭露731部隊的罪惡，需要更有名的出版社、更有效的宣傳，還需要文筆更好、讀者更加喜歡的作者。

常石敬一找到了社會派推理小說家森村誠一。森村誠一自費花了近2000萬日元用于采訪調查，不但采訪日本老兵，還遠赴中國、美國進行調查。1985年，森村誠一的著作 《惡魔的饗宴》由光文社出版發行。書中不但詳述了惡魔集團731部隊的由來、編制和罪惡的研究項目，還把整個日軍從事生物戰、細菌戰和化學戰的研究機構梳理得清清楚楚，惡魔部隊731由此開始廣為人知。

井上清：“歸還”釣魚島的日本人

今天，釣魚島再度成為中日關系的熱點，但很少有人知道，釣魚島主權屬于中國最有力的證據，幾乎全部來自日本歷史學家井上清教授的研究成果。

井上清，1913年生于日本四國島的高知縣，1936年畢業于東京帝國大學文學部國史科。作為日本近代史專家，他于戰前就開始研究日本近代史。

井上清教授在一個很偶然的機會，發現日本人對釣魚島所使用的名稱“尖閣列島”，是于1900年由沖繩縣師范學校的教師黑巖桓命名的。這引起了井上清教授的研究興趣：如果這是事實的話，釣魚島就很有可能是日本趁甲午戰爭之后清朝處于混亂時從中國搶來的，這樣，根據日本在1945年接受的《波茨坦公告》，該島就應該無條件地歸還中國才對，怎么倒在20世紀70年代又引發了領土爭端？這是不是“日本軍國主義再起”的一種跡象呢？

抱著對軍國主義復活的疑慮，井上清教授開始對這個問題進行研究。在1972年2月號的《歷史研究》月刊上，井上清發表了《釣魚列島（“尖閣列島”）等島嶼是中國領土》的文章，這是他關于釣魚島屬于中國的第一次公開論述。同期的《日中文化交流》刊載了同文的略述版本。

當年5月4日，《人民日報》以新華社電訊的方式在頭版發表了《日本歷史學家井上清發表文章，釣魚列島（“尖閣列島”）等島嶼是中國領土》，全文翻譯了《日中文化交流》雜志上井上清教授的文章。從此，井上清教授提出來的論據就成了海峽兩岸的共同論據。

本多勝一、洞富雄：讓南京大屠殺進入集體記憶

在日本各版本的歷史教科書中，包括在中日兩國都認為是右翼歷史觀的扶桑社版教科書，也不敢不提南京大屠殺。南京大屠殺進入日本歷史成為國民普遍共識，離不開本多勝一和洞富雄等人的貢獻。

因為東京審判，南京大屠殺在日本廣為人知，但它只是一個模糊的整體印象，其殘酷的手段和中國軍民遇難人數規模則不為日本大眾詳知。

南京大屠殺成為日本國民的歷史記憶，首先當歸功于《朝日新聞》記者本多勝一。1971年，本多勝一獲中國政府許可，踏上了調查侵華日軍戰爭罪行的采訪之旅。他涉及南京大屠殺的采訪報道以連載方式在發行量近千萬份的《朝日新聞》刊出，時間從當年11月4日到11月16日，共計10篇。本多勝一的采訪結束后，報道集以《中國之旅》為書名公開發行。這部單行本在此后10年中重印了26次，成為罕見的長期暢銷書。

本多勝一的報道自然引起了右翼分子的不滿，右翼分子組織專家學者批駁本多勝一。當時他們還只是否認“30萬人”這個數字及部分事實，沒有否定南京大屠殺本身。

而認為“南京大屠殺就是中國人捏造的謊言”的觀點，是最近幾年才出現的。這時，與日本史學界右翼分子論戰的主力，由本多勝一變成了時任早稻田大學文學部教授的歷史學家洞富雄。洞富雄教授重新審定了相關證據和資料，出版了《南京大屠殺》一書。在遇難人數上略作讓步，提出“不少于20萬人”。

（殷欣奎薦自2013年4月15日《文萃報》）