符合流程就沒毛病？

于濤

圍繞“茅臺總工程師候選中國工程院院士”這個輿論旋渦，中國工程院、中國科協(xié)、貴州科協(xié)各方都做了回應。回顧整件事，似乎誰都表達了盡責態(tài)度，但似乎又都沒真正盡責。

釀酒科研者可否參評院士？回答是肯定的。別小瞧釀酒，微生物發(fā)酵同樣是門學問，中科院院士方心芳曾說：“誰要是把釀酒老窖池里的微生物研究清楚，可以得諾貝爾生物學獎。”現在的院士中，很多都是從事食品科學研究的。

問題是，從公布的茅臺總工程師科研成果上看，顯然不夠諾獎水準，也不夠院士水準，所以參評院士這事兒擺明了是用公共資源扯淡，不用評論。

真正的關注點是官方回應。中國工程院和科協(xié)都說，現在只是地方科協(xié)推薦階段，還沒到他們那個層面……這態(tài)度也太含混了吧，作為科研領域的權威機構，最終評選組織，是有義務對評選標準做細化解釋。這種回應，不像搞科學的，像搞端水藝術的。

貴州科協(xié)也回應了：說擬推薦的4名人選均符合申報資格條件，將認真傾聽社會聲音……言外之意，人選符合標準。

有一個關鍵的數字——4名。按這個寬泛的標準，貴州省有資格參選的學者恐怕不止40名，既然標準沒細化、沒導向，貴州科協(xié)只要從中選4位，就是流程沒問題。

只不過，因為茅臺總工程師占了一個寶貴名額，會有另一位被擠下去。有可能，被擠下去的人水平比茅臺總工程師還差；但也可能，被擠下去的是未來的屠呦呦、袁隆平。反正，科協(xié)說了，這事沒毛病。