中小型企業財務風險綜合評價研究
——基于模糊綜合評價法

郭亞昕

（南京審計大學 江蘇南京 211815）

引言

多數中小企業由于規模較小、資金短缺、風險意識不足、內部控制不到位，在發展初期容易產生嚴重的財務風險。對于中小企業來說，傳統的財務風險評價方法操作成本較高，且易受到主觀因素的影響，因此基于層次分析法的模糊綜合評價分析法很難達到普遍適用的效果。本文針對中小企業財務風險評價的特點，利用熵值法計算各級評價指標的權重，并進行重要性排序，之后構建熵值模糊層次分析法，以削弱層次分析法中的主觀性，而后利用模糊綜合評價法對評估對象進行評分計算，并以微型企業A公司為評估對象進行實例驗證，研究結論為中小企業評估自身財務風險給出了一定的理論建議和支撐。

一、財務風險綜合評價模型的構建

（一） 熵值法

熵值法避免了層次分析法、專家評分法等的賦權方式主觀隨意性較強，受研究人員的經驗、知識結構影響較大的缺點，其基于數據本身的相互關系和變異程度來確定財務指標的權重，打破了傳統的財務風險評價思維模式，使評價結果更貼合實際，是一種更為客觀的賦權方法。因此，將熵值法應用到中小企業的財務風險體系構建中具有一定優勢。熵權法計算財務指標的權重包含以下四個步驟：

第一，計算第i個年第j項財務指標的比重，m為年份數，如式（1）所示：

第二，計算財務指標信息熵，具體如式（2）所示：

第三，計算信息熵冗余度，即效用值，如式（3）所示：

第四，計算財務指標權重，如式（4）所示：

（二） 模糊綜合評價法

在熵值法確定財務指標權重的基礎上，本文采用模糊綜合評價法計算 A公司財務風險的綜合評價值。由于模糊綜合評價方法結果清晰、系統性強，可以避免目標選擇的主觀性，使模型的構建和分析結果更加科學合理。模糊綜合評價方法能夠很好地解決因素多而導致的各因素權重小，從而造成的嚴重失真現象或多峰值現象等。除此之外，模糊綜合評價能將主觀因素與客觀因素結合考慮，針對多個互相關聯影響的因素進行系統評價，因此在中小企業財務風險綜合評價分析中可以得到很好的應用。模糊綜合評價法主要包括以下步驟：第一，根據所給指標建立因素集；第二，確定指標權重；第三，給出評價等級；第四，針對子因素集構建模糊矩陣；第五，綜合指標權重和模糊矩陣計算評分。

二、A公司的財務風險綜合評價

（一）A公司基本情況介紹

A公司于2009年成立，注冊資本為100萬元，按營業收入為標準，其公司規模為微型企業。A公司的主要經營對象為初級農產品銷售，包括玉米、小麥、竹子、板栗、葵花、蔬菜等。A公司銷售網絡比較小，主要銷往周邊村莊。從2017年開始，A公司每年收到政府扶持資金 380 萬元，計入營業外收入。同時，A公司征用周邊農民的一些土地，作為置換條件，為這些人在 A公司安排崗位，對于放棄崗位的人，為其辦理留職停薪，并繳納社會統籌保險包括個人承擔部分。此項決策直接導致A公司生產成本的增加，進而導致營業成本的增加。另外，A公司的預算管理較為粗放，沒有建立健全的預算管理制度，報銷流程隨意，沒有嚴格控制預算。A公司財務人員和管理層風險意識不強，對于財務指標增減變動所體現的風險缺乏敏銳的洞察和分析，缺乏風險識別和防范措施。

（二）構建財務風險評價財務指標體系

結合A公司實際經營情況和財務指標的特征，本文選取了四個方面的13個財務指標來建立A公司的財務風險評價指標體系，如圖1所示。

圖1 財務風險評價財務指標體系

（三）A公司財務指標原始數據

根據A公司財務報表計算得出2014-2019年A公司各財務指標的原始數據，如表1所示。

（四）利用熵值法確定財務指標權重

1．對本文選取的13個財務風險指標中的逆指標進行處理，將所有指標統一為正指標。由于A公司 2014-2019 年的各個指標的量綱差異較大，為了得到準確的評價結果，需對數據做標準化處理，從而消除量綱的影響。

對于正向指標的標準化處理如下所示：

對于負向指標的標準化處理如下所示：

上式中，xij表示第i年指標j的值；xmax表示第j個指標的最大值；xmin表示第j個指標的最小值；xij`表示第i年指標j的標準值。處理后的財務指標如表2所示。

表2 財務指標的權重

2．利用熵值法確定財務指標權重 ，如表2所示。

如表2所示，一級指標所占權重分別為：償債能力約0．1791；盈利能力約0．2738；營運能力約0．1141；發展能力約0．4330。

（五）利用模糊綜合分析法計算財務風險綜合評價值

1．確定各財務風險指標的隸屬度矩陣。根據A公司的經營內容和范圍把A企業劃分到農林牧漁行業進行比較。參照國務院國資委財務監督與考核評價局制定的2018 農林牧漁企業的績效評價標準值，對應評判集 V ={1，2，}={安全，輕度，中度，重度，嚴重}。同樣對逆指標進行正向化操作，得到最終隸屬度函數中各參數的數值如表3所示。

表3 隸屬度函數中各參數的數值

2．求出A公司的隸屬度矩陣如表4所示。

表4 A公司的隸屬度矩陣

3．計算財務風險綜合評價分值。根據建立的模型，計算出所評價A公司的財務風險綜合評價分值F:

得出A公司的二級模糊綜合評價矩陣為：

利用公式求出A公司財務風險的綜合評價值為：

（六）A公司財務風險評價結果與分析

根據A公司財務指標計算出的財務風險綜合評價值F=23．13552，通過建立財務風險預警等級的判定標準來確定 A 公司的財務風險等級，具體的判定標準如表5所示。

表5 A公司財務風險預警等級判定標準

模糊綜合評價計算的結果表明，A公司大部分評價指標不在正常范圍，A公司財務風險處于較危險水平，且A公司的財務狀況有惡性趨勢，判斷結果基本符合該企業的財務現狀。

三、非財務指標對財務風險的影響

除了財務指標外，非財務指標對企業財務風險的影響也很大。企業的非財務指標一般包括顧客滿意度、產品和服務的質量、戰略目標、公司潛在發展能力、創新能力、技術目標、市場份額等。一方面，中小企業在發展過程中，受經營規模的限制，內部控制投入有限，容易因為組織治理結構不合理、員工水平有限、創新研發投入不足等導致財務風險的產生；另一方面，中小企業面對復雜的外部環境，如激烈的市場競爭、政府的政策，以及突發事件（自然災害、公共衛生事件）的影響，因此可以將非財務指標劃分為內部因素和環境因素。具體劃分指標如表6所示。

表6 非財務指標體系

非財務信息對中小企業的財務狀況有很大的影響，引入非財務指標對財務風險評價體系是一種必要且有益的補充，可提高財務風險評價的準確性和及時性。但從目前來看，國內外的研究成果主要基于財務指標對企業財務風險綜合評價的研究，從非財務信息指標對財務風險綜合評價進行的研究較少。這是由于非財務信息指標主觀隨意性較強、數據獲取難度大等原因。由于這些問題的存在，要將非財務指標作為中小企業財務狀況的測評指標存在一定的困難。但是為了更加全面評價中小企業的財務風險，需要增加對非財務指標的考慮。為了盡可能保持評價的客觀性，本文嘗試運用定性方法結合少量定量計算評價財務風險。假設需評價某項非財務指標，該項指標可分為過去的歷史情況、本年的表現情況及對未來的預期情況，表現情況為該企業與同類型企業的對比情況，高于同行業同規模企業的表現情況為1，低于則為-1，無法評價或持平則為0，這樣簡化了需要對非財務指標的量化計算，只需判斷與其他企業的對比情況即可。而具體對比方法又可通過與特定非財務指標相關的數據進行分析判斷，比如顧客滿意度可通過調查問卷的方式進行調查，或者對商品銷售情況進行分析。每項非財務指標的過去、現在和未來的表現用1、-1、0表示出來，單項非財務指標的評價=過去表現*0．3+現在表現*0．4+未來預期*0．3。最后根據企業的具體情況，對各項非財務指標的重要性進行賦權，將各項非財務指標進行線性綜合分析。

四、結論

為要做好財務風險的防范與管控，中小企業需加強管理層和財務人員的風險意識，要根據公司戰略發展需要制定公司風險控制總體目標，并進一步制定分目標。在通過建立財務風險評價體系，對指標進行分析、計算的基礎上，利用熵值法確定指標權重，結合模糊綜合分析法能更加客觀、低成本的計算財務風險綜合評價值，并能確定該企業的財務風險狀況，這彌補了以往各評價方法的主觀隨意性較強、受研究人員的經驗影響較大等缺點。對于非財務指標的評價是一個難點，本文對于非財務指標的評價方法也只是提出一個設想，由于非財務指標信息獲取難度較大，未能實現準確性的驗證，需要在后續研究中進行補充。中小企業在評價自身財務風險時，要盡量做到全面考慮，不應忽視非財務指標的影響，要將財務指標和非財務指標相聯系，將定量分析與定性分析相結合，提高財務風險判斷的準確性，提高決策的科學性。