朱強興 周小軍 何曉嬋 朱麗燕*
(1浦江縣浦南街道辦事處,金華 322200;2金華市農業科學研究院,金華 321017)
白葉枯病又稱白葉瘟、茅草瘟、地火燒等,是我國水稻生產上常見的三大傳統病害之一,在各水稻產區均有不同程度的發生,尤以華東、華南和華中稻區發生較嚴重(自1960年以來,華南、華東、華中稻區即成為了我國水稻白葉枯病常發流行區,其他稻區為局部流行區)。該病是系統侵染性病害,流行頻率高,為害損失大,在重發生年份一般可造成水稻產量損失10%~30%,最高可達90%以上[1-3]。近年來,隨著水稻栽培制度和栽培品種的變化,水稻白葉枯病病原致病小種發生了變異,再加上災害性天氣多發,導致該病的發生流行又有上升趨勢,尤其是部分感病水稻品種發病較重,這對水稻生產安全構成了嚴重威脅[4-6]。藥劑防治是控制水稻白葉枯病的有效措施[7-10],但由于長期單一使用水稻白葉枯病的主要防治藥劑(敵枯雙和葉青雙),導致常用藥劑對該病的防效明顯下降[11],故亟需篩選出防治水稻白葉枯病的高效、低毒、安全藥劑,從而控制該病為害。在此背景下,筆者于2020年在金華市浦江縣對水稻白葉枯病進行了相關防治藥劑篩選試驗,以期為防治水稻白葉枯病提供科學指導。現將相關試驗結果報道如下。
試驗在浙江省金華市浦江縣浦南街道三村進行,試驗地土壤類型為黃筋泥,土壤pH為6.7,土壤肥力中等。供試水稻品種為“嘉豐優2號”。
試驗共設7個處理,每處理重復4次,每小區面積為30 m2,隨機區組排列。具體試驗設計及藥劑信息見表1。

表1 試驗處理設計及藥劑信息
本試驗共施藥2次,即于2020年7月20日水稻分蘗盛期第1次施藥,8月2日上午第2次施藥,均采用美豐農化背負式WS-16型手動壓縮噴霧器施藥,每667 m2兌水30 L。噴藥時,以噴至葉片充分著藥且不滴液為準,要求全株均勻噴霧。
施藥后,目測各藥劑對水稻生長的安全性。
施藥前各處理區水稻白葉枯病未發生。于水稻成熟期10月8日(即第2次施藥后67 d)進行1次防效調查。每小區采用五點取樣法,每點調查5叢水稻植株,調查每株水稻旗葉及旗葉以下2張葉片的發病情況,記錄總葉數、病葉數和病級,計算病情指數和防效。采用DPS 數據處理系統的Duncan’s新復極差法(DMRT)對各處理的防效進行差異顯著性分析。
水稻白葉枯病分級標準:0級,無病;1級,病斑面積為葉面積的10%以下;3級,病斑面積為葉面積的11%~25%;5級,病斑面積為葉面積的26%~45%;7級,病斑面積為葉面積的46%~65%;9級,病斑面積為葉面積的65%以上。
計算公式:病情指數 =[Σ(各級病葉數×相對級數)÷(調查總葉數×9)]×100;防效=[(對照區病情指數-處理區病情指數)÷對照區病情指數]×100%。
由表2可知,第2次施藥后67 d,處理(2)對水稻白葉枯病的防效最好,為71.0%;處理(1)次之,對水稻白葉枯病的防效為70.1%,且這兩種復配藥劑間防效無顯著性差異。處理(4)、處理(5)、處理(6)3個單劑處理對水稻白葉枯病的防效均超過67.5%,且3個處理間防效無顯著性差異。處理(3)對水稻白葉枯病的防效相對一般,僅為63.6%,顯著低于處理(1)、處理(2)、處理(4)、處理(6),且與處理(5)間防效無顯著性差異。

表2 多種藥劑對水稻白葉枯病的防效比較
經試驗期間觀察,施藥后各處理區的水稻均未見明顯的畸形、黃葉、生長受抑制等不良現象發生,說明供試藥劑在本試驗劑量下對水稻生長安全。
近年來,水稻白葉枯病在浙江省的發生流行呈“抬頭” 之勢,發病范圍不斷擴大,為害程度逐年加重,這對水稻安全生產造成了嚴重威脅。另外,目前面上感病水稻品種的大面積種植,而當前市場上僅有2~3種主推藥劑可用來防治水稻白葉枯病,這些均給防治水稻白葉枯病帶來了較大壓力[12],故亟需篩選出防治水稻白葉枯病的高效、低毒、安全藥劑。本試驗結果表明,40%春雷·噻唑鋅懸浮劑、35%四霉素·喹啉銅懸浮劑對水稻白葉枯病的防效均較好,且對水稻生長安全,可在水稻生產上使用。建議在水稻白葉枯病未發生時或發生初期,每667 m2施用40%春雷·噻唑鋅懸浮劑40 mL或35%四霉素·喹啉銅懸浮劑50 mL,兌水30 L均勻噴霧防治,間隔7~14 d再用藥1次,連續用藥2~3次;同時要求對水稻植株全株噴藥,且要求噴藥仔細、周到,以保證防效。
值得注意的是,對水稻白葉枯病發生較重的田塊或在雨水較多的年份,應根據病害發生情況酌情增加用藥次數及合理輪換用藥,一般在水稻白葉枯病大流行年份建議連續防治3次及以上,且在大風暴雨天氣或病情出現“反彈”時,也應立即用藥,從而有效控制水稻白葉枯病的發生為害[13]。