試探清末科舉的停廢與新式學堂的關系

劉一雪

摘要：科舉制度是推動社會流動、擴大統治基礎、維系社會穩定的關鍵制度安排，延續一千二百年有余。因此，科舉制度的停廢不僅是一次教育革命，而且是一場政治革命，并引起了廣泛而深刻的社會變遷。但是，科舉的廢除并不是一蹴而就的，晚清科舉改革的探索，貫穿于戊戌與新政兩個既相互聯系又有所區別的時期。為了適應新形勢的需要，清廷作出順應時代的政策發展新式學堂。因此，新式學堂的發展與科舉制的廢除又存在著千絲萬縷的聯系。

關鍵詞：科舉制度清末新式學堂

引言

在錢穆看來：“每項制度之變，也該有一可變的限度，總不能惟心所欲地變……傳統愈久，應該此大本大源之可靠性愈大。換言之，即是其生命力益強。”[1]科舉制度作為延續一千余年的制度，影響波及社會方方面面。因此，科舉制的廢除，一直是學界關注的熱點問題。劉龍心、王瑤、關曉紅、劉紹春、張亞群等都對科舉制的廢除做出討論。在以往的諸多研究中，多將清末廢除科舉的原因歸結為科舉制度自身的弊端與缺陷，以及其在新形勢下難以滿足時代要求。但是，其中仍有可商榷之處。

一、科舉改制初期的妥協與調和

（一）鴉片戰爭前的改制言論

鴉片戰爭時期，便有“有識之士”開始對科舉制度的“深刻反思與批判”。[2]但是，對于科舉制度的批判于反思，并非濫觴于鴉片戰爭前后，而是在明清之際便已有發聲之人。如顧炎武曾說：“時文之出，每科一變，五尺童子能誦數十篇而小變其文，即可以取功名，而鈍者至白首而不得遇。老成之士，既以有用之歲月，銷磨之場屋之中;而少年捷得之者，又易視天下國家之事，以為人生之所以為功名者，惟此而已。”[3]而且，對于八股文利弊及其存廢問題，早在康乾時期朝野上下便有過激烈的爭論。1663年，康熙詔令：“八股文章，實于政事無涉。自今之后，將浮飾八股文章永行停止，惟于為國為民之策論中出題考試。”[4]。1738年，以兵部侍郎舒赫德為代表的主變革者，曾說：“古人詢事考言，其所言者，即其居官所當為之執事也。今之時文，徒空言而不適應。”[5]在他看來，科舉制難以獲得德才兼備的真正人才。

（二）新式學堂的出現

中國近代的新式學堂，始于1862年的京師同文館的開辦。京師同文館作為洋務運動培養翻譯人才的教育機構，是為了適應洋務運動的需要而出現的。換言之，是為了滿足洋務事業的開展所需要的人才缺口而出現的。

至清末，出于對新形勢的反應，在科考內容中增加新學知識，開辦新式學堂成為接受過西方教育者或者有遠見臣子的普遍要求。甲午戰后，新疆巡撫陶模上《培養人才疏》，強調人才的重要性，并提出：“可否專設算、藝二科，欽派大臣特試，仿照翻譯舉人進士之制，不必兼試詩文，庶專門名家，各得自見。”[6]同時，清廷因甲午戰敗的壓力，也不得不做出一些順應民意的舉措，以表改革之意，安撫民眾。1895年7月5日光緒皇帝下令，要求京官與外官舉薦通達時務、精于各種專門實學的人才。[7]這不過是清廷為維護統治的形式主義策略，并非真心從教育層面變革。但是，朝野中的有識之士掀起了推行新式學堂的潮流。同年7月文廷式與皮錫瑞商議在江西開設格致書院，旨在以學堂的方式向民間傳播西式教育。一年后李端棻在《請推官內閣學校以勵人才折》中，奏請京師、省府州縣皆設學堂。[8]對于朝臣們的請求，1896年8-9月總理衙門在回復中提出：“請由各省督撫酌擬辦法，或就原有書院量加程課，或另建書院肄習專門，果使業有可觀，三年后由督撫奏明，再行議定章程，請旨考試錄用。”這樣，書院加入新學的改造便如火如荼地開展起來。盡管改造過程中有師資、經費以及各地改造程度不同的諸多問題，但不得不承認這是科舉改制的新動向，是在民族危機較輕的情況之下的妥協與調和。

二、新式學堂的發展與廢除科舉制思路的形成

（一）新式學堂的發展

戊戌變法期間，康有為在頤和園面圣，將甲午中國戰敗的原因直接歸咎于八股誤國。光緒帝大有啟發，此后科舉改革的目標便是將無用之學改為有用之學。1898年7月10日，光緒皇帝頒布詔令：“將各省府廳州縣現有之大小書院，一律改為兼習中學西學之學校。”[9]這樣就進一步推動了新式學堂的發展。除此之外，朝廷上下還就廢八股、改科考展開激烈爭論。本質上是先進人士想要通過建立以新式學堂（校）為中心的教育機構，同時更新掄才方式，進而建立新的教育體系。這是清廷，以及當時先進人士想要通過學習西方教育方式來選拔專才以改變被動的局面。不過，新式學堂只是作為培養人才的機構，還未涉及科舉制掄才功能，并且清廷十分擔心因廢科舉而“失士子之心”。尤其慈禧本人，召見張之洞時曾詢問“若廢科舉，又恐失士子之心，將如之何”，擔心因此招致內亂。[10]這是上層對于科舉存廢的猶豫。此時科舉與新式學堂的沖突還未十分明顯，但是庚子事變后，便不同了。

不過，自鴉片戰爭打開國門始，當時的經濟結構與就業結構在西方資本主義經濟的沖擊下已經發生變化。因此，不能不考慮就業結構的變化對于科舉與學堂，尤其是實業學堂的影響。在甲午戰爭前，外資企業中的近代產業工人約有3.4萬人，洋務派企業中約為5.7萬～6.2萬人，民族企業中約有6.3萬人，合計15.4萬～15.9萬人。[11]其中人員得以到達企業工廠中就業的原因，即人口素質的提高，與實業學堂的興辦必然有很大的聯系。當然，不可否認在學堂發展初期存在著掛著羊頭買狗肉、質量參差不齊的現象。但是其在客觀上還是為社會輸送了一大批實業人才。以及隨著民族企業的進一步發展，據清政府統計，至1909年各種實業學堂已有254所。[12]這與中國近代經濟發展是相適應的。

（二）廢除科舉制思路的形成

庚子事變之后，民族危機加重，大家更加關注教育問題，并將其視為興國大業。有識之士已經認識到，不廢科舉，學堂教育只能在夾縫中求存。壬寅學制頒布后，科舉與學堂的矛盾凸顯。首先，科舉耗費大量資源，不可避免地侵占學堂教育的空間。“各省各府各州各縣奉旨廣設學堂二年于茲矣，其已設者十僅一、二，詢其遲遲之故，則曰無款無田。”[13]這樣就使學堂在數量上大大減少。而且質量也令人堪憂，如河南禹州三峰實業學堂，不僅教學方式仍沿襲舊制，主要的課程也是講解《論語》。其次，科考提供仕途，也極大影響士子對于學堂的信心以及學習定力。“士之伏案埋頭，篤志勵學者，仍日以應試為務，不樂于從事學堂”[14]的情形十分普遍。即便是京師大學堂開學后，“仕學館肄業諸生因故不到，及請假赴汴會試者甚多，刻在學者人數較少”[15]。科舉制度與新式學堂并存，極大程度上阻礙了舉國上下視為生死存亡關鍵的教育事業。

此時科舉與學堂的沖突博弈，毋庸置疑對科舉制的命運起著極大的作用。不過，值得注意的是，此時的種種條件盡管在一定程度上說明科舉制的廢除存在著必然性，但是同時不能忽略面對內憂外患與社會輿論壓力的清廷的決定帶有一定偶然色彩。只是反對廢科舉的阻力也不容小覷。畢竟新舊事物交換之際，人們通常對舊事物保持著一定的依賴，因此在這種心理作用下，新式學堂的弊病更加得到放大。因此，科舉與學堂的復雜的矛盾沖突，以及何去何從，不僅令當時清廷頭痛無比，同時也值得吸引大批學者研究。

三、科舉制度的廢除與議修京師貢院

1904年1月，清廷正式批準減額漸停科舉的奏章，無疑撩動了許多頑固派的神經。京師貢院始建于明代永樂乙未年，八國聯軍占領北京期間主要房屋被毀，修復工程所需資金巨大。以及辛丑條約要求部分排外地區停五年科考的要求，清廷便暫緩修葺，借闈河南。

因需考慮安排科考的場地，禮部最早提出修復京師貢院。京師貢院作為清廷舉行會試之所，千萬士子心目中的圣地。且禮部的請求恰值張之洞等人減額漸停科舉的次年，時間點頗為敏感。因此朝內大體形成主修、緩修、不修三派。主修者有內閣、翰林院、理藩院、刑部、禮部、工部、大理寺、光祿寺、國子監、太常寺等近半數部院，聲勢浩蕩;戶部、兵部、商部則主張緩修;主張不修的，只有外務部部分官員。據《華北雜志》報道：“合觀以上各衙門堂官，曾議主修者占多數，主不修者占少數。至各衙門司官所呈說帖，主不修者十之二，主修者十之八。”[16]這種數量上的壓制，使得主張廢停科舉者緊張，為了避免廢停科舉出現轉機，便在學堂教育尚未體現成效的情況下，采取行動。從大張旗鼓的宣傳新學成效到促成軍機處與政務處的人事變動，最后通過多次面圣說服兩宮，催生立停科舉的詔令。“科舉的終結時反對維系科舉官員在危機意識主導下，運用權謀趨利避害，人為策劃推動的產物”[17]誠如所言，在科舉與學堂博弈的最后階段，學堂尚未完全體現出其實用價值與成效，同樣的，科舉制度的自我完善也尚未達到其容納極值。這場關系千萬士子的競爭，便以議修京師貢院的討論終止。其中看似充滿偶然性，但卻也是歷史的必然選擇。

科舉與學堂能否并行不悖，歷來眾多學者討論。但是，盡管新式學堂作為培養人才的機構，科舉制度作為掄才大典，看似并不沖突。或許在沒有外來侵略勢力的壓力下，兩者可以做到和平共處。但是面臨著生存危機的情況下，且科舉選拔功能的混淆[18]以及學堂教育功能的架空，造成不可調和的矛盾，是有一定的歷史必然性的。而且，在整個經濟結構的變化下，外資、官僚、民族資本主義經濟的推動下，上層建筑必然也會隨之變化，育才與選材制度的變化只是其中一個表現。因此，新式學堂作為當時人們迫切改變落后局面的工具，極大程度上促進了科舉制度的停廢，是歷史滾滾向前車輪的動力之一。

參考文獻

[1] 錢穆.中國歷代政治得失[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2013：56.

[2] 劉佰合.試議清季科舉制度改革輿論的發展過程[J].廣西社會科學，2007，（5）：90-94.

[3] 顧炎武.顧亭林文集——生員論中[M].北京：中華書局出版社，1959：23.

[4] 康有為.戊戌變法檔案史料[M].北京：中華書局出版社，1958：215-216.

[5] 賀長齡、魏源.皇朝經世文編[M].杭州：藝蕓書局，2008：45.

[6] 麥仲華.皇朝經世文新編[M].臺北：臺北文獻出版社，1972：26-28.

[7] 中國第一歷史檔案館.光緒宣統兩朝上諭檔[M].桂林：廣西師范大學出版社，1996：208.

[8]關曉紅.科舉停廢與近代中國社會[M].北京：社會科學文獻出版社，2013：31.

[9] 中國第一歷史檔案館.光緒宣統兩朝上諭檔[M].桂林：廣西師范大學出版社，1996：241-242.

[10] 佚名.科舉難廢[N].萬國公報，1903-7-24.

[11] 劉克祥、陳爭平.中國近代經濟史簡編[M].杭州：浙江人民出版社，1999：213-214.

[12] 王越、周德昌.中國近代教育史[M].長沙：湖南教育出版社，1986：149.

[13] 羅秀實.雜錄·論科舉減成[N].臺灣日日新報（漢文）.1903-3-20.

[14] 佚名.論粵督陶公奏裁府學生員以興學堂事[N].申報.1902-9-6.

[15] 方守六.時事要聞[N].大公報.1903-3-7.

[16] 佚名.政務處會議修復貢院詳志[N].華北雜志.1905-4-13.

[17] 關曉紅.科舉停廢與近代中國社會[M].北京：社會科學文獻出版社，2013：136.

[18] 王瑤.清末科舉支付廢除原因再探[J].史學月刊，2015，（10）：70-77.