從大報恩寺塔寺重建看文化遺產與經濟發展的較量

摘要：本文對南京大報恩寺原址重建問題進行簡單的探討。重建已經完全被毀壞的歷史建筑，其本質否定了歷史建筑的意義，更多的是服務于城市的經濟和發展需求，僅僅成為了一個商業開發基點。割裂式的重建變成了割裂式的歷史意義斷層。在經濟發展快速的今天，人們在看待歷史文化遺產時考慮的到底時文化價值更多還是經濟價值更多呢？

關鍵詞：文化遺產;重建;經濟發展

1.大報恩寺的歷史淵源

大報恩寺位于江蘇省南京市秦淮區雨花路1號。其建塔的歷史極為悠久最早為孫吳時期比丘尼創建的小精舍，建有阿育王塔，后毀于吳末孫琳之亂，西晉初原址重建。兩晉時期，逐漸興盛，先后建起兩座阿育王塔，晉為長干寺。梁武帝時期，成為南朝最重要的寺院之一，稱為報恩寺。六朝時期，該寺的正式名稱為阿育王寺，但因地處長干里，通常被稱作“長干寺”。隋亦稱“長干寺”，隋末被毀。北宋年間，改名“天禧寺”，并賜塔名“圣感舍利塔”。元代，天禧寺被敕封為“天禧慈恩旌忠教寺”。明初，仍叫天禧寺，但永樂六年毀于人為縱火。永樂十年明成祖朱棣下詔原址重建該寺，“準宮闕規制”，升其為皇家寺院，賜新額為“大報恩寺”。此后，明永樂年間至清末一直被稱為“大報恩寺”。太平天國時期，大報恩寺與寶塔毀于戰火。2008年，大報恩寺遺址發現宋代長干寺地宮，出土佛頂骨舍利等重要文物，被國家文物局專家組譽為“規格最高、規模最大、保存最完整的中國古代寺廟遺址”。2015年，大報恩寺遺址公園正式開放。1就廣義而言，建初寺可視作是后來天禧寺、大報恩寺佛脈源頭之一。2

2.大報恩寺的發掘與寺塔原址重建

從2007年初至2015年，為配合“南京大報恩寺遺址公園”的建設，對遺址北區進行了全面、系統的考古發掘，共完成發掘面積3.6萬平方米。2008年初開始，發現了建于北宋大中祥符四年的長干寺真身塔地宮（即天禧寺圣感塔宮），出土了以“佛頂真骨”舍利、七寶阿育王塔等大量北宋時期珍貴的佛教文物，在海內外引起了巨大反響。32011年大報恩寺遺址評為“2010年度全國十大考古新發現”。2012年，作為中國海上絲綢之路項目遺產點列入中國世界文化遺產預備名單。2013年，被公布為全國重點文物保護單位。根據《中華人民共和國文物保護法》第二十二條規定：不可移動文物已經全部損壞的，應當實施遺址保護，不得在原址重建。（特殊情況需報相關政府部門批準）。《國家考古遺址公園創建及運行管理指南（試行）》第四節現場展示設計部分：遺址原則上不得原址重建，若確因展示需要，需在原址重建的，應具備堅實的考古研究基礎，慎重論證，并按程序報批。《中國文物古跡保護準則》第43條不提倡原址重建的展示方式。考古遺址不應重建，鼓勵根據考古和文獻資料通過圖片、模型、虛擬展示等科技手段和方法對遺址進行展示。因此是否原址重建寺塔這個遺址公園中最大的爭議。大報恩寺在清末已經被毀壞，成為一片廢墟。從物質本體的完整性來看：大報恩寺遺址經由人為和自然的損壞在歷史進程中已經殘損不堪，成為“廢墟”。從重要特征的完整性來看：大報恩寺已經與其所見證的歷史和產生的環境分離了。在當下的意義構建中，大報恩寺被剝離了建筑物以及相關話語賴以產生的具體的歷史情境。在我看來，重建的大報恩寺更多的“失真”了，于一處考古遺址中出現了完全是新建造的“古塔”，它是新的材料、新的技術、甚至新的外觀設計。最終，新的大報恩寺塔甚至不再是歷史紀念物的重建，而是新城市地標的浮現。

“原址重建”即在原來的遺址上對損毀嚴重或已損毀的歷史建筑進行重新建設，以重現其原始形態。這一方式可以盡可能的展示原建筑的完整形態，讓觀眾有更為直觀的體驗;而本身具有特別重要意義，或有充分圖像文字資料來用以準確復原的建筑，其重建后有可能成為城市的新地標，繼續承擔原建筑所具有的文化和社會價值。但同時這種展示可能干擾和破壞作為文物本體存在的建筑遺址，或對文物古跡做出不準確的闡釋，影響文物古跡整體的真實性。[1]

3.結語

文化遺產保護在社會興起，同時也推動了經濟的發展。有時候我們不免會產生疑惑，在文化遺產和經濟的抉擇口，是優先文化遺產保護還是經濟發展呢？我想我們首先明確問題，針對文化遺產我們應當是首先以保護、研究、教育為基礎的，再談經濟發展。南京大報恩寺遺址公園在對遺址的保護和開發利用上具有極大的意義，但在文化遺產原真上存在的爭議也是存在的。塔寺的重建只有地址是原真的，它背離了遺產本身的真實性，削弱的是遺址公園的遺產價值原有文化價值變質，它僅僅能作為城市地標新建筑沒有歷史價值沒有歷史藝術價值，遺產價值大大缺失。新的建筑，扭曲了文化遺產的內涵，或許會在大眾心目中產生反面效果。不可否認如今的南京大報恩寺遺址公園在管理運營、在文化教育、在價值宣傳上所做出的成績。但是，文化遺產的寶貴之處在于對人類的思想情感產生著持久的影響，人類的主觀能動性和時間長度本身共同作用于文化遺產，使遺產在發展過程中不斷衍生新的意義和價值，這是一個傳承的過程，而不是舍棄式的推倒重建。文化遺產與過去和當下的聯系都極其重要，為了發揮社會價值，實現經濟效益、實用效益而出現的違背真實性、完整性等原則的行為，本身就與遺產保護初衷背道而馳。遺產保護國際憲章、文件對重建的限制，完全的新建筑是帶領不了人們穿越時空觸摸歷史的，它本身就割斷了歷史。或許，文化遺產與經濟開發的碰撞在當下的較量與競爭還會持續。人們的文遺產素養也還有待提升。

參考文獻：

[1]黃秝人等.南京大報恩寺遺址塔基與地宮發掘簡報[J].文物，2015（05）.

[2]祁海寧，周保華.南京大報恩寺遺址塔基時代、性質及相關問題研究[J].文物，2015（05）.

[3]祁海寧等.南京大報恩寺遺址J16發掘簡報[J].中國國家博物館館刊2019（06） .

[4]諸葛凈.從歷史紀念物到新“都市奇觀”——南京大報恩寺塔重建項目的案例研究[J].同濟大學學報（社會科學版），2014（05）.

[5]楊一鳴.何為原真——從大報恩寺塔談歷史紀念物修復與重建[J].建筑與文化，2017（07）.

作者簡介：雷蕾（1996.6—），女，四川省資陽人，成都市雙流區四川大學考古文博學院文物與博物館專業 碩士研究生