血液凈化對重癥急性胰腺炎療效轉歸及血清炎癥因子清除效果的影響研究

周明鍇，張丹丹，杜航，潘鵬宇，王睿，宋豆豆

(鄭州大學第二附屬醫院 ICU，河南 鄭州 450014)

急性胰腺炎是一種較為常見的消化系統疾病，患病者主要表現為持續性的上腹部疼痛，其中10% ～20%合并休克、低血壓或器官功能障礙的患者被統稱為重癥急性胰腺炎(SAP)[1]。SAP 病情發展迅速，癥狀危重且并發癥較多，部分患者可在短時間內發展為全身炎癥反應綜合征(SIRS)，不僅危及患者的生命安全，更嚴重影響患者的預后情況[2]。近年來，隨著醫療技術水平的提高，SAP 的治愈率雖有大幅度提升，但其病死率仍處于較高的水平，因此，如何改善患者的療效轉歸情況成為目前亟待解決的問題。經臨床研究發現[3]，循環功能紊亂和炎癥因子異常激活是SAP 患者病情發生和發展的基礎，對此，臨床多以抗感染、糾正水電解質紊亂、維持酸堿平衡為主要治療原則；血液凈化是近年來臨床針對SAP有效的干預措施，它可以直接通過對血液的濾過作用清除其中的毒素和炎癥因子，進而發揮顯著的治療效果。對此，本研究選取45例SAP 患者接受血液凈化治療同樣取得滿意的臨床效果，現報道如下。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取鄭州大學第二附屬醫院2018年2月至2021年2月收治的90例SAP 患者為研究對象。根據治療的先后順序將2018年2月至2020年1月收治的患者納入對照組，2020年2月至2021年2月收治的患者納入研究組，各45例。對照組男25例、女20例，平均年齡(45.08±3.47) 歲，平均發病時間(26.08±2.41) h，致病因素：酒精性8例、膽源性19例，高脂血癥13例，其他5例。研究組男27例、女18例，平均年齡(45.12±3.55) 歲，平均發病時間(26.12±2.55) h，致病因素：酒精性10例、膽源性18例，高脂血癥11例，其他6例。兩組基線資料對比，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究已獲得倫理委員會批準。

納入標準：①符合《中國急性胰腺炎診治指南》診斷標準[4]，并經相關實驗室和影像學檢查證實；②所有患者及其家屬均對治療方案知情同意；③患者急性生理與慢性健康狀況Ⅱ(APACHE Ⅱ)評分在8 分以上；④入院前未接受其他治療措施；⑤臨床資料完整。

排除標準：①合并心腦血管疾病者；②存在肝臟、腎臟慢性病變；③患有血液系統或免疫系統疾?。虎芎喜盒阅[瘤者；⑤從發病至入院接受治療的時間間隔超過3 d；⑥入院24 h 內死亡。

1.2 方法

對照組給予基礎治療。首先禁食禁飲，通過插胃管的方式對患者進行胃腸減壓，并給予患者奧美拉唑或泮托拉唑等質子泵抑制劑來抑制胃酸和胰腺的分泌；及時給予患者補液治療以維持機體電解質和酸堿的平衡，保障患者內環境的穩定，視情況給予患者抗感染治療；同時在患者禁食期間，采用全腸外營養的方式給予患者營養治療。另外還需結合患者的具體情況給予相應的對癥處理，如疼痛劇烈的患者考慮鎮痛治療，高熱的患者考慮退熱治療。

研究組在對照組基礎繼續采用血液凈化治療。設備選用選取Prismaflex 血液凈化裝置。先建立血管通路，于患者的股靜脈進行經皮穿刺置管，導管選用艾貝爾一次性雙腔11.5Fr-20 cm 無菌血液透析導管；然后開展血液凈化治療，治療模式設定為連續靜脈血液透析濾過，其余參數設定如下：置換液速度45 mL/(kh×h)、血流量250 ～300 mL/min、置換液總量50 ～60 L/ 次、每日凈化時長10 h；同時嚴密監測患者的病情變化，調整相應的治療參數，并視情況給予一定的抗凝治療。

兩組患者均連續治療7 d。

1.3 觀察指標

①比較兩組炎癥因子水平。分別于治療前和治療7 d后采集患者空腹靜脈血液5 mL，以3 500 r/min 的速度離心15 min 后收集上層血清，依次檢測患者白細胞介素-6(IL-6)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、降鈣素原(PCT)、超敏C 反應蛋白(hs-CRP) 等炎癥因子水平，其中IL-6和TNF-α 采用酶聯免疫吸附雙抗體夾心法測定，PCT 采用雙抗夾心免疫發光法測定，hs-CRP 采用電化學發光法測定。②比較兩組患者發熱、腹痛、腹脹等癥狀消失時間。③比較兩組療效轉歸情況。根據患者癥狀改善情況評價其療效轉歸情況，以治療7 d 內臨床癥狀全部消失，胰酶活性指標恢復至正常水平表示顯效，以治療7 d 內臨床癥狀明顯改善，胰酶活性指標有所降低但并未降至正常范圍表示有效，除上述兩種情況外即為無效，治療有效率=( 顯效+ 有效)/ 總例數×100%。

1.4 統計學方法

經由SPSS 23.0 軟件處理研究數據，計數資料以n(%)表示，行χ2檢驗；計量資料以±s表示，行t檢驗；等級資料以n 表示，行秩和檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組炎癥因子水平比較

治療前，兩組IL-6、TNF-α、PCT、hs-CRP 比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組IL-6、TNF-α、PCT、hs-CRP 水平均顯著低于治療前(P＜0.05)，且研究組顯著低于對照組(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組炎癥因子水平比較(N=45，± s )

表1 兩組炎癥因子水平比較(N=45，± s )

注：與同組治療前比較，①P ＜0.05。

(ng IL·-6 L/- 1)(nT gN·FLα-/1)(μgP·CT L/- 1)(組別 hs-CRP/mg·L-1)治療前對照組 72.54±5.25 330.25±30.71 62.57±8.54 105.66±15.74研究組 72.41±5.32 329.74±31.55 62.62±8.43 105.39±15.81 t 0.117 0.091 0.028 0.081 P 0.908 0.928 0.978 0.935治療后對照組 45.39±4.17① 251.36±26.74① 45.36±6.21① 81.53±8.62①研究組 22.64±3.85① 152.63±21.59① 21.08±5.46① 35.99±5.74①t 26.890 19.271 19.697 29.498 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組臨床癥狀消失時間比較

研究組發熱、腹痛和腹脹消失時間均顯著低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組臨床癥狀消失時間比較(N=45，± s )單位：d

表2 兩組臨床癥狀消失時間比較(N=45，± s )單位：d

發熱消失時間 腹痛消失時間 腹脹消失時間 5.72±1.05 16.85±3.41 21.85±3.66組別 對照組研究組 4.36±1.01 12.04±2.58 15.91±2.73 t 6.262 7.546 8.727 P 0.001 0.001 0.001

2.3 兩組療效轉歸情況比較

研究組治療有效率(86.87%)高于對照組(68.89%)，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組療效轉歸情況比較[N=45，n(%)]

3 討 論

SAP 患者的致病因素較多，且在多種致病因素的作用下會直接造成患者的胰腺管堵塞或胰腺受損，進而刺激機體釋放大量炎癥因子和內毒素，使得血管通透性增加，并隨著病情的進展，逐漸造成機體多器官功能障礙，危及患者的生命安全。針對此情況，臨床既往多采用抗感染等對癥治療，雖然有助于暫時緩解患者的臨床表現，但難以徹底治愈，整體療效并不理想。目前，伴隨血液凈化治療措施的開展，SAP 患者機體炎癥因子的清除效果得到大幅度提高，臨床治療優勢得到臨床的廣泛認可[5]。

本研究測定的炎癥因子中TNF-α 主要是由活化的單核巨噬細胞分泌，是急性胰腺炎中最早升高的細胞因子，當其濃度水平較低時可以發揮保護性的免疫調節作用，但當其與胰腺腺泡膜上的腫瘤壞死因子受體(TNFR) 結合時，則會誘導腺泡細胞的凋亡，并且伴隨其濃度水平的增高而引發炎性損害；IL-6 是在TNF-α 的刺激下由內皮細胞、巨噬細胞和單核細胞產生的一種常見細胞因子，它可以介導急性期的炎癥反應，在促進B 細胞分化成熟的同時生成急性期的反應蛋白，并且其濃度的高低與急性胰腺炎的病情嚴重程度密切相關；PCT 屬于一種常見的蛋白質，主要用于反應全身炎癥反應的活躍程度，當患者并發嚴重休克、SIRS 和MODS 時，其濃度會明顯上升；而hs-CRP 是一種血漿中的C 反應蛋白，是一種反映全身炎癥反應急性期的非特異性標志物[6]。在經過血液凈化治療后，研究組上述四項指標水平明顯低于對照組(P＜0.05)，充分證實血液凈化治療在清除炎癥因子方面的優勢。除此以外，本研究還發現，研究組發熱、腹痛和腹脹癥狀消失時間均短于對照組(P＜0.05)，更進一步證實，血液凈化治療可以有效改善患者臨床癥狀，充分凸顯其臨床治療優勢。徐曉滿[7]研究發現，實施血液凈化治療的研究組治療有效率(84.21%) 高于對照組(60.53%)(P＜0.05)，該研究結果與本研究結果一致，研究組治療有效率(86.87%) 高于對照組(68.89%)(P＜0.05)，足以證實血液凈化在SAP 患者中的治療價值，值得臨床應用。

綜上所述，對SAP 患者采用血液凈化治療可以有效降低機體炎癥因子水平，促進臨床癥狀消失，從而提高治療效果，利于患者的預后轉歸。