從傳信范疇到認(rèn)識(shí)情態(tài)

[關(guān)鍵詞] 傳信;認(rèn)識(shí)情態(tài);視覺(jué)傳信;聽(tīng)說(shuō)傳信

[摘? 要] 本文對(duì)北京話認(rèn)識(shí)情態(tài)副詞“光景”和“有信兒”的來(lái)源及歷時(shí)演變進(jìn)行了系統(tǒng)考察。前者由視覺(jué)傳信用法發(fā)展而來(lái)，后者則由聽(tīng)說(shuō)傳信用法發(fā)展而來(lái)，語(yǔ)義演變路徑均可概括為“（證據(jù)）可靠性高>（命題）確定度高”。“有信兒”的聽(tīng)說(shuō)傳信用法強(qiáng)調(diào)信息來(lái)源可靠，具有一定的類(lèi)型學(xué)價(jià)值。

[中圖分類(lèi)號(hào)]H146? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1674-8174（2021）03-0001-07

在漢語(yǔ)發(fā)展史上，清代民國(guó)時(shí)期是承前啟后的重要階段。1850年前后，北京官話取得全國(guó)共同語(yǔ)的地位，對(duì)后世的影響極其深遠(yuǎn)。日本及歐美諸國(guó)的漢語(yǔ)教學(xué)很快轉(zhuǎn)向北京話。北京話的影響在清末民初達(dá)到空前絕后的地步，成為國(guó)語(yǔ)和普通話的形成發(fā)展中最重要的部分。但此后北京話的影響有所下降，南京官話的影響有所回升。考察清代以來(lái)北京話詞匯、語(yǔ)音、語(yǔ)法及其發(fā)展，北京話與滿語(yǔ)的關(guān)系，北京話與現(xiàn)代漢語(yǔ)共同語(yǔ)的關(guān)系，對(duì)漢語(yǔ)本體研究和漢語(yǔ)教學(xué)研究都具有重要的價(jià)值。本次專(zhuān)欄收入的五篇論文兼顧了本體和教學(xué)，在材料和研究視角上值得稱(chēng)道。竹越孝、史金生和劉云的研究展示了北京話在漢語(yǔ)史和類(lèi)型學(xué)研究中的價(jià)值。張美蘭和王繼紅的研究充分利用異文材料，大大拓展了早期北京話教材研究的思路。

李計(jì)偉在《南洋華僑早期國(guó)語(yǔ)推廣芻議》一文中指出，今日東南亞華語(yǔ)仍保留著一些早期國(guó)語(yǔ)使用而當(dāng)下普通話已經(jīng)消失的用法。在早期北京話中，“……的當(dāng)兒”等相關(guān)用法頗為常見(jiàn)，考慮到國(guó)語(yǔ)和北京話的淵源，南洋早期國(guó)語(yǔ)推廣和教學(xué)某種程度上可視為北京話域外傳播和教學(xué)的一個(gè)重要分支。以本次專(zhuān)欄為契機(jī)，我們希望早期北京話研究和東南亞華語(yǔ)研究在未來(lái)能夠加強(qiáng)互動(dòng)，共同開(kāi)辟新的學(xué)術(shù)空間。

1. 引言

認(rèn)識(shí)情態(tài)（epistemic modality）和傳信范疇（evidentiality）是當(dāng)下類(lèi)型學(xué)研究的重要議題。認(rèn)識(shí)情態(tài)表達(dá)的是說(shuō)話人對(duì)所述命題真實(shí)性的確信度（Palmer，2001;Nyuts，2005），在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“八成”（表確定度較高的蓋然義）、“說(shuō)不定”（表確定度較低的或然義）等認(rèn)識(shí)情態(tài)副詞是重要的表現(xiàn)形式（劉云，2010;董正存，2017）。

而說(shuō)話人判斷命題是否可信，則經(jīng)常需要證據(jù)的支持，傳信范疇（也譯作“示證范疇”或“言據(jù)范疇”）關(guān)注的正是信息/證據(jù)的來(lái)源和表現(xiàn)形式。約四分之一的語(yǔ)言會(huì)利用詞綴、粘著形式、小品詞或詞匯形式來(lái)強(qiáng)制標(biāo)示證據(jù)獲得方式——是直接親眼所見(jiàn)、親耳所聞，還是間接地由證據(jù)推理得來(lái)或聽(tīng)自他人（Aikhenvald，2004;余光武，2010）。

Aikhenvald（2004）以Tariana語(yǔ)為例介紹了證據(jù)五種不同的知曉方式：

Juse i?ida? ? ?di-manika-ka

José football 3sgnf-play-REC.P.VIS

José has played football （we saw it）

黑體位置是傳信和時(shí)態(tài)標(biāo)記的混合體，“ka”表示“何塞踢球”是說(shuō)話人親眼所見(jiàn);如果黑體位置換為“mahka”，則表示說(shuō)話人只是聽(tīng)到了踢球的動(dòng)靜，代表著視覺(jué)以外的感覺(jué);“pidaka”則表示說(shuō)話人只是從別人那兒得知了這件事;“nihka”則表示證據(jù)來(lái)源是說(shuō)話人基于所見(jiàn)所感作出的推理，例如說(shuō)話人看到何塞和他的球鞋不見(jiàn)了，球也不在往常的位置，就能推理出何塞在外踢球;“sika”可表示基于常識(shí)所作的推導(dǎo)，例如某個(gè)時(shí)間何塞不在家，說(shuō)話人根據(jù)他這個(gè)時(shí)間有踢球的習(xí)慣判斷他去踢球了。“nihka”和“sika”這類(lèi)跟推理有關(guān)的間接傳信用法爭(zhēng)議較大，在Palmer（2001）的體系中，類(lèi)似用法就被歸入認(rèn)識(shí)情態(tài)。

從現(xiàn)有研究來(lái)看，現(xiàn)代漢語(yǔ)的傳信范疇主要通過(guò)詞匯形式表達(dá)，如“聽(tīng)說(shuō)”“據(jù)說(shuō)”（張成福、余光武， 2003;董秀芳，2007）、“看起來(lái)”“看上去”“看來(lái)”（張誼生，2006;孟雯，2015）、“說(shuō)”“說(shuō)是”“人說(shuō)”“說(shuō)什么”（李晉霞、劉云，2003;陳穎、陳一，2010;樂(lè)耀，2013;方梅、樂(lè)耀，2017）等。

傳信和認(rèn)識(shí)情態(tài)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和邊界問(wèn)題頗受?chē)?guó)外學(xué)界關(guān)注（樂(lè)耀， 2020）。本文關(guān)注的是兩個(gè)由傳信用法發(fā)展而來(lái)的認(rèn)識(shí)情態(tài)副詞——“光景”和“有信兒”，請(qǐng)看：

（1）（問(wèn)）：你聽(tīng)大門(mén)外頭車(chē)站住了，光景是客人來(lái)了。

（答）：回老爺知道，可不是客人來(lái)了么。（吳啟太、鄭永邦《官話指南》）

（2）日前伊子偶患急驚風(fēng)的癥候，王某在城外小廟求了一個(gè)神方，連服三劑，急驚風(fēng)沒(méi)治好，有信兒要轉(zhuǎn)慢脾。（梅蒐《益世余譚》）

以上兩例中的“光景”和“有信兒”均為確信度較高的蓋然義認(rèn)識(shí)情態(tài)副詞，可大致對(duì)應(yīng)于“八成”“大概”。從源頭上講，例（1）中的“光景”來(lái)源于“視覺(jué)動(dòng)詞+光景”用法，視覺(jué)傳信是典型的直接傳信用法，證據(jù)都是第一手的;例（2）中的“有信兒”跟聽(tīng)說(shuō)傳信關(guān)系密切，聽(tīng)說(shuō)傳信傳遞非一手信息，是間接傳信的代表。傳信類(lèi)型差異極大的兩種用法，為什么都發(fā)展出蓋然義用法？本文將通過(guò)考察兩者的歷時(shí)發(fā)展加以解釋。

2. 對(duì)“光景”的歷時(shí)考察

劉云（2010）認(rèn)為“光景”的認(rèn)識(shí)情態(tài)副詞用法是由“情況”“景況”義發(fā)展而來(lái)，該名詞用法經(jīng)常充當(dāng)“看”“見(jiàn)”等視覺(jué)動(dòng)詞的賓語(yǔ)，清后期視覺(jué)動(dòng)詞的省略，使得“光景”被重新分析為副詞，認(rèn)識(shí)情態(tài)義也得以凸顯。張愛(ài)玲（2016）則將語(yǔ)義演變路徑概括為：“情形，情況”義>“模樣、樣子”義>“大概，可能”義，認(rèn)為在“看/見(jiàn)光景”的固化及自身語(yǔ)義演變（“看樣子”義>“大概，可能”義）實(shí)現(xiàn)后，說(shuō)話人為了追求表達(dá)的經(jīng)濟(jì)和高效，把“看/見(jiàn)光景”截略為“光景”，副詞用法由此產(chǎn)生。

上述研究都觀察到了視覺(jué)傳信義的重要作用，但在語(yǔ)法化細(xì)節(jié)上也存在明顯分歧：1）蓋然義的直接語(yǔ)義來(lái)源是“情況”義還是“模樣”義？2）視覺(jué)動(dòng)詞的省略究竟是語(yǔ)法化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)還是僅僅是表達(dá)精煉的需要？

2.1“光景”的語(yǔ)法化環(huán)境

（3）我看你光景，想是看上這婦人。（陸人龍《型世言》）

例（3）這種復(fù)句用法是“光景”語(yǔ)法化鏈條的起點(diǎn)，其前件起示證作用，“光景”具體指稱(chēng)說(shuō)話人通過(guò)視覺(jué)直接獲得的一手證據(jù)，后件則是說(shuō)話人基于前件證據(jù)作出的較為肯定的推測(cè)。在上例中，說(shuō)話人看到聽(tīng)話人吳爾輝有意接近婦人的種種行為舉止，判斷吳八成是看上了婦人（蓋然義副詞“想是”體現(xiàn)了說(shuō)話人的確信度）。Jan Nyuts（2005）指出：認(rèn)識(shí)判斷在概念上以證據(jù)為基礎(chǔ)，因此傳信范疇經(jīng)常會(huì)對(duì)事件的可能性加以提示。視覺(jué)傳信作為可靠度最高的證據(jù)類(lèi)型，在其基礎(chǔ)上所進(jìn)行的推理也就較有把握，這是后件蓋然義的由來(lái)，也是副詞“光景”的語(yǔ)義來(lái)源。例（3）中的名詞性賓語(yǔ)“光景”能得以副詞化，前件的一些特點(diǎn)發(fā)揮了重要作用：

①前件的主語(yǔ)就是說(shuō)話人，多數(shù)用例都省略了主語(yǔ)，此時(shí)前件和后件的界限會(huì)模糊，有利于單句化的實(shí)現(xiàn)，如：

（4）看師娘這光景也是不肯守的。（西周生《醒世姻緣傳》）

②在前件中，視覺(jué)動(dòng)詞和賓語(yǔ)之間的關(guān)系較為松散，可以直接搭配（如“看光景”），更多的情況是插入人稱(chēng)、人名、指示代詞等成分（如“看他光景”“看這光景”等）。如：

（5）賈秀才走到后窗縫里一張，見(jiàn)對(duì)樓一個(gè)年少婦人坐著做針指，看光景是一個(gè)大戶人家。（凌蒙初《初刻拍案驚奇》）

（6）看這光景，監(jiān)追不出，父親必竟死在獄中。（陸人龍《型世言》）

③當(dāng)“光景”前是人稱(chēng)代詞、人名、指示代詞時(shí)，經(jīng)常不加“的”和“個(gè)”（如“看你光景”“看陳時(shí)夏光景”）。下文我們會(huì)看到，這種用法淡化了定語(yǔ)和中心語(yǔ)間的領(lǐng)屬關(guān)系，為重新分析創(chuàng)造了可能。如：

（7）看他光景想來(lái)自然好的，果應(yīng)朕言。（雍正六年朱批）

（8）朕看陳時(shí)夏光景是一實(shí)心任事的好巡撫可留心細(xì)看。（雍正四年朱批）

④在明后期用例中，視覺(jué)動(dòng)詞也開(kāi)始省略，這是“光景”語(yǔ)法化的關(guān)鍵一環(huán)，如：

（9）話說(shuō)黃滾布開(kāi)人馬等候兒子來(lái)，只見(jiàn)黃明周紀(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見(jiàn)一枝人馬擺開(kāi)，黃明對(duì)飛虎曰：“老爺布開(kāi)人馬，又見(jiàn)陷車(chē)，這光景不是好消息。”（許仲琳《封神演義》）

（10）老先生光景，似有甚心事？（吳越草莽臣《魏忠賢小說(shuō)斥奸書(shū)》）

（11）聞得外邊有人帶有魏司禮像在此，這一定是里邊與他的，如今要在喜峰口建祠，光景事斷難已。（吳越草莽臣《魏忠賢小說(shuō)斥奸書(shū)》）

例（9）中名詞“光景”指稱(chēng)的是說(shuō)話人親眼所見(jiàn)的老爺布開(kāi)人馬等真實(shí)情形，例（10）指稱(chēng)的是說(shuō)話人親見(jiàn)的老先生不安的神情舉止，例（11）指涉的也是說(shuō)話人觀察到的相關(guān)情形。三例均可補(bǔ)出“看”。在普通話中，“看樣子”“看起來(lái)”等用法不能省略動(dòng)詞，因此以上三例讀起來(lái)頗為拗口。“光景”可以省略動(dòng)詞這一語(yǔ)言事實(shí)，不僅促成了語(yǔ)法化臨界環(huán)境的最終形成，也能解釋“樣子”“起來(lái)”為什么沒(méi)能發(fā)展出認(rèn)識(shí)情態(tài)副詞用法。

在語(yǔ)義上，“光景”這樣意義較為抽象的詞項(xiàng)容易發(fā)生語(yǔ)法化和主觀化，當(dāng)支配它的視覺(jué)動(dòng)詞省略后，語(yǔ)義演變的環(huán)境變得寬松。在句法上，一些用例也具備了重新分析為副詞的條件。如例（9），“光景”已處于兩解階段，既可以作“情形”解（“看這光景/情形，不是好消息”），也可理解為出現(xiàn)在句中位置的蓋然義副詞（“這八成不是好消息”）。同理例（11）也可以分析為句首位置上的蓋然義副詞。

基于例（9）和例（11）兩句的差異，我們推斷副詞“光景”的句中用法和句首用法有著獨(dú)立的演變路徑。清代前期北京話的語(yǔ)言事實(shí)也證實(shí)了一點(diǎn)，由于清代前期語(yǔ)料較少，我們對(duì)1723-1730年間的部分雍正朱批進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)不僅兩解用例明顯增多，成熟用法也已經(jīng)出現(xiàn)。

2.2“光景”語(yǔ)法化的兩條路徑

2.2.1 路徑一：句中用法的發(fā)展

（12）你光景受人愚弄了，防詐要緊。（雍正五年朱批）

（13）你光景亦染李緩、甘汝來(lái)等之惡習(xí)矣！（雍正五年朱批）

（14）看你光景實(shí)系心有余而力不足也。（雍正六年朱批）

前兩句中的“光景”均可替換為“八成”“大概”，看起來(lái)已經(jīng)是成熟的蓋然義副詞用法了，實(shí)則不然，比照例（14），這兩例仍可補(bǔ)出視覺(jué)動(dòng)詞，作“看你光景”解。例（12）（13）和例（10）“老先生光景”可歸為一類(lèi)，都是“視覺(jué)動(dòng)詞+人稱(chēng)代詞/指人名詞+光景” 省略了動(dòng)詞的產(chǎn)物，在滿足特定條件后，就會(huì)被重新分析。如例（12）：

如上所示，復(fù)句最終緊縮為單句，多種成分的省略為這種不多見(jiàn)的跨層語(yǔ)法化現(xiàn)象創(chuàng)造了句法上的便利，例（12）（13）的緊縮程度很高，形式上已非常接近單句。證據(jù)為推理服務(wù)，因此后件推論部分是整個(gè)復(fù)句語(yǔ)義表達(dá)的重心，前件處于從屬地位，容易發(fā)生形式上的減損和語(yǔ)義上的虛化。由于視覺(jué)傳信主要由“看”“見(jiàn)”“瞧”等視覺(jué)動(dòng)詞承擔(dān)，這類(lèi)動(dòng)詞省略后，前件的傳信功能大大弱化，后件的推理義成為全句唯一的表達(dá)核心。

語(yǔ)義重心的進(jìn)一步傾斜帶動(dòng)了句法上的重新分析。表層的句法結(jié)構(gòu)形式雖未變化，深層結(jié)構(gòu)關(guān)系已面目全非。在復(fù)句用法的前件中，定中結(jié)構(gòu)“你光景”充當(dāng)視覺(jué)動(dòng)詞“看”（已省略）的賓語(yǔ)，“你”只是個(gè)定語(yǔ)，是“光景”的領(lǐng)屬者，由于“你”和后件的主語(yǔ)（已省略）具有同一性，因此在重新分析后，“你”順理成章地成為單句的主語(yǔ)和話題。而名詞“光景”則吸收了后件的蓋然義，成為句中副詞，與謂語(yǔ)“受人愚弄了”構(gòu)成狀中關(guān)系。“你”和“光景”之間沒(méi)有定語(yǔ)標(biāo)記“的”維系，也是重新分析實(shí)現(xiàn)的重要前提。

以上分析也適用于下面的兩解用例：

（15）此事光景未必止次此，恐生出一點(diǎn)事來(lái)。（雍正二年朱批）

（16）朕原有諭諭你，恐你的兵弁人等被他愚去欺你，這光景似應(yīng)朕諭矣。（雍正二年朱批）

作傳信義理解時(shí)，“此事光景”“這光景”都是定中結(jié)構(gòu)，定語(yǔ)“此事”“這”跟后件推論小句中未出現(xiàn)的主語(yǔ)也具有同一性，具備了重新分析的可能。

2.2.2 路徑二：句首用法的發(fā)展

（17）光景似一下奴無(wú)用之人也。（雍正八年朱批）

（18）常塞理原系濁氣人，甚不達(dá)事務(wù)，自到西安一切奏對(duì)甚屬糊涂，光景似年老有? ?病。（雍正六年朱批）

句首用法也是省略視覺(jué)動(dòng)詞的結(jié)果，以上兩例也都存在兩解。如（17）可還原成“看光景，似一下奴無(wú)用之人也”。在稍晚一些的文獻(xiàn)，“光景”這種省略動(dòng)詞的用法仍有不少用例：

（19）自言自語(yǔ)自搗鬼，嘟嘟喃喃把話云。瞧他光景像帶酒。（佚名《劉公案》）

（20）天色將晚眾人散，剩下他們飲劉伶，光景全部帶了酒，今夜晚，又不知誰(shuí)家遭禍星！”（佚名《劉公案》）

對(duì)比例（19），例（20）中的“光景”應(yīng)是“瞧光景”省略了動(dòng)詞的產(chǎn)物。

句首用法不涉及“光景”前的定語(yǔ)成分，其語(yǔ)法化要簡(jiǎn)單得多：

在雍正朱批（1723—1730年）和《劉公案》（1796年前后）中，句中和句首位置上都出現(xiàn)了一些成熟用例：

（21）你光景有些張羅不來(lái)的光景，勉之！（雍正四年朱批）

（22）董起弼光景不在內(nèi)地矣。（雍正五年朱批）

（23）兩腮無(wú)肉是個(gè)雷公嘴，瞧長(zhǎng)相，光景挺值個(gè)充發(fā)還算輕。（佚名《劉公案》）

（24）伊之贊你服你，光景亦出于大公至誠(chéng)。（雍正四年朱批）

在例（21）中，兩個(gè)“光景”同現(xiàn)，都作“情形”理解明顯有違文義;例（22）中的“董起弼”是朝廷數(shù)年訪拿不獲的要犯，說(shuō)話人并未掌握相應(yīng)的證據(jù)，無(wú)法補(bǔ)出“看”;例（23）中，視覺(jué)傳信已由“瞧長(zhǎng)相”承擔(dān)，因此這三例中的“光景”都只表蓋然義。

十九世紀(jì)中期以后，“光景”的認(rèn)識(shí)情態(tài)用法逐漸進(jìn)入《尋津錄》《官話指南》《華語(yǔ)跬步》《今古奇觀》《北京笑話會(huì)話》等域外北京話教科書(shū)中，用例數(shù)量可觀，用法也更加成熟，請(qǐng)看：

（25）這幾天的大風(fēng)刮得聲兒狠可怕，這陣子不那么響了，光景是風(fēng)平和了。（威妥瑪《尋津錄》）

（26）（問(wèn)）：馬的腳底下仿佛是發(fā)軟，老愛(ài)打前失，那是怎么個(gè)緣故？

（答）：不錯(cuò)，我也覺(jué)著是有那么點(diǎn)兒毛病，我想光景是馬掌掉了。（吳啟太、鄭永邦《官話指南》）

（27）現(xiàn)在的匯水八十一，光景還要長(zhǎng)。（御幡雅文《華語(yǔ)跬步》）

在清末民初的京味兒小說(shuō)和曲藝中，該用法也很常見(jiàn)，如：

（28）三蝶兒忙的站起，強(qiáng)作笑容道：“我眼疼，光景是要長(zhǎng)針眼。”（冷佛《春阿氏》）

（29）光景他那姘頭，還是大案賊，昨天犯了案，把那梅姑娘母親也給帶累了。（冷佛《井里尸》）

（30）大奶奶說(shuō)：“告訴你們大人，我有了病了不能去見(jiàn)，光景是要小產(chǎn)。”（佚名《闊

大奶奶逛黑寺跑車(chē)》）

2.3 小結(jié)

（31）王先生上回來(lái)的信，說(shuō)在這個(gè)月初三要到今天倒十四咯，還沒(méi)有來(lái)，（光景）或（大約）是有甚么講究啊。（狄考文《官話類(lèi)編》）

《官話類(lèi)編》為美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)傳教士狄考文所著，記錄了清末南北官話在詞匯和語(yǔ)法上的差異，受到研究者關(guān)注。如例（31）所示，狄氏認(rèn)為“光景”是南方話的特征詞匯，對(duì)應(yīng)于北京官話中的“大約”。此說(shuō)不確，“光景”在早期北京話中的發(fā)展脈絡(luò)十分清晰，成熟時(shí)間也很早。“光景”在清代南方話中的發(fā)展還有待考察，不排除它是一種通語(yǔ)用法。

從兩解用例來(lái)看，副詞“光景”的直接來(lái)源以“情況”“情形”義為主，以“模樣”義為輔，作為視覺(jué)證據(jù)，兩者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。在整個(gè)語(yǔ)法化過(guò)程中，視覺(jué)動(dòng)詞的省略無(wú)疑是最關(guān)鍵一環(huán)，直接促動(dòng)了語(yǔ)義演變和重新分析。

3. 對(duì)間接傳信標(biāo)記“有信兒”的考察

林青（2020）發(fā)現(xiàn)維吾爾語(yǔ)中的一些間接傳信標(biāo)記具有多功能性，可以指向傳聞、推斷和間接感知。在清末民初的北京話中，“有信兒”也發(fā)展出類(lèi)似用法，用以說(shuō)明命題信息是說(shuō)話人通過(guò)感官以外的間接方式獲得的。

3.1 間接傳信標(biāo)記“有信兒”的來(lái)源

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第5版）只收錄了名詞“信兒”，釋義為“信息”，在實(shí)際用例中，理解為“消息”“音信”可能更貼切。古代社會(huì)的信息傳遞能力十分低下，人們通過(guò)口耳相傳獲得大量非第一手消息，如下面兩例中的“這個(gè)信兒”都是從他人處聽(tīng)說(shuō)來(lái)的：

（32）大人咳沒(méi)有聞聽(tīng)這個(gè)信咧嗎？（《中華正音》）

（33）這個(gè)信兒，我也是聽(tīng)見(jiàn)傳說(shuō)。（帛黎《鉛槧匯存》）

“信兒”的詞義特點(diǎn)使得“有信兒”與聽(tīng)說(shuō)傳信具有天然聯(lián)系。在《紅樓夢(mèng)》中，“有”+“信兒”組合的出現(xiàn)頻率增多，主要充當(dāng)句子謂語(yǔ)，表示某人或某事有了消息或音信。例（34）～（37）顯示組合內(nèi)部可插入“什么”“點(diǎn)兒”等成分，否定形式為“沒(méi)有信兒”，可見(jiàn)“有信兒”仍是動(dòng)賓詞組，尚未凝固為詞。

（34）老太太那里有信兒，你就叫我。（曹雪芹《脂硯齋重評(píng)石頭記》）

（35）不知什么事，二哥哥，你快去。有什么信兒，先叫麝月來(lái)告訴我們一聲兒。（曹雪芹《程甲本紅樓夢(mèng)》）

（36）賈蕓道：“有點(diǎn)信兒，前日有見(jiàn)人說(shuō)他庵里的道婆做夢(mèng)，說(shuō)看見(jiàn)是妙玉叫人殺了。”（曹雪芹《程甲本紅樓夢(mèng)》）

（37）我今日已經(jīng)在學(xué)房里告了假了。這會(huì)子沒(méi)有信兒，明兒可是去不去呢？（曹雪芹《程甲本紅樓夢(mèng)》）

無(wú)論是“消息”還是“音信”，本質(zhì)上都是對(duì)聽(tīng)話人有用的新信息，可為后續(xù)的推理、判斷等認(rèn)知行為提供證據(jù)。

3.2 間接傳信標(biāo)記“有信兒”的類(lèi)型

在清末民初的北京話中，“有信兒”開(kāi)始出現(xiàn)在句中位置，“S+有信兒+VP”結(jié)構(gòu)大量出現(xiàn)，“有信兒”作為間接傳信標(biāo)記可細(xì)分為三類(lèi)：

3.2.1 聽(tīng)說(shuō)的（HEARSAY）

（38）大爺你沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)說(shuō)嗎，你們衙門(mén)的裁員，都有信要回去呀。（亦我《勢(shì)利鬼》）

（39）聽(tīng)見(jiàn)信啦，小額這個(gè)官司有信要完。（松友梅《小額》）

（40）我想方才那幾個(gè)唱手必然都是仙女，如果肯賣(mài)，那不我破他十年的俸銀呢（反正沒(méi)信兒領(lǐng)）。（湛引銘《鞏仙》）

“有信兒”充當(dāng)連謂句的第一個(gè)謂語(yǔ)，這個(gè)位置比較容易語(yǔ)法化。較之《紅樓夢(mèng)》用例，“有”和“信兒”之間已不能插入任何成分，詞匯化程度明顯增強(qiáng)。但考慮到否定形式“沒(méi)信兒”的存在，如例（40），將“有信兒”仍處理為詞組是較為審慎的辦法。

在語(yǔ)義上，說(shuō)話人使用“有信兒”一方面是強(qiáng)調(diào)信息獲取的方式，即“S+VP”所表述的內(nèi)容是自己聽(tīng)說(shuō)的，因此上下文中常有“聽(tīng)說(shuō)”“聽(tīng)見(jiàn)說(shuō)”同現(xiàn)，如例（38）（39）。在下面三例中雖然沒(méi)有類(lèi)似標(biāo)記同現(xiàn)，相關(guān)信息也明顯是聽(tīng)說(shuō)而來(lái)的。另一方面，“有信兒”還強(qiáng)調(diào)信息來(lái)源的可靠度高，如：

（41）現(xiàn)在參政院出了一個(gè)參政缺，兄弟有信承乏，兄弟的喜信，不是親家的喜信嗎？

前兩天我也跟親家說(shuō)了，兄弟的事情，有點(diǎn)兒動(dòng)靜，如今是真有信啦！（亦我《怪現(xiàn)狀》）

（42）沒(méi)等春爺問(wèn)，他先說(shuō)道：“麻花劉有信出來(lái)了。”春爺知道是虎拉車(chē)的力量，那天

還要請(qǐng)他喝個(gè)酒。（損公《麻花劉》）

（43）閣上傳下信來(lái)說(shuō)：“太妃就下閣。”……五云道：“哥哥你醒醒吧，媽有信要下來(lái)啦。”（岳樂(lè)山《塵世奇談》）

在例（41）中，“有信兒”強(qiáng)調(diào)的不是事情有了點(diǎn)眉目和“動(dòng)靜”，而是有了“準(zhǔn)信”，即明確、可信的說(shuō)法。例（42）“麻花劉”能否從牢里出來(lái)要取決于官員虎拉車(chē)，“麻花劉”要出獄這個(gè)信息也是他透露出來(lái)，因此這個(gè)信源是非常可靠的。而像例（43）那樣來(lái)自官方、權(quán)威的信源也有不少用例，而且更加可靠。

“有信兒”的轄域覆蓋整個(gè)句子，是典型的言者主語(yǔ)用法，與認(rèn)識(shí)情態(tài)頗為契合。Plungian（2001）發(fā)現(xiàn)一些語(yǔ)言中信息來(lái)源的可靠度跟說(shuō)話人對(duì)命題的確信度之間存在關(guān)聯(lián)。“有信兒”也證明了這一點(diǎn)，例（41）除了傳信意義外，也暗含“兄弟很可能承乏”的意味，信源越可靠，暗示“S+VP”實(shí)現(xiàn)的可能性也越高。

3.2.2 假定的（ASSUMED）

（44）過(guò)了兩天，趙二李逵來(lái)到，章大令從前作過(guò)洛陽(yáng)，趙二李逵在章大令任內(nèi)進(jìn)的武學(xué)，論起來(lái)也是師生，處的非常之好。趙二李逵一到，這件事就有信完結(jié)。（亦我《謝大娘》）

（45）乙：不瞞您說(shuō)，他是巴不能夠愿意去吃去，實(shí)在因?yàn)樯碜佑悬c(diǎn)兒不方便，所以沒(méi)去。甲：咳呦，這一說(shuō)，我有信要得大侄子喇，將來(lái)我必要喝喜酒的。（佚名《京語(yǔ)會(huì)話》）

這類(lèi)證據(jù)來(lái)源是指“基于非可見(jiàn)結(jié)果的證據(jù)（包括邏輯推理、假設(shè)或簡(jiǎn)單的一般化知識(shí)）所獲得的信息”（余光武，2010）。在例（44）中，說(shuō)話人基于趙二、李逵和章大令之間關(guān)系，在“趙二李逵一到”的前提下，作出了“這件事就很可能完結(jié)”的推斷。在例（45）中，“懷孕”只是“身子有點(diǎn)兒不方便”的一種可能，說(shuō)話人也是基于語(yǔ)境和常理作出了較為肯定的推斷“我很可能/八成要得大侄子了”。

在這類(lèi)用法中，“S+VP”明顯是說(shuō)話人推論出來(lái)的，不是聽(tīng)說(shuō)來(lái)的，“有信兒”也不再能直譯為“有消息”。從傳信角度看，“有信兒”強(qiáng)調(diào)信息獲取途徑是假定的（ASSUMED），從認(rèn)識(shí)情態(tài)角度看，它強(qiáng)調(diào)說(shuō)話人對(duì)命題的確信度較高，考慮到這種用法既不能擴(kuò)展也沒(méi)有否定形式，我們認(rèn)為它已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)句中位置上的蓋然義認(rèn)識(shí)情態(tài)副詞。

3.2.3 推理的（INFERRED）

（46）爺兒四個(gè)正這兒說(shuō)著就聽(tīng)車(chē)聲隱隱，并且有車(chē)滾輪跟牲口蹄子激動(dòng)水的聲音。趙勇說(shuō)：“有信車(chē)真來(lái)了。”就瞧由北邊來(lái)了一輛帶篷子的敝車(chē)。（損《新偵探》）

Jan Nyuts（2005）也將這種以直接感知的信息為基礎(chǔ)進(jìn)行的推導(dǎo)劃入傳信范疇，例如“Apparently hes in his office—at least，his coat is hanging here and I hear voices inside”中的副詞“Apparently”。在例（46）中，說(shuō)話人根據(jù)親耳聽(tīng)到的聲音，作出“八成車(chē)真來(lái)了”的蓋然推理，此處“有信兒”同樣也符合認(rèn)識(shí)情態(tài)副詞的界定。在其他認(rèn)識(shí)情態(tài)副詞的類(lèi)推作用下，“有信兒”的句法位置更加靈活，開(kāi)始出現(xiàn)在句首位置，顯示用法已愈加成熟。

《紅樓夢(mèng)》中的雛形用法和上述三種傳信用法構(gòu)成了一個(gè)語(yǔ)法化連續(xù)統(tǒng)，句法上由詞組逐漸凝固為副詞，副詞的句法位置也愈加靈活;語(yǔ)義上則由從聽(tīng)說(shuō)傳信向蓋然義認(rèn)識(shí)情態(tài)發(fā)展。這個(gè)過(guò)程在Aikhenvald（2004）的體系里也可以理解為聽(tīng)說(shuō)傳信向后兩類(lèi)間接傳信用法的擴(kuò)展。后兩類(lèi)用法非常直觀地展示了傳信范疇和認(rèn)識(shí)情態(tài)的交集所在。

4. 結(jié)語(yǔ)

通常認(rèn)為，直接傳信的可靠性及所提示的確信度要高于間接傳信，應(yīng)該說(shuō)這種傾向大體上是可信的。Aikhenvald（2004）顯示，在一些語(yǔ)言中，視覺(jué)傳信在語(yǔ)義上有向“確定性”擴(kuò)展的傾向，“光景”的語(yǔ)法化提供了有力的歷時(shí)佐證。谷峰（2007）的跨語(yǔ)言考察也證實(shí)了“聽(tīng)說(shuō)”義用法主觀化后大體上都和不確認(rèn)的態(tài)度有關(guān)。“有信兒”的聽(tīng)說(shuō)傳信用法似乎構(gòu)成了反例，雖然證據(jù)是以間接方式從他人處獲得，由于信息來(lái)源或者信息提供者是非常可靠的，“有信兒”傳遞證據(jù)的可靠度不遜色于視覺(jué)傳信。

“有信兒”對(duì)傳信范疇研究的價(jià)值在于，它證明了證據(jù)的可靠性不應(yīng)簡(jiǎn)單跟獲得方式直接與否相掛鉤，應(yīng)綜合多種因素加以考量。視覺(jué)傳信的信息來(lái)源是只能是說(shuō)話人自己，聽(tīng)說(shuō)傳信的來(lái)源是他人，內(nèi)部其實(shí)存在很大差異，道聽(tīng)途說(shuō)來(lái)的小道消息和官方的權(quán)威消息在可靠度上不可同日而語(yǔ)。“有信兒”的存在顯示人類(lèi)語(yǔ)言對(duì)聽(tīng)說(shuō)傳信內(nèi)部差異是有所區(qū)分的，這一點(diǎn)在今后的傳信體系建構(gòu)和間接傳信標(biāo)記研究中應(yīng)引起重視。

“光景”和“有信兒”這兩個(gè)在傳信范疇鏈條上幾乎處于首尾兩端的用法，卻共同發(fā)展出蓋然義認(rèn)識(shí)情態(tài)用法，直觀地展現(xiàn)出兩類(lèi)范疇的差異、交集和內(nèi)在語(yǔ)義關(guān)聯(lián)。“（證據(jù)）可靠性高”和“（命題）確定度高”的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)起到了關(guān)鍵作用。

[參考文獻(xiàn)]

陳 穎，陳 一 2010 固化結(jié)構(gòu)“說(shuō)是”的演化機(jī)制及其語(yǔ)用功能[J]. 世界漢語(yǔ)教學(xué)（4）.

董秀芳 2007 從詞匯化的角度看粘合式動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)[J]. 語(yǔ)言科學(xué)（1）.

董正存 2017 漢語(yǔ)中約量到可能認(rèn)識(shí)情態(tài)的語(yǔ)義演變——以“多半”為例[J]. 中國(guó)語(yǔ)文（1）.

方 梅 2005 認(rèn)證義謂賓動(dòng)詞的虛化——從謂賓動(dòng)詞到語(yǔ)用標(biāo)記[J]. 中國(guó)語(yǔ)文（6）.

方 梅，樂(lè) 耀 2017 規(guī)約化與立場(chǎng)表達(dá)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社.

谷 峰 2007 從言說(shuō)義動(dòng)詞到語(yǔ)氣詞——說(shuō)上古漢語(yǔ)“ 云” 的語(yǔ)法化[J]. 中國(guó)語(yǔ)文（3）.

樂(lè) 耀 2013 論北京口語(yǔ)中的引述類(lèi)傳信標(biāo)記“人說(shuō)”[J]. 世界漢語(yǔ)教學(xué)（2）.

——— 2020 國(guó)外傳信范疇研究的新進(jìn)展及理論思考[J]. 當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)（3）.

李 水，辛 平 2020 近十年現(xiàn)代漢語(yǔ)傳信范疇研究綜述[J]. 漢語(yǔ)學(xué)習(xí)（4）.

李晉霞，劉 云 2003 從“如果”與“如果說(shuō)”的差異看“說(shuō)”的傳信義[J]. 語(yǔ)言科學(xué)（3）.

林 青 2020 維吾爾語(yǔ)間接傳信的顯赫性及其類(lèi)型學(xué)意義[A]. 載語(yǔ)言研究集刊（1）[C].上海：上海辭書(shū)出版社.

劉 云 2010 類(lèi)型學(xué)視野下的漢語(yǔ)認(rèn)識(shí)情態(tài)副詞語(yǔ)法化研究[D]. 北京大學(xué)博士學(xué)位論文.

孟 雯 2015 現(xiàn)代漢語(yǔ)推論示證表達(dá)方式“看來(lái)”與“可見(jiàn)”的比較分析[J]. 華文教學(xué)與研究（2）.

彭 睿 2020 語(yǔ)法化理論的漢語(yǔ)視角[M]. 北京：北京大學(xué)出版社.

余光武 2010 《言據(jù)范疇》介紹[J]. 當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)（4）.

張愛(ài)玲 2016 名詞“光景”向概數(shù)助詞和情態(tài)副詞的演化[J]. 漢語(yǔ)學(xué)報(bào)（2）.

張伯江 1997 認(rèn)識(shí)觀的語(yǔ)法表現(xiàn)[J]. 國(guó)外語(yǔ)言學(xué)（2）.

張成福，余光武 2003 論漢語(yǔ)的傳信表達(dá)——以插入語(yǔ)研究為例[J]. 語(yǔ)言科學(xué)（3）.

張秀松 2020 語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)視角的漢語(yǔ)情態(tài)研究現(xiàn)狀與展望[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)與研究版）（1）.

張誼生 2006 “看起來(lái)”與“看上去”——兼論動(dòng)趨式短語(yǔ)詞匯化的機(jī)制與動(dòng)因[J]. 世界漢語(yǔ)教學(xué)（3）.

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室 2010 現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[K]. 第5版. 北京：商務(wù)印書(shū)館.

Aikhenvald， A. Y. 2004 Evidentiality [M]. New York： Oxford University Press.

Nuyts， Jan 2005 Modality： Overview and linguistic issues [A]. In Frawley， William （ed.）， The Expression of Modality[C]. Berlin： Mouton de Gruyter.

Palmer， F. R. 2001 Mood and Modality （second edition） [M]. Cambridge： Cambridge University Press.

Plungian， Vladimir A. 2001 The place of evidentiality within the universal grammatical space [J]. Journal of Pragmatics 33（3）.

From Evidentiality to Epistemic Modality：

A Diachronic Study of the Adverbs “guangjing”（光景） and “youxinr”（有信兒）

in Beijing Dialect

Liu Yun

（School of Chinese Language and Literature， University of International Business and Economic， Beijing 100029， China）

Key words： evidentiality; epistemic modality; visual evidential; hearsay

Abstract：This paper systematically examines the origin and diachronic evolution of the epistemic modality adverbs， “guangjing” （光景） and “youxinr”（有信兒）in Beijing dialect. It indicates that“guangjing” has developed? from the visual evidential， while “youxinr” has developed from the hearsay marker. The semantic evolution path of these two markers can be summarized as “（evidence） high reliability> （proposition） high degree of certainty”. The hearsay usage of “youxinr”， which emphasizes the reliability of information sources， has certain typological value.

【責(zé)任編輯 匡小榮】